【文章內(nèi)容簡介】 到普遍的認(rèn)可是有很大關(guān)系的。[1] 我們建議將參加評獎(jiǎng)的基礎(chǔ)研究課題發(fā)表的時(shí)間延長到至少10年以上，而應(yīng)用技術(shù)成果推廣實(shí)施的時(shí)間也應(yīng)在5年以上，市場反應(yīng)良好才可以參評。 （3）評獎(jiǎng)的程序表現(xiàn)出明顯的行政化色彩。 比如申報(bào)和推薦的過程，是按照行政級別層層上報(bào)，如果一項(xiàng)優(yōu)秀的科技成果，因?yàn)楦鞣N原因在基層單位得不到承認(rèn)，那么這項(xiàng)成果就連“參賽”的機(jī)會(huì)都沒有了，如果這項(xiàng)成果的研究人員又得不到權(quán)威如院士的認(rèn)可的話，那么基本上就永無出頭之日了。前一段時(shí)間為社會(huì)各界所關(guān)注的“蔣春暄”現(xiàn)象，決不是偶然發(fā)生的。[1]我們建議對推薦人的資格做進(jìn)一步的放寬，可以在推薦人中加入權(quán)威性學(xué)會(huì)組織或者著名刊物出版機(jī)構(gòu)，或者制定一定的復(fù)合量化標(biāo)準(zhǔn)，如發(fā)表的刊物質(zhì)量、被引用次數(shù)達(dá)到一定量等，符合要求的成果也可以進(jìn)行自薦。 3.　學(xué)術(shù)委員會(huì)評審 學(xué)術(shù)委員會(huì)是指在研究院所、高校、學(xué)會(huì)等從事科學(xué)研究活動(dòng)的組織內(nèi)設(shè)立的，由教授、專家的代表組成的學(xué)術(shù)審議機(jī)構(gòu)，其主要職能包括：審議研究院所、學(xué)會(huì)或?qū)W校的科研發(fā)展規(guī)劃，對研究發(fā)展方向等提出咨詢性意見；評審各類科學(xué)研究成果；指導(dǎo)、組織學(xué)術(shù)交流活動(dòng)等。其中，進(jìn)行科技成果的評審工作是學(xué)術(shù)委員會(huì)的一項(xiàng)重要工作內(nèi)容。 關(guān)于學(xué)術(shù)委員會(huì)的組成，以高校的學(xué)術(shù)委員會(huì)為例，在校學(xué)術(shù)委員會(huì)一級下，還設(shè)有院級和系級的學(xué)術(shù)委員會(huì)，有的由于學(xué)科門類多，橫向還有分類，主要在校級學(xué)術(shù)委員會(huì)下面設(shè)分學(xué)科的分委員會(huì)。一般，單位的一把手兼任學(xué)術(shù)委員會(huì)主任，學(xué)術(shù)委員會(huì)的成員相當(dāng)一部分是單位的中層領(lǐng)導(dǎo)，如高校中的院長、系主任、所長，也有一部分是老教授。學(xué)術(shù)委員會(huì)的組成人數(shù)多少不等，相當(dāng)一部分成員連任多屆，甚至任職終身。 關(guān)于學(xué)術(shù)委員會(huì)評審的對象幾乎包括本單位的所有科技成果，但是也可以分為幾個(gè)層次。一是本校、院申請的政府各級計(jì)劃內(nèi)項(xiàng)目，其中的基礎(chǔ)研究成果一般要由校學(xué)術(shù)委員會(huì)出具評價(jià)意見書，這種評審實(shí)際上根本不是評審，而是成為了該成果通過驗(yàn)收的促進(jìn)會(huì)；二是本校(院)內(nèi)的計(jì)劃項(xiàng)目或者是獎(jiǎng)勵(lì)項(xiàng)目，一般由基層的學(xué)術(shù)委員會(huì)先行進(jìn)行本系院的初評，然后推薦給校（院）級學(xué)術(shù)委員會(huì)再評，評審后決定項(xiàng)目的結(jié)項(xiàng)或獎(jiǎng)勵(lì)的歸屬。 我們認(rèn)為在學(xué)術(shù)管理上實(shí)行學(xué)術(shù)委員會(huì)制度是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與審批經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是不符合市場經(jīng)濟(jì)要求的，是違反學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律的，是少數(shù)教授對多數(shù)教授權(quán)力的剝奪，應(yīng)該盡快取消。理由在于： （1）教授與教授之間的地位應(yīng)該是平等的，其享有的權(quán)力應(yīng)該是等同的?，F(xiàn)在的學(xué)術(shù)委員會(huì)人為地把教授分為兩類，一類（多數(shù)人）的命運(yùn)掌握在另一類（少數(shù)人）手中，多數(shù)教授中的每一位教授其權(quán)力利益都要受制于少數(shù)教授，晉升教授的人的命運(yùn)則完全被少數(shù)教授所壟斷。顯然這違反了學(xué)術(shù)民主原則，簡單地搬用了行政管理體制。學(xué)術(shù)權(quán)力越分散，越能夠制約少數(shù)人的不公正行為。當(dāng)權(quán)力由少數(shù)人行使時(shí)，極易被私用，而當(dāng)權(quán)力由所有人行使時(shí)，則沒有必要也沒有可能私用。在一個(gè)由100個(gè)教授組成的高校里，若存在一個(gè)10人的學(xué)術(shù)委員會(huì)，則在全校每個(gè)教授的權(quán)力是1%，個(gè)人或少數(shù)人的影響是微弱的。而在學(xué)術(shù)委員會(huì)，一個(gè)教授的權(quán)力就高達(dá)10%，稍加操縱，也易于操縱，則可達(dá)到30%或50%以上。 （2）即使假定學(xué)術(shù)委員會(huì)的成員均能做到公正，它也缺乏行使權(quán)力的能力。因?yàn)?，就一個(gè)高校來說，往往包括眾多學(xué)科。假定一個(gè)學(xué)術(shù)委員會(huì)由30人組成，則具體到某一級學(xué)科的委員也就3至5個(gè)，而由于隔行如隔山，這樣學(xué)術(shù)委員會(huì)在做具體決策時(shí)，多數(shù)人往往是門外漢，易于被少數(shù)人所控制，只能進(jìn)行形式審查（這是不必要的），根本不可能進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。在學(xué)術(shù)委員會(huì)下面設(shè)立分學(xué)科的分委會(huì)，也不能改變問題的實(shí)質(zhì)：分委會(huì)沒有最終決策權(quán)，并且分委會(huì)的決議也時(shí)常被學(xué)術(shù)委員會(huì)所否定。反過來說，如果院系的分委會(huì)起決定作用，則學(xué)校的學(xué)術(shù)委員會(huì)沒有存在價(jià)值。 （3）學(xué)術(shù)委員會(huì)的某些評審是形同虛設(shè)的，早就應(yīng)該予以取消。由做項(xiàng)目的單位出具對項(xiàng)目的評價(jià)書，無論如何這個(gè)評價(jià)書都是沒有實(shí)際意義的，都不會(huì)是客觀的。所以對于政府各級計(jì)劃中基礎(chǔ)項(xiàng)目的驗(yàn)收要求所在單位出具評價(jià)書，是沒有任何意義的。 4.　項(xiàng)目驗(yàn)收評審、合同委托評審 國家計(jì)劃內(nèi)項(xiàng)目及基金項(xiàng)目，在結(jié)項(xiàng)后，如果屬于鑒定范圍的一定要進(jìn)行鑒定，不屬于鑒定范圍的，則要進(jìn)行驗(yàn)收，于是驗(yàn)收評審成為科技成果評審的又一種方式。驗(yàn)收，是指由驗(yàn)收單位按計(jì)劃任務(wù)書或所規(guī)定的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)和方法進(jìn)行測試、評價(jià)，并做出結(jié)論。驗(yàn)收，在科委原來的鑒定辦法規(guī)定中，本來是鑒定的一種方式，后因?yàn)殍b定和驗(yàn)收是二種不同目的的活動(dòng)而從鑒定中脫離出來，單獨(dú)列出。驗(yàn)收的一般步驟包括，課題結(jié)項(xiàng)時(shí)，先由項(xiàng)目首席科學(xué)家和項(xiàng)目專家組負(fù)責(zé)課題驗(yàn)收，編寫項(xiàng)目結(jié)題總結(jié)報(bào)告及課題驗(yàn)收報(bào)告，會(huì)同依托部門向科技部業(yè)務(wù)主管司提出項(xiàng)目驗(yàn)收申請，然后由科技部組織驗(yàn)收專家小組進(jìn)行項(xiàng)目驗(yàn)收。由于驗(yàn)收工作是從鑒定發(fā)展而來，驗(yàn)收中的專家評審過程大體與鑒定一致，此處不再贅述。 5.　軟科學(xué)評審 我國的科學(xué)研究，由于各種原因，被分為自然科學(xué)研究、社會(huì)科學(xué)研究和軟科學(xué)研究。大體上，軟科學(xué)研究介于自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)研究之間。可能是由于社會(huì)科學(xué)與政治的高度相關(guān)，也可能是由于自然科學(xué)要延伸，在我國科學(xué)研究中單獨(dú)派生出了軟科學(xué)研究。目前，國家科技部歸口管理全國軟科學(xué)研究工作，政策體改司軟科學(xué)處為軟科學(xué)工作管理的具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)，各級政府機(jī)構(gòu)相應(yīng)設(shè)有軟科學(xué)管理機(jī)構(gòu)。軟科學(xué)成果評審是由各級軟科學(xué)管理機(jī)關(guān)聘請同行專家，按照規(guī)定的方法、程序和標(biāo)準(zhǔn)，對軟科學(xué)成果的質(zhì)量、水平等進(jìn)行審查、評價(jià)，并做出相應(yīng)結(jié)論。其評審的進(jìn)行程序與管理方式與鑒定相似，只是在具體的評審標(biāo)準(zhǔn)和評審時(shí)側(cè)重考查的指標(biāo)方面，由于軟科學(xué)自身的特點(diǎn)而有所不同。[1] 軟科學(xué)成果評審采取會(huì)議和通信兩種形式，組織評審單位可以根據(jù)成果特點(diǎn)選擇采用。經(jīng)評審?fù)ㄟ^的軟科學(xué)成果，由組織評審單位頒發(fā)《軟科學(xué)研究成果評審證書》。 軟科學(xué)研究是以實(shí)現(xiàn)決策科學(xué)化、民主化和管理現(xiàn)代化為宗旨，以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、科技、社會(huì)的持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展為目標(biāo)，針對決策和管理實(shí)踐提出的課題，綜合運(yùn)用自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和工程技術(shù)的多門類多學(xué)科知識，運(yùn)用定性和定量相結(jié)合的系統(tǒng)分析和論證手段，進(jìn)行跨學(xué)科、多層次的科研。其研究的對象是各種社會(huì)發(fā)展問題，成果形式主要是一些咨詢意見或政策備選方案。所以根據(jù)這些特點(diǎn)，我們認(rèn)為軟科學(xué)研究成果應(yīng)遵循社會(huì)效益的評價(jià)原則。該研究提出的方案具有實(shí)用性和可行性，引起政府或委托部門的重視，意見得到采納，則是取得了社會(huì)效益。應(yīng)以被采納的證明材料和產(chǎn)生的社會(huì)效益大小的證明材料為評價(jià)依據(jù)，由有收益部門根據(jù)社會(huì)效益的大小給予獎(jiǎng)勵(lì)。政府不必再設(shè)軟科學(xué)方面的評審。 6.　社會(huì)科學(xué)評審 目前社會(huì)科學(xué)界尚沒有一個(gè)關(guān)于社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目評價(jià)的條例，但是實(shí)踐中是以鑒定為主的。包括國家社會(huì)科學(xué)基金會(huì)和中國社會(huì)科學(xué)院的項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)采用的都是鑒定的辦法。例如，日前中國社會(huì)科學(xué)院剛出臺了《中國社會(huì)科學(xué)院重大課題鑒定結(jié)項(xiàng)辦法》，對2000年以來立項(xiàng)的院重大課題的結(jié)項(xiàng)鑒定工作做出規(guī)定，程序包括：重大課題的最終成果定稿后，課題主持人向所在研究所提出召開課題結(jié)項(xiàng)報(bào)告會(huì)申請，經(jīng)研究所同意并由所科研處組織課題結(jié)項(xiàng)報(bào)告會(huì)；報(bào)告會(huì)后，研究所向科研局提出鑒定結(jié)項(xiàng)申請，科研局組織成果鑒定，核定成果鑒定等級，并將結(jié)果報(bào)院里審批；科研局公布課題最終結(jié)項(xiàng)結(jié)論，下達(dá)院重大課題結(jié)項(xiàng)證書或院重大課題終止通知書。[1] 按照這一辦法的規(guī)定，一項(xiàng)課題結(jié)項(xiàng)實(shí)際上要舉行二場會(huì)：結(jié)項(xiàng)報(bào)告會(huì)和專家鑒定會(huì)。結(jié)項(xiàng)報(bào)告會(huì)由課題組所在的研究所科研處組織召開，要邀請的人員包括：內(nèi)外同行專家、所學(xué)術(shù)委員、院科研局和財(cái)計(jì)局的有關(guān)人員。報(bào)告內(nèi)容包括：研究概況、成果主要內(nèi)容、成果在學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)和創(chuàng)新等，報(bào)告會(huì)上要求有質(zhì)詢程序。最終的成果鑒定驗(yàn)收工作由科研局主持，科研局與研究所共同組織實(shí)施。由科研局組織召開專家鑒定會(huì)，請專家就課題成果進(jìn)行評議和鑒定。 在全國一片要求減少科技評審會(huì)的呼聲中，社會(huì)科學(xué)院的這個(gè)鑒定辦法可謂是逆風(fēng)而行，勞民傷財(cái)。社會(huì)科學(xué)的特點(diǎn)是對于一個(gè)問題的研究結(jié)論可以多種多樣，百家爭鳴，一個(gè)結(jié)論是否正確或可行，要在長期的社會(huì)發(fā)展中進(jìn)行檢驗(yàn)，絕不是一個(gè)鑒定會(huì)就可以鑒定出它的等級、優(yōu)劣，即使鑒定出一個(gè)結(jié)論，也時(shí)常是主觀的、不負(fù)責(zé)任的判定。考慮到社會(huì)科學(xué)的檢驗(yàn)比自然科學(xué)往往耗費(fèi)的時(shí)間更長，我們建議取消社會(huì)科學(xué)研究成果的鑒定。如果課題是基礎(chǔ)研究方面的，可利用其發(fā)行量、引用次數(shù)、發(fā)表或錄入的刊物等級以及同行評價(jià)等來輔助進(jìn)行學(xué)術(shù)評價(jià)，如果是應(yīng)用研究課題，則應(yīng)由應(yīng)用者來評價(jià)。 三、 對中國現(xiàn)行科技評審制度的改革建議： 1. 釜底抽薪法－從根本上抑制對評審的需求。 科技體制改革是一個(gè)連續(xù)的過程，對評審制度的改革必須與其他的改革相互配合才可能取得成效。要減少評審的數(shù)量，釜底抽薪的做法是消除對評審的需求。對評審的需求來源主要有：計(jì)劃項(xiàng)目的完成驗(yàn)收需要評審，政府獎(jiǎng)勵(lì)工作需要評審及一些自選課題完成后主動(dòng)要求的評審。消除這些需求的措施應(yīng)包括： （1）加快國有科研院所的民營化步伐。在科研院所國有化的狀態(tài)下，科研院所與政府是隸屬關(guān)系。政府計(jì)劃項(xiàng)目以指導(dǎo)或指令性計(jì)劃方式下達(dá)到科研院所，經(jīng)費(fèi)由政府撥付，項(xiàng)目完成后成果屬于政府，政府對它的管理就成為一種責(zé)無旁貸的行為了。而科研院所是政府機(jī)構(gòu)的附屬機(jī)構(gòu)，服從管理是必然行為，而且由于成果并不歸它所有，不能從“賣出”成果來獲得收益，只能通過政府單方組織的評審結(jié)果取得迂回的收益。對院所來講，通過評審、評獎(jiǎng)的項(xiàng)目多，下一年度能夠申請到的經(jīng)費(fèi)就多；為了刺激多申請立項(xiàng)，多數(shù)科研院所把評審的結(jié)果與參與項(xiàng)目研究人員的各種待遇、福利掛鉤，對研究人員來說，評審的結(jié)果就是直接與經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)了。所以對評審的需求壓力在這種狀況下不是消減，而是膨脹的。但是，假如科研院所是民營機(jī)構(gòu)，政府部門與科研機(jī)構(gòu)就是互相獨(dú)立的利益機(jī)構(gòu)，政府部門把計(jì)劃項(xiàng)目交由科研機(jī)構(gòu)來做，二者就是一種客戶與企業(yè)的合同關(guān)系，作為獨(dú)立的利益機(jī)構(gòu)，二者都要爭取自己最大的利益保障，采用第三方評價(jià)成果是對雙方來說最為公平的方式。由政府機(jī)構(gòu)一方主持的評審將不再受到歡迎，而由信譽(yù)良好的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行的評估將會(huì)逐步興盛起來。 （2）減少政府資助科研項(xiàng)目的數(shù)量，消除各種計(jì)劃項(xiàng)目、基金項(xiàng)目的重復(fù)設(shè)置。目前，國家社會(huì)科學(xué)基金每年資助的項(xiàng)目有上千個(gè)之多，如2003年確定的資助項(xiàng)目，除去教育、藝術(shù)、軍事三個(gè)單列學(xué)科外[1]，其余22個(gè)學(xué)科的總資助項(xiàng)目數(shù)為987項(xiàng)。與自然科學(xué)研究相比，絕大多數(shù)社會(huì)科學(xué)研究不適合以基金資助形式進(jìn)行。理由在于：一是社會(huì)科學(xué)研究的對象并不清楚。這表現(xiàn)在最終的研究成果究竟是什么事先無法預(yù)計(jì)，不可能預(yù)計(jì)有哪些突破。而計(jì)劃某年某月某日之前完成更是反科學(xué)的做法。同時(shí)，社會(huì)科學(xué)研究中設(shè)立項(xiàng)目資助基金還有一個(gè)不同于自然科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)，課題申報(bào)人可能會(huì)提出預(yù)期要搞出一個(gè)理論成果以及具體研究方法，這樣申報(bào)人的理論發(fā)現(xiàn)就可能在申報(bào)過程中失密、擴(kuò)散，失去自己的知識產(chǎn)權(quán)。二是其研究方法是查閱資料、跑圖書館、社會(huì)調(diào)查，可以不需要更多經(jīng)費(fèi)。也許可以認(rèn)為，錢多了并不利于社會(huì)科學(xué)研究。社會(huì)科學(xué)史上公認(rèn)的重大理論成果幾乎都不是在資助條件下完成的。所以建議基本取消國家社科基金，只保留對考古學(xué)、歷史學(xué)等極少數(shù)學(xué)科及社會(huì)調(diào)查的資助，將國家社科基金改造為國家社科獎(jiǎng)勵(lì)基金，對于成果突出的，給予獎(jiǎng)勵(lì)。大多數(shù)社科學(xué)科如需資助，由有關(guān)主管部門或社會(huì)基金解決。 自然科學(xué)領(lǐng)域的政府資助項(xiàng)目，則存在著大量的重復(fù)設(shè)置的現(xiàn)象。例如在國家自然科學(xué)基金中已經(jīng)設(shè)立的資助領(lǐng)域，在863計(jì)劃、973計(jì)劃中又重復(fù)設(shè)立，評審驗(yàn)收則是由不同的具體部門在管理，互不溝通，從而導(dǎo)致可能有的項(xiàng)目既申請自然科學(xué)基金又申請863或973計(jì)劃，寶貴的資金被大大浪費(fèi)。評審中，國家自然科學(xué)基金設(shè)立自己的專家?guī)欤鞣N計(jì)劃項(xiàng)目又設(shè)立專家?guī)?，對政府來說專家人才的資源未能共享，而對有的專家來說，有時(shí)一天要趕好幾個(gè)評審會(huì)。因此，重新構(gòu)建我國的科技項(xiàng)目管理框架，從戰(zhàn)略的高度上重新設(shè)計(jì)科技項(xiàng)目的資助體系和評價(jià)體系是減少評審需求的有效方法。關(guān)于專家?guī)旃蚕頇C(jī)制，新的《評價(jià)辦法》中已經(jīng)提出，這是進(jìn)行科技資源整合邁出的可喜一步。