【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 作品的利益要求得到滿足。這樣，后任作者創(chuàng)作新作品的前提條件——繼承和吸收前人的創(chuàng)作成果——才得以具備，新作品的產(chǎn)生方為可能，作者的利益才能得以實(shí)現(xiàn)?！　∑浯?，社會(huì)利益的滿足以作者利益的實(shí)現(xiàn)為基礎(chǔ)。在著作權(quán)法領(lǐng)域，所謂社會(huì)利益是指社會(huì)公眾自由接觸和使用作品，獲得作品信息，以滿足其審美和獲取新知，并促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的文化事業(yè)的發(fā)展乃至人類(lèi)文明的進(jìn)步的一種公共需求。而這種需要的滿足必須以作品的大量產(chǎn)生為前提和基礎(chǔ)。作者是作品的創(chuàng)作之源，作品的產(chǎn)生需要作者付出艱辛的勞動(dòng)，花去大量的時(shí)間。一個(gè)社會(huì)如果希望有源源不斷的作品創(chuàng)作出來(lái)，就必須創(chuàng)設(shè)某種機(jī)制，使作者能從自己所創(chuàng)作的作品中獲得非創(chuàng)作者所無(wú)法獲得的利益，以補(bǔ)償其在創(chuàng)作過(guò)程中所付出的艱辛勞動(dòng)和消耗的大量時(shí)間，并以此為動(dòng)力，去創(chuàng)作更多甚至更好的新作品。反之，如果作者不能從自己所創(chuàng)作的作品中獲得利益，或者作品完成之后即進(jìn)入“公有領(lǐng)域”，作為公共財(cái)富為大家共同享用，作者只能作為社會(huì)普通成員使用自己創(chuàng)作的作品，而不能享有有別于其他成員的特殊利益，那么，只有不食人間煙火的“圣人”才有可能去苦心積慮地創(chuàng)作作品，普通的社會(huì)成員將失去創(chuàng)作動(dòng)力，社會(huì)文化資源終將枯竭，人類(lèi)社會(huì)將變成文化沙漠。社會(huì)公眾接觸和使用作品的要求，將成為無(wú)源之水，無(wú)米之炊。所謂社會(huì)利益的滿足，又從何談起?　　由此可見(jiàn)，作者利益和社會(huì)利益是相互依存的，雙方互為前提和基礎(chǔ)。作者利益與公眾利益的劃分只是相對(duì)。事實(shí)上，所謂作者與公眾之間的界限也是相對(duì)的、模糊的。在作品完成之前，任何“作者”都首先是作為社會(huì)公眾中的普通一員而存在的。只是在作品完成之后，他的身份才從社會(huì)公眾中“特殊”出來(lái)，成為有別于其他普通社會(huì)成員的“作者”。所以，作者利益與社會(huì)利益是統(tǒng)一的。既然如此，立法者在制定法律來(lái)協(xié)調(diào)二者之間的利益關(guān)系時(shí)，就沒(méi)有必要也不應(yīng)該將法律的“天平”過(guò)分地向其中的任何一方傾斜，而應(yīng)使二者的關(guān)系始終處于大體“平衡”的狀態(tài)。過(guò)分地保護(hù)作者利益，短時(shí)的、直接的受害者是社會(huì)公眾，但最終的受害者卻是作者本身。 [19]反之，過(guò)分地保護(hù)社會(huì)公眾的利益，直接的受害者是作者，而最終的受害者是社會(huì)公眾。因此，平衡應(yīng)該成為著作權(quán)立法的基本精神。立法者的任務(wù)就在于尋求作者利益與公眾利益之間的最佳平衡點(diǎn)，并以此為原點(diǎn)，通過(guò)權(quán)利義務(wù)的界定來(lái)合理地將作品中所包含的利益分別分配給作者和社會(huì)公眾，以實(shí)現(xiàn)作者利益與社會(huì)公眾利益的雙向互動(dòng)，促進(jìn)社會(huì)文化事業(yè)的蓬勃發(fā)展和人類(lèi)文明的進(jìn)步?！　”尘耙魳?lè)收費(fèi)制度就是依據(jù)上述原理設(shè)計(jì)的。在傳播技術(shù)不太發(fā)達(dá)的著作權(quán)法早期，音樂(lè)作品的傳播主要是通過(guò)表演來(lái)實(shí)現(xiàn)的。播放權(quán)缺乏產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，所謂“背景音樂(lè)收費(fèi)”更是無(wú)從談起。音樂(lè)作品的作者只要控制住作品的表演，就能控制作品的傳播的市場(chǎng)份額。為此，法律為作者確立了表演權(quán)?；诖藱?quán)利，作者可以通過(guò)與表演者簽訂表演合同獲得經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，而社會(huì)公眾又能通過(guò)到現(xiàn)場(chǎng)觀看表演來(lái)獲取作品信息。因此，作者和社會(huì)公眾之間的利益關(guān)系在當(dāng)時(shí)是基本平衡的?！　∪欢?，錄音技術(shù)和廣播電視技術(shù)的發(fā)展和錄音制品的出現(xiàn)，嚴(yán)重動(dòng)搖了作者與社會(huì)公眾之間的利益平衡。在家里收聽(tīng)、收看廣播電視節(jié)目和播放錄音制品，基本上能夠取得如同親臨現(xiàn)場(chǎng)觀看表演一樣的效果。音樂(lè)作品傳播的市場(chǎng)份額因錄音制品的出現(xiàn)和廣播電視技術(shù)的發(fā)展和普及而大大削減。為了保護(hù)著作權(quán)人的利益，法律為作者確立了錄制權(quán)和廣播權(quán)。廣播權(quán)的確立使作者可以通過(guò)與廣播電視組織者訂立廣播(播放)合同來(lái)獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)，填補(bǔ)了作者因廣播電視的播放而削減的市場(chǎng)份額。錄制權(quán)的確立則可以使作者通過(guò)與錄音制品的制作者簽訂錄音合同來(lái)獲得經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，填補(bǔ)了因錄音制品的出現(xiàn)而削減的市場(chǎng)份額。雖然在許多情況下，根據(jù)法律關(guān)于法定許可的規(guī)定使錄音制作者和廣播電視組織并不需要通過(guò)與作者簽訂合同就可以制作或者播放他人的作品(轉(zhuǎn)錄、轉(zhuǎn)播)，但法定許可制度明確要求錄音制作者和廣播電視組織必須向著作權(quán)人支付報(bào)酬。由于傳播技術(shù)提高了，傳播手段也增多了，所以社會(huì)公眾還是可以比較容易接觸和使用作品，因而其利益并沒(méi)有受到損害，而作者利益的保護(hù)因上述兩類(lèi)權(quán)利和法定許可制度的確立得到了恢復(fù)，作者與社會(huì)公眾之間的利益關(guān)系又重新回到了大體平衡的狀態(tài)。　　在公共娛樂(lè)場(chǎng)所播放背景音樂(lè)現(xiàn)象的廣泛存在又使這種利益平衡的格局再次被打破。前已述及，在公共娛樂(lè)場(chǎng)所播放背景音樂(lè)侵害了法律賦予著作權(quán)人對(duì)其音樂(lè)作品的市場(chǎng)份額的獨(dú)占地位，給著作權(quán)人的利益造成了實(shí)質(zhì)損害，利益關(guān)系不平衡的狀況十分明顯。在上文所述的三種情形中，無(wú)論是表演者、廣播電視組織，還是錄音制作者，在表演、播放或者錄制他人的音樂(lè)作品時(shí)，均毫無(wú)例外地必須向著作權(quán)人支付報(bào)酬。報(bào)酬的支付或者是根據(jù)合同的約定，或者是根據(jù)法律的直接規(guī)定(法定許可)。正是由于報(bào)酬的支付，利益平衡的格局才得以形成和維系。而在公共娛樂(lè)場(chǎng)所播放背景音樂(lè)的播放者則既沒(méi)有與著作權(quán)人訂立播放合同，也沒(méi)有法律的直接規(guī)定作為依據(jù)。隨著在公共娛樂(lè)場(chǎng)所播放背景音樂(lè)現(xiàn)象的廣泛存在，如果法律仍允許播放者不(需)向著作權(quán)人支付報(bào)酬，利益平衡的格局必將再次被打破。背景音樂(lè)收費(fèi)制度遂應(yīng)運(yùn)而生?！　【C上所述，追求作者與社會(huì)公眾之間的利益平衡是著作權(quán)法的基本精神。背景音樂(lè)收費(fèi)制度的設(shè)立就是平衡精神在著作權(quán)法中的具體體現(xiàn)?！捌胶饩竦暮霌P(yáng)，是著作權(quán)法價(jià)值二元取向的內(nèi)在要求。在這里，價(jià)值取向意指著作權(quán)法所追求的社會(huì)作用。就立法目的來(lái)說(shuō)，即是促進(jìn)文化事業(yè)發(fā)展與保護(hù)作者權(quán)益兩者并重。就著作權(quán)的設(shè)定來(lái)說(shuō)，即是‘保護(hù)’與‘限制’兩者不能偏廢。平衡精神所追求的，實(shí)質(zhì)上是各種沖突因素處于相互協(xié)調(diào)之中的和諧狀態(tài)，它包括著作權(quán)人權(quán)利義務(wù)的平衡，創(chuàng)作者、傳播者、使用者三者之間關(guān)系的平衡，公共利益與個(gè)人利益的平衡?！?[20]至此，背景音樂(lè)收費(fèi)制度的合理性和正當(dāng)性進(jìn)一步證成?！　∪?、背景音樂(lè)收費(fèi)制度的實(shí)證法分析　　背景音樂(lè)收費(fèi)制度雖然得到了市場(chǎng)份額理論和平衡理論的有力支持，但若要付諸實(shí)施，則必須有實(shí)定法上的明確規(guī)定。那么，我國(guó)的現(xiàn)行法律中是否規(guī)定了這一制度呢?筆者認(rèn)為，答案是肯定的。無(wú)論是我國(guó)的《著作權(quán)法》，還是相關(guān)的國(guó)際著作權(quán)條約，都可以為背景音樂(lè)收費(fèi)制度找到實(shí)證法上的依據(jù)?！　?一)我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定　　我國(guó)《著作權(quán)法》關(guān)于背景音樂(lè)收費(fèi)制度的規(guī)定可以從賦予作者權(quán)利的規(guī)定、給權(quán)利實(shí)施限制的規(guī)定以及侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定中找到依據(jù)?！　　吨鳈?quán)法》第10條就是賦予作者權(quán)利的規(guī)定。該條由三款條文構(gòu)成：第1款是關(guān)于著作權(quán)人所享有的著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)中的使用權(quán)的規(guī)定。第2款和第3款是關(guān)于著作財(cái)產(chǎn)權(quán)中許可權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)的規(guī)定。許可權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)的享有和實(shí)現(xiàn)必須以第1款規(guī)定的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)為前提。沒(méi)有第1款規(guī)定的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，許可權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)就失去了存在的前提和基礎(chǔ)。背景音樂(lè)收費(fèi)制度的權(quán)利基礎(chǔ)就是第1款第(九)項(xiàng)關(guān)于表演權(quán)的規(guī)定。 [21]根據(jù)該規(guī)定，表演權(quán)是指“公開(kāi)表演作品，以及用各種手段公開(kāi)播送作品的表演的權(quán)利?！痹俳Y(jié)合第2款和第3款的規(guī)定就不難得出這樣的結(jié)論：不僅公開(kāi)表演他人的作品需征得著作權(quán)人的同意并支付報(bào)酬，而且“用各種手段公開(kāi)播送他人作品的表演”也需征得著作權(quán)人的同意并支付報(bào)酬。簡(jiǎn)言之，法律以專(zhuān)有權(quán)利的形式將在公共場(chǎng)所播放音樂(lè)作品的權(quán)利賦予了音樂(lè)作品的作者。任何人在公共場(chǎng)所播放他人的音