【正文】 為其作品、藝術表演與經(jīng)營者和其他使用者進行談判，發(fā)給相應的許可證并監(jiān)督其使用情況、收取相應報酬并在權利人之間對其進行分配。因為播放者在播放背景音樂前，已經(jīng)為購買光盤、磁帶支付了“一次”費用，再向他們收費在情理和法理上，都缺乏正當性，很難說得過去?！爱斠粋€人已經(jīng)習慣免費午餐的時候，一夜之間，要他開始為此付錢，我們可以想象他的各種情緒，吃驚、迷惑，甚至抵觸。但在我國，這一制度直到1998年才進入起步階段。A thesis submitted toXXXin partial fulfillment of the requirementfor the degree ofMaster of Engineering背景音樂收費制度的含義及運作　　引言　　一、背景音樂收費制度的含義及運作　　二、背景音樂收費制度的法理分析　　三、背景音樂收費制度的實證法分析　　結論　　引言　　在知識產權法領域，許多在國外已解決多年的問題，在中國則經(jīng)常是學者研究的“新”問題。對于這一問題的研究，基本上還是一個有待填補的空白。這種種情緒靠一紙規(guī)定來化解，并不是一件容易的事情?！　」嫒绱藛?背景音樂收費是否真的是一項經(jīng)不起情理和法理檢討的不合理的法律制度呢?讓我們分別從這一制度的含義及運作、制度存在的法理基礎以及實證法上的具體規(guī)定來分別加以考察之后，再得出結論吧。 [4]向背景音樂的使用者收費，僅僅是管理團體所負有的多項職能中的一項。比例收費制一般是指根據(jù)播放者的營業(yè)收入的一定比例來收取?！　〔シ耪咴谥Ц蹲髌肥褂觅M時，應同時附上所完成播放行為的節(jié)目單?！　o論采用何種收費制，管理團體在收取使用費時都會面臨許多困難。對播放者的營業(yè)收入的核實，可以協(xié)同稅務部門予以查實。如果所播放的音樂作品有數(shù)個作者，情況就更為復雜了?！　》峙涫褂觅M的依據(jù)當然首先是播放者在支付使用費時所提交的節(jié)目清單。在電臺、電視臺播放的頻率高，它在其它公開場所播放的頻率也會高。待查或待考證的作品清單 [11]等等。這種壟斷權所壟斷的不是作品的信息，而是作品的市場份額。盡管著作權這種壟斷權也要受到法律的諸多限制，但無論何種限制制度都是以不損害或者降低權利人的市場份額為前提的。作品的傳播有多種途徑，包括出售、出租、出借、展覽、表演、廣播(播放)、網(wǎng)絡傳輸?shù)取Ｎ淖肿髌返膫鞑ケ仨毻ㄟ^閱讀來獲取作品的信息。因此，文字作品的傳播必須通過其載體的流通(發(fā)行、出租、出借等)來實現(xiàn)。如果要想使作品得以廣泛傳播，就必須制作大量的作品復制件，并通過對復制件的銷售、出租、出借等方式才能實現(xiàn)。復制的市場份額、發(fā)行的市場份額、出租和出借的市場份額以及網(wǎng)絡傳播的市場份額的總和就基本構成了文字作品的市場份額。在同一時間，成百上千乃至成千上萬的人可以共同欣賞同一首歌曲?？梢?，從總體上看，音樂作品的傳播呈現(xiàn)的是一種“一對多”的傳播方式。任何對音樂作品的使用行為如果造成了上述三方面的市場份額的實質減損，都會在法律上缺乏正當性和合理性，因而應當為音樂作品的作者因此造成的損失提供適當?shù)难a償。其次，這種行為是否會造成音樂作品“向公眾播放的市場份額”的實質性減損，可以從以下兩個方面找到答案：　　第一，進入公共娛樂場所的人屬于“公眾”的范圍。因此進入公共娛樂場所的人具備了這兩個要素，符合“公眾”的概念，屬于“公眾”的范圍。在商場、酒吧、飯店等場所播放背景音樂屬于商家提供的一種配套服務，目的是為了招攬生意，吸引更多的顧客光顧。簡言之，在商場、酒吧、飯店等公共娛樂場所播放背景音樂是以間接的方式向顧客收費的，而歌廳和舞廳播放音樂則是直接向顧客收費的?！?[17]因此，播放者必須對自己的播放行為付出必要的代價，以填補著作權人因此造成的損失。因此，我們不妨將著作權法律關系中所涉及的利益分為作者利益與社會利益(即公共利益)兩大類。而任何作品的產生，除了個人勞動成果以外，還吸收了前人的勞動成果，是在前人勞動成果的基礎上，繼承、吸收已經(jīng)進入“公共領域”的他人作品中的有益部分，溶進自己的創(chuàng)造性勞動成果而形成的。一部新作品產生的前提就是前人創(chuàng)作成果的累積和自由使用。這樣，后任作者創(chuàng)作新作品的前提條件——繼承和吸收前人的創(chuàng)作成果——才得以具備，新作品的產生方為可能，作者的利益才能得以實現(xiàn)。作者是作品的創(chuàng)作之源，作品的產生需要作者付出艱辛的勞動，花去大量的時間。所謂社會利益的滿足，又從何談起?　　由此可見，作者利益和社會利益是相互依存的，雙方互為前提和基礎。只是在作品完成之后，他的身份才從社會公眾中“特殊”出來，成為有別于其他普通社會成員的“作者”。 [19]反之，過分地保護社會公眾的利益，直接的受害者是作者，而最終的受害者是社會公眾。在傳播技術不太發(fā)達的著作權法早期，音樂作品的傳播主要是通過表演來實現(xiàn)的?；诖藱嗬?，作者可以通過與表演者簽訂表演合同獲得經(jīng)濟報酬，而社會公眾又能通過到現(xiàn)場觀看表演來獲取作品信息。音樂作品傳播的市場份額因錄音制品的出現(xiàn)和廣播電視技術的發(fā)展和普及而大大削減。雖然在許多情況下，根據(jù)法律關于法定許可的規(guī)定使錄音制作者和廣播電視組織并不需要通過與作者簽訂合同就可以制作或者播放他人的作品(轉錄、轉播)，但法定許可制度明確要求錄音制作者和廣播電視組織必須向著作權人支付報酬。在上文所述的三種情形中，無論是表演者、廣播電視組織，還是錄音制作者，在表演、播放或者錄制他人的音樂作品時，均毫無例外地必須向著作權人支付報酬。隨著在公共娛樂場所播放背景音樂現(xiàn)象的廣泛存在，如果法律仍允許播放者不(需)向著作權人支付報酬，利益平衡的格局必將再次被打破?！捌胶饩竦暮霌P，是著作權法價值二元取向的內在要求。平衡精神所追求的，實質上是各種沖突因素處于相互協(xié)調之中的和諧狀態(tài)，它包括著作權人權利義務的平衡，創(chuàng)作者、傳播者、使用者三者之間關系的平衡，公共利益與個人利益的平衡。無論是我國的《著作權法》，還是相關的國際著作權條約，都可以為背景音樂收費制度找到實證法上的依據(jù)。第2款和第3款是關于著作財產權中許可權、轉讓權和獲得報酬權的規(guī)定。 [21]根據(jù)該規(guī)定，表演權是指“公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權利。正如前文所分析的那樣，在公共娛樂場所播放背景音樂，屬于向公眾播放作品的表演，而且播放者在實施播放行為時并未征得著作權人的同意，與法律賦予著作權人的專有權利——表演權相沖突。對專有權利實施限制的目的是保護社會公眾的利益，以平衡社會公眾與作者之間的利益關系?？梢姡粢獮楸尘耙魳肥召M制度找到實證法上的依據(jù)，僅僅考察其權利基礎是不夠的，還必須從權利的反面——著作權限制制度中進一步考察。在各國著作權立法中，權能限制一般包括合理使用、法定許可、強制許可、權利窮竭等。雖然兩個基本的著作權國際公約《伯爾尼公約》和《世界版權公約》的現(xiàn)行文本都規(guī)定了強制許可制度，我國已加入這兩個公約，因而也適用公約關于強制許可的規(guī)定。 [24]至于合理使用和法定許可，我國的著作權法更是排除了在公共娛樂場所播放背景音樂行為適用的余地。　　此外，背景音樂收費制度在實證法上的依據(jù)還可以進一步從我國著作權法關于侵權行為的規(guī)定中找到依據(jù)。根據(jù)著作權法第46條和47條的規(guī)定，行為人(即背景音樂的播放者)應當承擔包括民事責任在內的法律責任，為播放行為付費顯然屬于承擔民事責任