【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 費(fèi)方式。一個(gè)例子是，盡管廣播傳送的電波無(wú)法有效排除他人的使用，但廣播電臺(tái)通過(guò)與廠商簽訂廣告合約，占用節(jié)目時(shí)間大打廣告，聽(tīng)眾收聽(tīng)廣告，廠商為其向廣播臺(tái)支付費(fèi)用，即廣告費(fèi)。另一個(gè)是停車(chē)場(chǎng)的例子，環(huán)繞一個(gè)停車(chē)場(chǎng)的商店的所有者可以讓消費(fèi)者免費(fèi)停車(chē)，而將相應(yīng)的成本加在周邊商店的商品價(jià)格中。這種做法的核心，是將交易費(fèi)用較高的產(chǎn)品或服務(wù)的成本，加在交易費(fèi)用較低的產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格中。類(lèi)似地，市政府可以將一段河道交由房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商清理和維護(hù)，因?yàn)橹灰撻_(kāi)發(fā)商擁有沿河土地，河道的清潔就會(huì)提高沿河土地的價(jià)值。從世界歷史上看，公共物品也不一定全要由政府提供。中英美三國(guó)近代以來(lái)實(shí)行的都是政府郵政專(zhuān)營(yíng)，但是這種郵政壟斷并不是自然形成的——國(guó)家郵政服務(wù)的成本特性在這三個(gè)國(guó)家都不是形成政府壟斷的經(jīng)濟(jì)技術(shù)基礎(chǔ)。事實(shí)上，是法令和政府的強(qiáng)力執(zhí)法行動(dòng)，才保證了并不具有成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家郵政在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中勝出。以為郵政一定具有自然壟斷性質(zhì)，這可能是非常武斷的見(jiàn)解。更一般地說(shuō)，世界上就有一些自然壟斷的起源不自然。 以前，日本的國(guó)家鐵道部壟斷整個(gè)國(guó)家的鐵路交通，卻造成了巨大虧損，1986年，日本政府就把它改造為日本鐵道株式會(huì)社，把它民營(yíng)化了，從而扭轉(zhuǎn)了虧損局面。日本的電力行業(yè)現(xiàn)有十大電力公司，壟斷了整個(gè)日本的電力生產(chǎn)銷(xiāo)售，但它們不是國(guó)家壟斷，而是民營(yíng)企業(yè)經(jīng)過(guò)競(jìng)爭(zhēng)，剩下幾家最有實(shí)力的企業(yè)，形成一個(gè)自然壟斷。 日本的許多其他行業(yè)也是這樣的情形。這些不但說(shuō)明了國(guó)有企業(yè)的X無(wú)效率，也說(shuō)明了公共物品不一定要由政府壟斷經(jīng)營(yíng)來(lái)提供。我國(guó)現(xiàn)在也正在大力探索公用事業(yè)民營(yíng)化的發(fā)展模式。從以上幾個(gè)方面可以看出，單純以自然壟斷的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和成本優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)為理由，設(shè)置嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入，進(jìn)行政府管制，限制市場(chǎng)的進(jìn)入和退出是不適當(dāng)?shù)?。第二?jié)　公共利益理論與市場(chǎng)準(zhǔn)入在現(xiàn)代，企業(yè)已經(jīng)高度發(fā)展起來(lái)，其規(guī)模和活動(dòng)范圍不斷擴(kuò)張，內(nèi)部和外部關(guān)系也相當(dāng)復(fù)雜。政府一直以公眾利益的代表和維護(hù)者的角色行使其權(quán)力，為了維護(hù)社會(huì)秩序，包括經(jīng)濟(jì)秩序、安全和其他秩序，對(duì)企業(yè)進(jìn)行社會(huì)性管理。在市場(chǎng)準(zhǔn)入的管制方面政府也以幾個(gè)理論作為自己權(quán)力來(lái)源的依據(jù)，但同樣受到質(zhì)疑。一、保護(hù)公共利益與追求局部利益公共利益理論認(rèn)為，公用企業(yè)產(chǎn)品為社會(huì)公眾日常生活必需品，與人民生活息息相關(guān)，同時(shí)又是社會(huì)公用的基礎(chǔ)設(shè)施，是其他社會(huì)產(chǎn)品生產(chǎn)的前提和基礎(chǔ)。在一定程度上，公用企業(yè)可謂社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的神經(jīng)中樞，非一般競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)，由誰(shuí)經(jīng)營(yíng)，事關(guān)國(guó)計(jì)民生、國(guó)家的主權(quán)與安全。因而，嚴(yán)格限制自由的進(jìn)入和競(jìng)爭(zhēng)，由國(guó)家實(shí)行壟斷經(jīng)營(yíng)，防止公用企業(yè)被不當(dāng)利用，損害社會(huì)公共利益和國(guó)家安全。然而實(shí)行嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入，國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)，真的必然能夠維護(hù)公共利益嗎？先看兩個(gè)例子，2004年3月，四川化工股份有限公司人為把大量氨氮超標(biāo)幾十倍的工業(yè)廢水，排進(jìn)了沱江，造成下游內(nèi)江、簡(jiǎn)陽(yáng)等地，上百萬(wàn)人前后近二十天無(wú)水可喝。有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，沿江死魚(yú)約50萬(wàn)公斤，各種經(jīng)濟(jì)損失3億元。而生態(tài)損失至少需要五年才能夠恢復(fù)。沱江污染事件中的四川化工股份有限公司是一家典型的國(guó)有企業(yè)，而正是這家國(guó)有企業(yè)接連造成沱江的嚴(yán)重污染事故，給當(dāng)?shù)厝嗣竦纳a(chǎn)生活和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)造成惡劣的損害，另一家企業(yè)河南的蓮花味精廠也長(zhǎng)期超標(biāo)排污，嚴(yán)重污染了淮河水域，阻礙了淮河治理工程。兩個(gè)案例中，國(guó)有企業(yè)的效益直接關(guān)系的是企業(yè)本身、當(dāng)?shù)卣睦?，超?biāo)排污避免了污水處理的成本，可以直接提高企業(yè)的效益，排污給企業(yè)外部和其他地方的損害不容易直接量化并抵消該企業(yè)和地方的經(jīng)濟(jì)效益，超標(biāo)排污是有利可圖的。這些充分說(shuō)明，國(guó)有企業(yè)本身不必然是公共利益至上和維護(hù)公共安全的，而往往代表一定范圍內(nèi)主體利益。1971年，斯蒂格勒提出，管制是為了保護(hù)生產(chǎn)者利益，管制有利于生產(chǎn)者，因?yàn)檎扇〉墓苤普咄鶅A向于提高行業(yè)利潤(rùn)。國(guó)家壟斷的經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)不是社會(huì)福祉的創(chuàng)造者，而且是一個(gè)以國(guó)家意志和行政權(quán)力作掩護(hù)的更容易掠奪消費(fèi)者的狹隘的經(jīng)濟(jì)人。公用企業(yè)給人的印象完全是高價(jià)低質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)的提供者，對(duì)社會(huì)利益造成了極大的損害。除了追求局部利益的需要，政府實(shí)行市場(chǎng)準(zhǔn)入，壟斷經(jīng)營(yíng)，俘虜理論認(rèn)為，立法者或者管制機(jī)構(gòu)被被管制行業(yè)所俘虜，管制政策有利于被管制行業(yè)。立法者所通過(guò)的法案是響應(yīng)某行業(yè)的需求而制定的，旨在保護(hù)該行業(yè)生產(chǎn)者的利益。交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋了管制機(jī)構(gòu)會(huì)被被管制行業(yè)所俘虜?shù)脑?，即由于交易費(fèi)用和信息不對(duì)稱(chēng)等問(wèn)題的存在，導(dǎo)致被管制企業(yè)可以通過(guò)向管制機(jī)構(gòu)提供有利于自己的虛假信息而使管制機(jī)構(gòu)制定有利于自己的管制政策，從而導(dǎo)致管制機(jī)構(gòu)被被管制行業(yè)俘獲。這里說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，如果管制機(jī)構(gòu)真的被被管制行業(yè)所俘獲，為何政府管制受到了被管制行業(yè)的反對(duì)。斯蒂格勒指出，管制是響應(yīng)利益集團(tuán)最大化其收益的需要而產(chǎn)生的，一個(gè)利益集團(tuán)可以通過(guò)說(shuō)服政府實(shí)施有利于自己的管制政策而把社會(huì)上其他成員的福利轉(zhuǎn)移到自己的利益集團(tuán)中來(lái)。管制目標(biāo)其實(shí)是各個(gè)利益集團(tuán)相互之間的力量斗爭(zhēng)的結(jié)果。管制立法過(guò)程本身就是不同利益集團(tuán)相互較量的過(guò)程，管制執(zhí)行機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生、成員的任命及其組成等方面都可以為各個(gè)利益集團(tuán)所影響。管制機(jī)構(gòu)從其產(chǎn)生之始就已經(jīng)代表了某些利益集團(tuán)的利益。事實(shí)證明，國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)不一定就能維護(hù)國(guó)家安全，私人經(jīng)營(yíng)也不一定無(wú)效。美國(guó)9?11事件充分表現(xiàn)了政府保障的不利，但形勢(shì)十分復(fù)雜的以色列機(jī)場(chǎng)是由私人公司負(fù)責(zé)保安的，也可以運(yùn)作良好。經(jīng)營(yíng)者的唯一和最終目的是利潤(rùn)，而不是反政府和社會(huì)，在一個(gè)政權(quán)穩(wěn)定并有良好監(jiān)督機(jī)制的社會(huì)中，無(wú)論是民營(yíng)還是外資經(jīng)營(yíng)公用企業(yè)都不會(huì)危及社會(huì)公共安全和利益。許多國(guó)家的實(shí)踐表明，在公用企業(yè)中引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，適當(dāng)開(kāi)放市場(chǎng)，消費(fèi)者反而能得到質(zhì)優(yōu)價(jià)廉和安全穩(wěn)定的產(chǎn)品和服務(wù)。因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)企業(yè)基于其自身利益將比壟斷企業(yè)更加關(guān)心消費(fèi)者利益。但是，適當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)準(zhǔn)入制度仍然是有必要的。企業(yè)不但具有經(jīng)濟(jì)屬性，還具有社會(huì)屬性，這在今天表現(xiàn)得尤為明顯。某些產(chǎn)品或服務(wù)涉及到國(guó)家安全和國(guó)防利益，如核工業(yè)、軍火及爆炸品劇毒工業(yè)、電信郵政業(yè)的某些高保密事項(xiàng)等，即便在市場(chǎng)化改革中，對(duì)其中的某些領(lǐng)域，仍要有嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入。文教、衛(wèi)生、娛樂(lè)、傳媒等這些對(duì)社會(huì)有益的行業(yè)承載著精神文明建設(shè)的價(jià)值，其所提供的服務(wù)和產(chǎn)品一定程度上與意識(shí)形態(tài)有關(guān)，過(guò)去這些行業(yè)都是事業(yè)單位，現(xiàn)在通過(guò)改革不斷市場(chǎng)化，逐漸允許民間資本進(jìn)入，需要建立合理的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件。一般行業(yè)也需要市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，因?yàn)槭袌?chǎng)風(fēng)險(xiǎn)可能來(lái)自市場(chǎng)主體的違法或不當(dāng)行為，可能來(lái)自宏觀結(jié)構(gòu)和機(jī)制的缺陷和失衡。市場(chǎng)主體既是微觀市場(chǎng)行為的主動(dòng)者，也是宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的最終載體，它的合法與適當(dāng)是市場(chǎng)行為合法與適當(dāng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與平衡的基礎(chǔ)。市場(chǎng)準(zhǔn)入制度約束和規(guī)范市場(chǎng)主體進(jìn)入市場(chǎng)的資格。二、市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)與不完全信息的普遍存在信息不對(duì)稱(chēng)理論(asymmetric information theory)是英國(guó)劍橋大學(xué)教授詹姆斯?莫里斯(James Mirleees)和美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授威廉?維克瑞(William Vickery)在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中提出的重要理論，是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心。該理論認(rèn)為，在日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，由于某些市場(chǎng)主體擁有另一些市場(chǎng)主體不了解的信息，由此造成不對(duì)稱(chēng)信息下交易關(guān)系和契約安排。西方信息經(jīng)濟(jì)學(xué)就是主要研究在非對(duì)稱(chēng)信息情況下，當(dāng)事人之間如何制定合同契約及對(duì)當(dāng)事人行為的規(guī)范問(wèn)題，故信息不對(duì)稱(chēng)理論又稱(chēng)契約理論或機(jī)制設(shè)計(jì)理論。從不對(duì)稱(chēng)發(fā)生的時(shí)間看，信息不對(duì)稱(chēng)性可能發(fā)生在當(dāng)事人簽約之前，也可能發(fā)生在簽約之后，分別稱(chēng)為事前不對(duì)稱(chēng)和事后不對(duì)稱(chēng)；從不對(duì)稱(chēng)信息的內(nèi)容看，不對(duì)稱(chēng)信息可能是指某些參與人的行動(dòng)，也可能是指某些參與人的知識(shí)和信息，分別稱(chēng)為隱藏行動(dòng)和隱藏信息。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)所討論的信息即指這種影響雙方利益的信息，而不是講各種可能的信息。事前發(fā)生的信息不對(duì)稱(chēng)會(huì)引起逆向選擇問(wèn)題，而事后發(fā)生的信息不對(duì)稱(chēng)會(huì)引起道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。當(dāng)產(chǎn)品的賣(mài)方對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量比買(mǎi)方有更多的信息時(shí)，低質(zhì)量產(chǎn)品將會(huì)驅(qū)逐高質(zhì)量商品，從而使市場(chǎng)上的產(chǎn)品質(zhì)量持續(xù)下降。不對(duì)稱(chēng)信息對(duì)交易雙方都不利，擁有信息的一方有欺騙的傾向，不掌握信息的相對(duì)方持懷疑態(tài)度，延緩或阻礙交易。與此相反，經(jīng)濟(jì)學(xué)古典理論認(rèn)為，市