中國六十年的土地制度變遷(編輯修改稿)
2025-05-12 03:05 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ，隊(duì)為基礎(chǔ)”，明確了生產(chǎn)隊(duì)所有權(quán)，并允許農(nóng)戶保留不超過10%的自留地（所有權(quán)歸集體，使用權(quán)歸農(nóng)戶）。當(dāng)時的約束條件：中華人民共和國建立之后，西方通過兩次世界大戰(zhàn)所完成的資源瓜分的確已經(jīng)沒有任何調(diào)整的余地，且周邊地緣政治環(huán)境險(xiǎn)惡（朝鮮戰(zhàn)爭和蔣介石圖謀反攻大陸），中國必須實(shí)現(xiàn)工業(yè)化以“自力于世界民族之林”；工業(yè)化必須完成“資本的原始積累”；而這種原始積累卻根本不可能在商品率過低的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下完成，無論政治家宣稱進(jìn)入何種主義，都得設(shè)法提高農(nóng)民的組織化程度來降低與分散小農(nóng)的交易費(fèi)用。與分散小農(nóng)其高無比的交易費(fèi)用，使得集體化成為了解決極高交易成本的可行性選擇，且工業(yè)化的實(shí)現(xiàn)必須完成工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的交換，因此在那時的國際形勢下，國家的最優(yōu)選擇是通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的集體化來完成其工業(yè)化進(jìn)程，維持其自身的存在。當(dāng)然，客觀地看當(dāng)時有利于集體化的路徑選擇是多方面因素節(jié)約交易成本的結(jié)果：一方面為蘇聯(lián)社會主義成功所起到的推動作用，如果按照蘇聯(lián)模式來進(jìn)行工業(yè)化，可以節(jié)約在路徑選擇上的學(xué)習(xí)成本。再加上蘇聯(lián)于1955年完成了第五個五年計(jì)劃之前，已經(jīng)具備向外擴(kuò)張產(chǎn)業(yè)資本和投資的能力，使得中國的工業(yè)化（重工業(yè)建立）有了外來資金和人才，作為投資國的蘇聯(lián)式的大工業(yè)及蘇聯(lián)式的大農(nóng)場模式也成為當(dāng)時中國進(jìn)入現(xiàn)代化的首選。另一方面在于意識形態(tài)和威權(quán)的積累，在土地革命中，國家通過發(fā)動群眾參與土地革命的斗爭，形成了一套發(fā)動群眾革命和運(yùn)動的方法。將農(nóng)民組織起來進(jìn)行生產(chǎn)成為了節(jié)約學(xué)習(xí)成本的選擇，這也為國家推進(jìn)的集體化選擇提供了重要的實(shí)施條件。因?yàn)?，通過重新分配土地的所帶來人們對新中國和領(lǐng)袖人物的感激往往能使得意識形態(tài)發(fā)揮重要作用，而國內(nèi)初級合作社的巨大成功也使得合作社在更能夠得到國家的支持和信任，來引導(dǎo)人們的集體主義精神，為國家的工業(yè)化做貢獻(xiàn)也使得交易成本變小，利于促進(jìn)了國家工業(yè)化的資本積累。如果說國家推行農(nóng)村集體化的目的，在于發(fā)展工業(yè)化需要降低政府與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)之間的交易費(fèi)用，那么，從集體化既保證了城市工業(yè)從農(nóng)村提取積累、農(nóng)業(yè)主產(chǎn)品的總產(chǎn)量也仍然維持增長的結(jié)果看，從國家通過人民公社這種準(zhǔn)軍事化組織成規(guī)模地調(diào)集了農(nóng)村勞動力資源近乎無償投入于國家基本建設(shè)、替代了投資國中止投資之后極度稀缺的資本要素的實(shí)績看，這個目的確實(shí)達(dá)到了。可以據(jù)此認(rèn)為，國家推進(jìn)的這種強(qiáng)制性的制度變遷，對于國家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化原始積累是有效的。有研究表明，國家至少從農(nóng)業(yè)中提取了2800億元的積累[5]，有的估計(jì)更高達(dá)到6000億元[6]，這些積累使得我國在改革開放之前就成了一個工業(yè)門類齊全的國家。但同時也應(yīng)該看到，由于農(nóng)業(yè)集體化制度本來就不完全是為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展而設(shè)計(jì)的，因此，很多學(xué)者認(rèn)為集體化制度不成功，這個結(jié)論取決于分析問題的角度。相對于微觀農(nóng)業(yè)而言，一方面土地集體所有制為農(nóng)村提供了公共積累和有限福利，為農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供了勞力和有限資金；但另一方面國家從農(nóng)民的身上拿走太多，極大挫傷了農(nóng)民的勞動積極性。進(jìn)一步看它的制度成本，就在于對農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)這“三農(nóng)問題”的制約性影響，農(nóng)民收入和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展長期徘徊，反過來又拖住國家“四個現(xiàn)代化”進(jìn)程。第三個階段為1978年之后的家庭承包階段這當(dāng)中包括，1978年到1982年的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、1982年1984年推進(jìn)的大包干及1996年1999年落實(shí)的延包政策等，不斷的深化家庭的承包制。國家將土地承包給個人使用，國家收取一定的稅費(fèi)，而除稅費(fèi)之外的所有收益都?xì)w農(nóng)民所有，到2004年之后完全免除了農(nóng)業(yè)稅。1978年所嘗試實(shí)行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，實(shí)際上一直存在于中國集體化時期的管理制度之中，由于不符合國家工業(yè)化盡可能占有農(nóng)業(yè)剩余的制度要求，使其一直作為非正
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1