我的大學(xué)生活哲學(xué)論文我的大學(xué)生活3000論文(編輯修改稿)
2025-05-11 05:16 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 的活動(dòng)規(guī)律和行為原則，自覺(jué)地尊重大學(xué)的自主權(quán)利和傳統(tǒng)，以理性和開(kāi)明的姿態(tài)支持大學(xué)獨(dú)立地進(jìn)行活動(dòng)。而如果沒(méi)有這些條件，政治論哲學(xué)中內(nèi)涵的大學(xué)價(jià)值追求則是很難實(shí)現(xiàn)的。比如，曾經(jīng)在世界大學(xué)史上極其輝煌的德國(guó)大學(xué)之所以在二次世界大戰(zhàn)前夕墮落為納粹法西斯的幫兇，其根本的原因就在于洪堡時(shí)期由開(kāi)明皇帝承諾及主導(dǎo)的國(guó)家權(quán)力自律沒(méi)有了，而國(guó)家權(quán)力在轉(zhuǎn)向?qū)Ｖ频臅r(shí)候，大學(xué)的自主權(quán)便被輕易地剝奪了，德國(guó)大學(xué)的輝煌歷史也自然被中斷了。而美國(guó)大學(xué)之所以能夠持續(xù)保持輝煌的原因則在于其國(guó)家權(quán)力的恰當(dāng)分離及相互制約性質(zhì)。 另外，許多學(xué)者在論及世界大學(xué)作用的時(shí)候，都認(rèn)為一貫堅(jiān)定秉持認(rèn)識(shí)論大學(xué)哲學(xué)的英國(guó)牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)是保守和僵化的，是需要進(jìn)行趨向“政治論哲學(xué)”的改進(jìn)的。然而作者以為，比之于有些國(guó)家的大學(xué)一窩蜂似的“社會(huì)化”，牛津和劍橋的保守才是最為寶貴的。因?yàn)檎撬麄?也包括哈佛、耶魯?shù)让绹?guó)大學(xué))的保守，才保留了世界大學(xué)中最珍貴的淡薄功利的傳統(tǒng)和品格，才塑造和促進(jìn)了既是英國(guó)的文化特色、又為歐洲許多國(guó)家所接受和享用的精神貴族文化，使英國(guó)作為一個(gè)面積不大、人口不多的島國(guó)，在經(jīng)歷了極其巨大的歷史波折之后，還仍然為世界強(qiáng)國(guó)和富國(guó)，仍然居于“最廉潔國(guó)家”、“幸福指數(shù)最高國(guó)家”、“最適合人類(lèi)居住國(guó)家”等數(shù)據(jù)的前列。所以作者以為，對(duì)大學(xué)作用和意義的評(píng)價(jià)，不能簡(jiǎn)單地只看其是否資金雄厚，是否與社會(huì)關(guān)系密切，還應(yīng)該看其對(duì)人類(lèi)文化豐富和純潔的作用，看其對(duì)人類(lèi)精神引導(dǎo)和提升的作用，看其在歷史的意義上對(duì)人類(lèi)文明和文化的促進(jìn)作用。而堅(jiān)持認(rèn)識(shí)論大學(xué)哲學(xué)的大學(xué)中的以人的發(fā)展為教育目的的傳統(tǒng)和宗旨，對(duì)于人類(lèi)社會(huì)文明水平提高及世界文化進(jìn)步的貢獻(xiàn)，可以說(shuō)其功大焉?！ ∪?、大學(xué)哲學(xué)觀的社會(huì)意義及轉(zhuǎn)向 從大學(xué)實(shí)踐的角度看，兩種大學(xué)哲學(xué)可以說(shuō)都既有意義又有缺陷。在社會(huì)意義方面，可以說(shuō)秉持認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的大學(xué)，其教育目的恒久而深遠(yuǎn)，具有普世性的意義和價(jià)值，其關(guān)注人心靈健康、優(yōu)美的教育宗旨，使大學(xué)成為當(dāng)代人靈魂棲息、心性涵育、修養(yǎng)熏陶的精神家園，也是大學(xué)之所以成為人類(lèi)社會(huì)中能夠長(zhǎng)期存在的社會(huì)組織的重要原因。而秉持政治論哲學(xué)的大學(xué)，則與社會(huì)的發(fā)展活動(dòng)密切聯(lián)系，能夠?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展提供豐富的人力資源、技術(shù)資源、文化資源，能夠直接促使社會(huì)的物質(zhì)財(cái)富豐盈、國(guó)防力量強(qiáng)大、科學(xué)技術(shù)水平提高，從而成為社會(huì)發(fā)展的“加油站”和“生活的中心”，甚至“僅次于政府成為社會(huì)的主要服務(wù)者和社會(huì)變革的主要工具”[1]21。而在文化缺陷方面，兩者可以說(shuō)都不完美，其不同方向的價(jià)值追求，會(huì)造成大學(xué)教育目的和大學(xué)生存環(huán)境之間的悖論：亦即對(duì)于秉持認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的大學(xué)而言，其價(jià)值追求在大學(xué)日益社會(huì)化、政府對(duì)大學(xué)干預(yù)欲望日益強(qiáng)烈的形勢(shì)下，將面臨被社會(huì)排斥、教育經(jīng)費(fèi)短缺的困境。而對(duì)秉持政治論哲學(xué)的大學(xué)而言，則會(huì)由于社會(huì)對(duì)大學(xué)活動(dòng)干預(yù)的加強(qiáng)，大學(xué)面臨被國(guó)家經(jīng)濟(jì)及政治控制的危險(xiǎn)。而在社會(huì)對(duì)大學(xué)干預(yù)和控制的過(guò)程中，大學(xué)傳統(tǒng)的自主權(quán)將被削弱或蠶食，大學(xué)應(yīng)有的尊嚴(yán)將會(huì)被傷害。所以，任何一所清醒而理智的大學(xué)，都既需要在這兩種大學(xué)哲學(xué)中謹(jǐn)慎地選擇自己的立場(chǎng)，又需要在兩者之間保持一種平衡，以便既不扭曲大學(xué)的本質(zhì)，又有相對(duì)廣闊的發(fā)展空間和前景，不使大學(xué)陷入困境或絕境。從大學(xué)發(fā)展的歷史方面來(lái)看，則可見(jiàn)凡是歷史悠久的大學(xué)，都善于通過(guò)調(diào)整自己的內(nèi)外部政策而維持這種平衡。牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)是這樣，哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)也是這樣。另外，在高等教育發(fā)展比較成熟的國(guó)家中，幾乎很少有只尊崇一種大學(xué)哲學(xué)的現(xiàn)象，而是讓堅(jiān)持認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的大學(xué)與堅(jiān)持政治論哲學(xué)的大學(xué)共同存在的，亦即在同一個(gè)國(guó)家內(nèi)，有的大學(xué)信奉認(rèn)識(shí)論哲學(xué)，有的大學(xué)則信奉政治論哲學(xué)，兩種哲學(xué)信奉者之間相互依賴(lài)、相互制約，雙方在依賴(lài)和制約中達(dá)到平衡。這樣，國(guó)家采取寬松的大學(xué)政策，在法律上保證大學(xué)獨(dú)立自主的方針，使大學(xué)在堅(jiān)持自己本質(zhì)和為社會(huì)服務(wù)之間保持平衡。而眾多大學(xué)的各具特色選擇，便會(huì)形成大學(xué)的良好生態(tài)及與社會(huì)的和諧關(guān)系。[jp] 上述的分析可以說(shuō)都是在肯定大學(xué)哲學(xué)觀積極意義的前提下進(jìn)行的。然而，由于大學(xué)對(duì)社會(huì)生活的參與程度越來(lái)越深，直接影響越來(lái)越大，其在發(fā)展過(guò)程中
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1