刑法訴訟取保候?qū)彽娜舾蓡栴}分析(編輯修改稿)
2025-04-23 01:19 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 法實(shí)踐中存在的犯罪嫌疑人、被告人難以找到符合條件的保證人的情況下，取保候?qū)忂m用受到限制現(xiàn)象，同時(shí)又有利于為落實(shí)罰金、沒收財(cái)產(chǎn)等刑罰和刑事附帶民事判決的執(zhí)行創(chuàng)造條件。 根據(jù)《刑事訴訟法》第五十三條的規(guī)定，保證金應(yīng)當(dāng)由犯罪嫌疑人、被告人交納。由于《刑事訴訟法》沒有明確規(guī)定保證金的數(shù)額，按照最高人民法院、最高人民檢察院會(huì)同公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)1998年1月19日《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》和最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第四十四條的規(guī)定，保證金的數(shù)額最低應(yīng)為1000元，具體應(yīng)根據(jù)犯罪嫌疑人、被告人所涉及案件的性質(zhì)和情節(jié)、人身危險(xiǎn)性、經(jīng)濟(jì)狀況、涉嫌犯罪的數(shù)額、可能判處刑罰的輕重及認(rèn)罪和悔罪表現(xiàn)等情況來確定。有關(guān)的司法解釋沒有規(guī)定保證金的上限，實(shí)踐中有個(gè)別公安司法機(jī)關(guān)收取數(shù)額巨大的保證金的現(xiàn)象，筆者認(rèn)為不妥。保證金的最高數(shù)額應(yīng)以犯罪嫌疑人、被告人所犯罪名罰金刑的最高金額為限，不應(yīng)當(dāng)收取過高的保證金?！ ?三)、單一保證和雙重保證問題 刑訴法53條在規(guī)定“提出保證人”和“交納保證金”中間用的是“或者”，是一種選擇性的表述。但是在司法實(shí)踐中，有的公安、司法機(jī)關(guān)，在決定對(duì)犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)彆r(shí)，多采取雙保險(xiǎn)的方式，即既要求被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人交納保證金，又要求被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人提出保證人。對(duì)于此種做法，筆者認(rèn)為沒有法律依據(jù)，也和修改《刑事訴訟法》時(shí)增加保證金制度的立法意圖不符。對(duì)此，1999年8月4日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和國(guó)家安全部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡栴}的規(guī)定》中明確禁止上述做法，公安、司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守。 三、保證人的義務(wù)問題 如前所述，保證人的義務(wù)有兩項(xiàng)：一是監(jiān)督被保證人遵守《刑事訴訟法》第56條的規(guī)定。二是發(fā)現(xiàn)被保證人可能發(fā)生或者已經(jīng)發(fā)生違反本法第56條規(guī)定的行為的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)告。又就是說，保證人的義務(wù)不僅僅是“監(jiān)督義務(wù)”，更重要的是“報(bào)告義務(wù)”，保證人不僅要監(jiān)督被保證人遵守《刑事訴訟法》第56條規(guī)定的四項(xiàng)義務(wù)，同時(shí)如果發(fā)現(xiàn)被保證人可能發(fā)生或者已經(jīng)發(fā)生違反本法第56條規(guī)定的行為的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)告。 既然是法律規(guī)定的義務(wù)，就
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1