【文章內(nèi)容簡介】 用，就應當說中醫(yī)是科學的?！边@種推理是不正確的。科學對人類有用，但是有用的未必是科學。該推論必須假設：凡是有用的都是科學。在甲的論述中，中醫(yī)的長處，如“對人體完整的系統(tǒng)把握，強調(diào)整體的觀念，系統(tǒng)思維”，不能成為證明中醫(yī)是科學的或者不是偽科學的理由，因為人的觀念和思維方式不是判定科學的標準。乙在對話中誤解了“整體觀念”和“系統(tǒng)思維”這兩個概念。一般來說，“整體”或“系統(tǒng)”的概念被理解為各個部分或各個要素的有機組合，有嚴格的結(jié)構(gòu)性或連續(xù)性，并不是各個部分或要素的簡單相加。乙在對話中將現(xiàn)代人壽命的延長完全歸結(jié)為醫(yī)學發(fā)展的功勞，這一觀點過于絕對化。其它因素如生產(chǎn)力的發(fā)展，生活水平的提高，抵抗自然災害能力的提高等因素都不可忽視。范文：在論辯和狡辯之間上述甲乙兩人就關(guān)于“中醫(yī)是不是科學”這個總話題展開了針鋒相對的激烈辯論。但細細分析就會發(fā)現(xiàn)，他們的辯論存在諸多邏輯問題。首先，甲簡單地將“文化的”等同于“科學的”，顯然是成問題的，因為象占卜、風水等也是中國歷史悠久的文化之一，但我們能因此就推論說它們也是科學嗎？乙則完全否定了這兩個概念之間內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，這也是片面的，因為科學和宗教、文學、藝術(shù)一樣都是人類創(chuàng)造的文化形式之一，對同一件事情或現(xiàn)象，正如不同時代的人們有不同的“科學”思想一樣，不同民族、文化的人們也有不同的“科學”思想。其次，甲根據(jù)外國制藥公司訴訟中國企業(yè)侵犯其知識產(chǎn)權(quán)，來反駁乙的“科學無國界”論，這也是概念的偷換，因為乙說的是科學“標準”無國界，而不是科學的“知識產(chǎn)權(quán)”無國界，這完全是兩回事，正如我們不能因為DVD技術(shù)是有知識產(chǎn)權(quán)和有國界的就否認DVD標準是無國界的一樣。再次，甲根據(jù)中醫(yī)的某些用處來論證中醫(yī)是科學的，也很成問題。因為我們根本就不知道，古代歷史上中醫(yī)治療的病人的痊愈真是中醫(yī)治好的、還是病人自身的痊愈能力導致的痊愈？中醫(yī)在所謂的“治好”多少病人之外，又治死了多少病人？還有，有某些用就是科學的嗎？迷信有時也能安慰我們無助的心理，但因此就能說迷信也是科學嗎？同樣，乙在這個話題的討論上也有邏輯問題，因為中國人的平均壽命過去很短、現(xiàn)在大幅提高，不一定就和中醫(yī)的非科學性有關(guān)，而很可能是由戰(zhàn)爭的傷害程度、生活水平的高低所導致的。更何況說不定那時西方人的平均壽命還要遠遠低于中國人呢？最后，乙沒有真正論證中醫(yī)“強調(diào)整體觀念，系統(tǒng)思維”本身就是科學的，宗教、巫術(shù)、形而上學等也都強調(diào)對事物、乃至整個世界的整體把握，但因此它們就都成了科學嗎？至于乙所謂的西醫(yī)也會對病人作全身檢查，因此西醫(yī)也有系統(tǒng)思維，這樣的推理也有問題的，因為系統(tǒng)決不是各個部分的簡單、機械的相加。更何況就算西醫(yī)也有系統(tǒng)思維，但這和中醫(yī)是否科學又有什么關(guān)系呢？由于甲乙兩人在論辯的過程中存在諸如此類的邏輯錯誤，所以，這場辯論嚴格來說兩人都有狡辯的嫌疑。?【2007年10月】在中國改革開放的字典里，“終身制”和“鐵飯碗”作為指稱弊端的概念，是貶義詞。其實，這里存在誤解。在現(xiàn)代企業(yè)理論中有一個“期界問題（horizon problem）”，是指由于雇用關(guān)系很短導致職工的種種短視行為，以及此類行為對企業(yè)造成的危害。當雇員面對短期的雇用關(guān)系，首先他不會為提高自己的專業(yè)技能投資，因為他在甲企業(yè)中培育的專業(yè)技能對他在乙企業(yè)中的發(fā)展可能毫無意義；其次，作為一個匆匆過客，他不會關(guān)注企業(yè)的競爭力，因為這和他的長期收入沒有多大關(guān)系；最后，只要有機會，他會為了個人短期收入最大化而損害企業(yè)利益，例如過度的使用機器設備等等。為了解決“期界問題”，日本和德國的企業(yè)對那些專業(yè)技能要求很高的崗位上的員工，一般都實行終身雇傭制；而終身雇傭制也為日本和德國企業(yè)建立與保持國際競爭力提供了保障。這證明了“終身制”和“鐵飯碗”不見得不好，也說明，中國企業(yè)的勞動關(guān)系應該向著建立長期雇用關(guān)系的方向發(fā)展。在現(xiàn)代社會，企業(yè)勞動者個人都面臨著不斷變化的市場環(huán)境。而變化的環(huán)境必然導致機會主義行為。在各行各業(yè)，控制機會主義行為的唯一途徑，就是在企業(yè)內(nèi)部培養(yǎng)員工對公司的忠誠感。而培養(yǎng)忠誠感，需要建立員工和企業(yè)之間的長期雇用關(guān)系，要給員工提供“鐵飯碗”，是員工形成長遠預期。因此，在企業(yè)管理的字典里，“終身制”和 “鐵飯碗”應該是褒義詞。不少國家包括美國不是有終身教授嗎？既然允許有捧著“鐵飯碗”的教授，為什么不允許有捧著“鐵飯碗”的工人呢？【參考答案】論證中“終身制”、“鐵飯碗”、“終身雇傭制”、“長期雇傭關(guān)系”這四個概念各有其不同的歷史背景和具體含義，上述論證中忽視了這些概念之間的差異。論證中證明“鐵飯碗”合理的主要依據(jù)是“期界問題”所表述的短期雇傭關(guān)系會導致種種職工短視行為。但是，“鐵飯碗”和“短期雇傭關(guān)系”這兩種情況雖然不能同時存在，但否定“鐵飯碗”，并不意味著一定導致“短期雇傭關(guān)系”。在中國改革開放過程中，“終身制”和“鐵飯碗”作為指稱傳統(tǒng)體制弊端的概念，有其特定的內(nèi)涵。日本和德國企業(yè)的終身雇傭制一般適用于那些專業(yè)技能要求很高的崗位，與中國改革開放前國有單位普遍實行的“終身制”和“鐵飯碗”是不同的，不能證明“終身制”和“鐵飯碗”的合理性。日本和德國企業(yè)在國際市場上的競爭力是由很多因素決定的，這里強調(diào)“終身雇傭制”為日本和德國企業(yè)的競爭力提供了保障，理由不充分。即便日本和德國企業(yè)的終身雇傭制為日本和德國企業(yè)的競爭力提供了保障，也沒有充分的理由說明“中國企業(yè)的勞動關(guān)系應該向著建立長期雇傭關(guān)系的方向發(fā)展?！痹凇碍h(huán)境變化”、“社會主義行為”、“培養(yǎng)忠誠感”、“鐵飯碗”這一系列事件之間不存在必然的因果關(guān)系：“環(huán)境變化”不一定產(chǎn)生“機會主義行為”；“培養(yǎng)忠誠感”并非“控制機會主義行為”的唯一途徑；“培養(yǎng)忠誠感”有很多手段可供選擇，給員工提供“鐵飯碗”并非是必須的；長期雇傭關(guān)系不等同于“鐵飯碗”。教授的工作性質(zhì)與工人的工作性質(zhì)有非常大的區(qū)別，將“終身教授”與“鐵飯碗”工人簡單類比是不恰當?shù)??！?007年1月】每年的諾貝爾獎，特別是諾貝爾經(jīng)濟學獎公布后，都會在中國引起很大反響。諾貝爾經(jīng)濟學獎的得主是當之無愧的真正的經(jīng)濟學家。他們的研究成果都經(jīng)過了實踐的檢驗，為人類社會發(fā)展，特別是經(jīng)濟發(fā)展做出了杰出的貢獻。每當看到諾貝爾經(jīng)濟學獎被西方人包攬，很多國人在羨慕之余，更期盼中國人有朝一日能夠得到這一獎項。然而，我們不得不面對的現(xiàn)狀卻是，中國的經(jīng)濟學還遠遠沒有走到經(jīng)濟科學的門口，中國真正意義上的經(jīng)濟學家，最多不超過5個。真正的經(jīng)濟學家需要堅持理性的精神。馬克思?韋伯說：現(xiàn)代化的核心精神就是理性化，沒有理性主義就不可能有現(xiàn)代化。中國的經(jīng)濟學要向現(xiàn)代科學方向發(fā)展，必須把理性主義作為基本的框架。而中國經(jīng)濟學界太熱鬧了，什么人都可以說自己是個經(jīng)濟學家，什么問題他們都敢談。有的經(jīng)濟學家今天評股市，明天講匯率，爭論不休，莫衷一是。有的經(jīng)濟學家熱衷于擔任一些大型公司的董事，或在電視上頻頻上鏡，怎么可能做嚴肅的經(jīng)濟學研究？經(jīng)濟學和物理學、數(shù)學一樣，所討論的都是非常專業(yè)化的問題。只有遠離現(xiàn)實的誘惑，潛心于書齋，認真鉆研學問，才可能成為真正意義上的經(jīng)濟學家，中國經(jīng)濟學家離這個境界太遠了。在中國的經(jīng)濟學家中，你能找到為不同產(chǎn)業(yè)代言的人，西方從事經(jīng)濟學研究最優(yōu)秀的人不是這樣的，這樣的人在西方只能受投資銀行的雇用，從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的研究。一個真正的經(jīng)濟學家，首先要把經(jīng)濟學當做一門科學來對待，必須保證學術(shù)研究的獨立性和嚴肅性，必須保持與“官場”和“商場”的距離，否則，不可能在經(jīng)濟學領域做出獨立的研究成果。說“中國真正意義上的經(jīng)濟學家，最多不超過5個”，聽起來刻薄，但只要去看一看國際上經(jīng)濟學界哪些最重要的學術(shù)刊物，有多少文章是來自中國國內(nèi)的經(jīng)濟學家，就會知道這還是比較客觀和寬容的一種評價?！緟⒖即鸢浮窟壿嫿Y(jié)構(gòu)圖：結(jié)論：中國真正意義上經(jīng)濟學家，最多不超過5個。論據(jù)1：真正的經(jīng)濟學家都要堅持理性的精神。中國的經(jīng)濟界太熱鬧了，什么人都可以說自己是個經(jīng)濟學家，什么話題他們都敢談。有的經(jīng)濟學家今天評股市，明天講匯率，爭論不休，莫衷一是。有的經(jīng)濟學家熱衷于擔任一些大型公司的董事，或者在電視上頻頻上鏡――這些都不符合理性精神。論據(jù)2：經(jīng)濟學所討論的問題都是非常專業(yè)化的問題。只有遠離現(xiàn)實的誘惑，潛心于書齋，認真鉆研學問，才可能成為真正意義上的經(jīng)濟學家。中國的經(jīng)濟學家中，你能找到為不同產(chǎn)業(yè)代言的人。這些都不符合專業(yè)化的要求。論據(jù)3：成為真正的經(jīng)濟學家，首先要把經(jīng)濟學當成一門科學來對待，必須保持學術(shù)研究的獨立性和嚴肅性，必須保持與“官場”和“商場”的距離，否則，不可能在經(jīng)濟學領域做出獨立的研究成果。論據(jù)4：國際上經(jīng)濟學界那些最重要的學術(shù)刊物，有多少文章是來自中國國內(nèi)的經(jīng)濟學家。寫作思路：經(jīng)濟學家的定義標準是什么？材料沒有明確給出。如果以是否獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎以及發(fā)表文章的數(shù)量，顯然是不妥當?shù)?。材料論證的是中國經(jīng)濟學家的狀況，“中國的經(jīng)濟學還遠沒有走到經(jīng)濟科學的門口”并沒有相應的論證，顯然是無源之水，無根之木?！皣烂C的經(jīng)濟學”是什么？沒有明確的說明，是指研究方法還是研究內(nèi)容？還需進一步說明?！耙涣鞯慕?jīng)濟學家，因為他們的獎項蘊含著人類社會實踐的研究”“股市與匯率本身就是經(jīng)濟現(xiàn)象，前提與結(jié)論論述不一致。個別經(jīng)濟學家現(xiàn)象而否定整體經(jīng)濟學界，有以偏概全的嫌疑?！敖?jīng)濟學和物理學、數(shù)學一樣，所討論的都是非常專業(yè)的問題?！眲t是不當類比，經(jīng)濟學研究的領域有其自身的特殊性?！瓣P(guān)閉在書齋中，做潛心的研究”前提論述不一致，經(jīng)濟學是實踐性學科，脫離了實踐只能是閉門造車。因此“堅持研究的獨立性和嚴肅性”，不必然就要“與商界和商業(yè)保持一定的距離”。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學家也是經(jīng)濟學家，有概念界定不清的嫌疑。中國經(jīng)濟學家至多只有5位的說法缺乏前提，沒有依據(jù)，有失偏頗的。范文：真正的經(jīng)濟學家中國真的不超過5個嗎？上文在一系列成問題的論據(jù)和論證的基礎上推出結(jié)論說，中國真正意義上的經(jīng)濟學家，最多不超過5個。稍加分析就會發(fā)現(xiàn)，這樣的推理是混亂而漏洞百出的。首先，真正的經(jīng)濟學家是應該都要堅持理性的精神，但問題是一個經(jīng)濟學家說自己是個經(jīng)濟學家也是不理性的？難道他們要說自己是物理學家不成？至于他們勇于談論各種話題或擔任一些公司的董事，如果他們這樣做都是有理有據(jù)的，我們又憑什么說他們沒有堅持理性精神呢？另外，就算所有這些“熱鬧”現(xiàn)象都不符合理性精神，但或許中國還有幾十上百個經(jīng)濟學家沒有來湊這樣的“熱鬧”、而堅持真正經(jīng)濟學家的理性精神呢？其次，專業(yè)化真的就意味著潛心書齋、與世隔絕做學問嗎？我們知道，經(jīng)濟學是實踐性非常強的科學，不僅它的問題要來自于現(xiàn)實的經(jīng)濟生活，而且它的成果，正如上文所指出的，也必須“經(jīng)過實踐的檢驗”。更何況我們事實上也知道，像吳敬璉、張維迎這樣的經(jīng)濟學家不就很好地現(xiàn)實了二者的良性互動嗎？所以，我們不能僅僅根據(jù)某些經(jīng)濟學家成為某些產(chǎn)業(yè)的代言人，就以偏概全地說中國沒有幾個經(jīng)濟學家達到專業(yè)化的標準。最后，真正的經(jīng)濟學家是否必須要保持與“官場”和“商場”的距離？否則是否真的就不可能做出獨立的研究成果？產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學是不是經(jīng)濟學？以學術(shù)刊物上發(fā)表文章的多少作為衡量真正的經(jīng)濟學家的標準是否科學？“最多不超過5個”的結(jié)論，究竟是如何得出的？……所有這些問題，上文都沒有給出真正充分的論證。由于上文在論證過程存在諸如此類的邏輯問題，所以，我們認為，上文的結(jié)論也是值得商榷的?！?006年10月】美國是世界上經(jīng)濟最發(fā)達的國家，曝光的企業(yè)丑聞數(shù)量卻比發(fā)展中國家多得多，這充分說明經(jīng)濟的發(fā)展不一定帶來道德的進步。企業(yè)作為社會財富最重要的創(chuàng)造者之一，也應該為整個社會道德水準的提升做出積極的貢獻。如果因為丑聞迭出而導致社會道德風氣的敗壞，那么我們完全有理由懷疑企業(yè)這種組織的存在對于整個社會的意義。當公司的高管們坐著商務飛機在全球遨游時，股東們根本無從知曉管理層是否在濫用自己的權(quán)力。媒體上頻頻出現(xiàn)的企業(yè)丑聞也讓我們有足夠的理由懷疑是否該給大公司高管們支付那么高的報酬。企業(yè)高管拿高薪是因為他們的決策對企業(yè)的生存與發(fā)展至關(guān)重要，然而，當公司業(yè)績下滑甚至虧損時，他們卻不必支付罰金。正是這種無效的激勵機制使得公司高管們朝著錯誤的方向越滑越遠。因此，只有建立有效的激勵機制，才能杜絕企業(yè)丑聞的發(fā)生。 【參考答案】 美國比發(fā)展中國家曝光的企業(yè)丑聞更多，并不必然意味著其實際企業(yè)丑聞的數(shù)量比發(fā)展中國家更多，這一結(jié)果可能是由于不同的媒體曝光度或自由度造成，也可能與其他文化背景相關(guān)，因此，也就無法由此推斷出“經(jīng)濟的發(fā)達并不一定帶來道德水準的提升”這一結(jié)論。媒體上丑聞迭出，并不必然導致社會道德風氣敗壞。即使如此，也不能否定企業(yè)組織存在對于整個社會的意義，畢竟任何組織的存在對于社會的影響都是復雜多元的?！肮镜母吖軅冏虅诊w機在全球邀游”與“管理層是否在濫用自己的權(quán)力”缺乏因果關(guān)系。論述中將這兩個事件以某種方式聯(lián)結(jié)，暗示其因果關(guān)系，這是牽強附會。媒體上出現(xiàn)的丑聞公司并不一定是大公司，即使是大公司，也可能只占大公司總體很小的一部分。況且，出現(xiàn)丑聞的原因可能非常復雜多樣，因此，將丑聞與支付給大公司高管的報酬聯(lián)系到一起，在推理上并不成立。企業(yè)業(yè)績下滑甚至虧損的原因可能很復雜，外部環(huán)境的變化、市場競爭的加劇、消費習慣的轉(zhuǎn)變、公司治理結(jié)構(gòu)的缺失等，都可能導致業(yè)績下滑或虧損，公司高管錯誤決策只是其中一個可能的原因。題干中的推斷存在歸因謬誤。即使公司高管的錯誤決策造成業(yè)績下滑，也不一定必須支付罰金，否則公司高管就成了企業(yè)風險的實際承擔者，這就將職業(yè)經(jīng)理人的角色與股東的角色混為一談了。因此，不能推斷出這是一種“無效的激勵機制”的結(jié)論。從上述分析可以發(fā)現(xiàn)，激勵機制與企業(yè)丑聞之間并不存在必然的聯(lián)系，因此，“只有建立有效的激勵機制，才能杜絕企業(yè)丑聞的發(fā)生”的結(jié)論不能成立。在實踐中，再有效的措施恐怕也只能減少企業(yè)丑聞的發(fā)生，“杜絕企業(yè)丑聞的發(fā)生”只是一個美好的愿望。?【2006年1月】在全球9家航空公司的140份訂單得到確認后，世界最大的民用飛機制造商之一——空中客車公司2005年10月6日宣布，將在全球正式啟動其全新的A350遠程客機項目。中國、俄羅斯等國作為合作伙伴，也被邀請