[法律資料]民事訴狀(編輯修改稿)
2025-02-17 13:29 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 1953年原告 20歲時由生父吳某平養(yǎng)父徐祥某達成協(xié)議，并經(jīng)證人陳某某，李某某，朱某某等做證，議定：（ 1）宣告原告系吳某平的親身兒子；（ 2）原告當(dāng)即回到吳家生活、上學(xué)，成為吳家成員。而且生父配偶李某云有遺書亦可以充分證實。所以被繼承人吳某平與原告的親生父子關(guān)系，早已成為眾所周知，無可爭議之事實。自 1954年至1966年 12年間，原告一直與被繼承人夫婦共同生活，相依為命。原告稱吳某平夫婦為爹娘，被繼承人亦對原告撫愛倍至，完全盡到了父母對子女的撫養(yǎng)義務(wù)。 范文欣賞（徐某繼承糾紛一案 事實 2） ? 原告有了工資收入后，每月除一部分生活費外，其余部分均交給被繼承人夫婦使用。被繼承人年老多病之際，原告均必親侍湯藥，殷勤奉養(yǎng)，料理家務(wù)。對此，鄰里、親友均可證實。 1966年秋，吳家被查抄，被繼承人吳某平死亡，其配偶張某云、李某云二人生活困難，原告雖然當(dāng)時也因案在押，但仍委托姨母李某珍將其在京所存衣物變賣，以作為二位老人的生活費用。所以 20余年來，原告對被繼承人夫婦，盡到了子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)。 范文欣賞（徐某繼承糾紛一案 事實 3） 而今落實政策，某某市人民政府已發(fā)還屬于被繼承人所有的物資和原告在吳家的生活用品，以及坐落在某某市昆明路 251號房屋一所。另外被繼承人吳某平生前在香港英商麥加利銀行存有港幣 240萬元。外國企業(yè)股份若干和在美國、澳大利亞等國的存款（數(shù)目待查）。再者，原告之祖母（即吳某平之母）吳某某在香港英商麥加利銀行亦有存款（數(shù)目亦待查）。以上財產(chǎn)的合法所有人吳某平、張某云、李某云及吳王某某均已死亡，因此，上述各項國內(nèi)外財產(chǎn)成為吳某平夫婦的遺產(chǎn)。 范文欣賞（徐某繼承糾紛一案 事實 4） 被繼承人吳某平的美籍兒子吳德，女兒吳某某久居美國關(guān)島，均為美國公民。于 1979年秋冬兩次回國探親時，竟無視原告的合法繼承權(quán)利，提出對被繼承人在國內(nèi)外的全部遺產(chǎn)均由被告繼承的非法主張。并指使昆明路 251號房產(chǎn)照管人余某某拒絕原告進住屬于被繼承人遺產(chǎn)的昆明路 251號房屋舍內(nèi)，致起糾紛。 范文欣賞（徐某繼承糾紛一案 理由 ） 被告姐弟二人與原告同為被繼承人吳某平夫婦的合法繼承人，對被繼承人均履行過贍養(yǎng)義務(wù)。根據(jù) 中華人民共和國婚姻法 第 18條中關(guān)于 “ 父母子女之間有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利 ” 之規(guī)定，原、被告雙方應(yīng)具有平等的繼承權(quán)利。依同法第 19條中關(guān)于 “ 非婚生子女享有同婚生子女同等地位的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視 “ 的規(guī)定，原告的合法繼承地位與權(quán)利，自應(yīng)受到我國法律的保障，不容抹殺或侵犯。故來院起訴。請求依法判決。 （三）尾部 交代受文機關(guān)的名稱、起訴人名稱、起訴日期及附項內(nèi)容。 □□□□ 此致 人 民法院 ” 起訴人： 年 月 日 代書人： 律師事務(wù)所律師 附： 一、本訴狀副本 份； 二、證據(jù)材料 份。 格式
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1