從修正案八看尋釁滋事罪的認定(編輯修改稿)
2025-02-13 22:41 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 的目的并侵害特定的法益，如財產(chǎn)權等，即使被害人受到行為人的嚴厲恐嚇并被迫實施或者不能實施一定的行為，因為刑法尚未明確規(guī)定，所以對于這種嚴重擾亂公眾安寧的危害行為并不能受到法律的制裁，疏漏了犯罪的發(fā)生。而從司法實踐的情況來看，恐嚇他人是涉黑犯罪等嚴重擾亂社會秩序犯罪所經(jīng)常使用的手段，因此，將其明文規(guī)定作為尋釁滋事的行為方式，對于維護社會秩序，保護公眾安寧和安全感具有十分重要的意義。其次，從條文的具體設計上看，此次對尋釁滋事罪的修改也體現(xiàn)了刑事政策的從寬理念，即堅持對不同犯罪人予以區(qū)別對待的原則。根據(jù)《刑法修正案(八)》第42條的規(guī)定，只有糾集他人多次實施尋釁滋事行為的，才會被判處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金。由于尋釁滋事行為通常會有多人參與，尤其是在涉黑犯罪中，多人多次參與實施尋釁滋事行為的情形較為普遍，因此大多數(shù)情況下，實施犯罪的行為人可能涉嫌共同犯罪。然而，由于刑法典293條的規(guī)定的法定刑幅度較為單一，不能有效地反映組織者、糾集者和普通參加者的刑事責任的區(qū)別，因此，在未能充分懲治組織者的同時，有可能給普通參加者造成相對過重的刑事責任。而在此次修正以后，對于不同作用的行為人進行了區(qū)別對待，從而保證量刑的規(guī)范和協(xié)調(diào)。正如有學者所言，“在處理黑社會性質(zhì)的犯罪中，構成尋釁滋事罪的往往都是團伙中的‘一線實施者’，而組織者、糾集者(一般這些人本身就是黑社會團伙的主犯)卻很少適用尋釁滋事罪，即使適用尋釁滋事罪，在量刑上也很難與具體實施者呈現(xiàn)出差別，這不僅在一定程度上不利于打擊犯罪，震懾不法分子，也與我們強調(diào)的罪責刑相適應原則相違背”。[3]從上述“一嚴一寬”的修法內(nèi)容可以看出，尋釁滋事罪的立法修改較為全面地貫徹了寬嚴相濟的基本刑事政策，有助于將嚴重地危害社會穩(wěn)定、嚴重地危害人民群眾、社會利益的違法行為予以嚴懲，進而更好地化解社會矛盾、減少社會對立。（二）豐富行為類型，凸顯本罪重要特征通常認為，尋求精神刺激和填補精神空白是尋釁滋事罪犯罪主觀方面的重要特征。此次《刑法修正案(八)》對尋釁滋事罪的立法修正，不但豐富了該罪的行為類型，而且使其犯罪主觀方面的這一特征更加明顯。這里所指的豐富行為類型就是指《刑法修正案(八)》第42條所增加的“恐嚇行為”。在刑法修正案審議過程中，有實務部門提出，刑法規(guī)定的尋釁滋事罪在實際執(zhí)行中存在兩個新問題:一是該罪沒有將“恐嚇”行為納人其中。二是法定最高刑略低，對尋釁滋事案件，有的判刑較輕，有的判緩刑或以治安案件處理，使黑惡勢力的這類犯罪沒有得到應有的懲罰?；诖耍谭ㄐ拚笍膬蓚€方面對尋釁滋事罪的
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1