【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 項(xiàng)的任何糾紛： １．根據(jù)ＵＣＰ（跟單信用證統(tǒng)一慣例）開(kāi)具的跟單信用證； ２．對(duì)ＵＣＰ和／或ＵＲＲ（跟單信用證項(xiàng)下銀行間償付統(tǒng)一規(guī)則）的適用； 二、Ｄｏｃｄｅｘ規(guī)則的運(yùn)作程序 擬通過(guò)Ｄｏｃｄｅｘ規(guī)則解決的信用證爭(zhēng)議應(yīng)提交至位于法國(guó)巴黎的國(guó)際商會(huì)的國(guó)際專(zhuān)家中心解決。 Ｄｏｃｄｅｘ程序的開(kāi)始應(yīng)由爭(zhēng)議方向國(guó)際專(zhuān)家中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng) “ 中心 ” ）提交書(shū)面申請(qǐng)，明確聲明正式請(qǐng)求中心依據(jù)Ｄｏｃｄｅｘ規(guī)則出具Ｄｏｃｄｅｘ決定。根據(jù)規(guī)則第２條的規(guī)定，申請(qǐng)可以由爭(zhēng)議的一方單獨(dú)提出，也可以由幾方或爭(zhēng)議各方共同提交一份申請(qǐng)。 三、Ｄｏｃｄｅｘ決定的做出 中心在接到申請(qǐng)后，應(yīng)從銀行技術(shù)與實(shí)務(wù)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“ 銀行委員會(huì) ” ）保有的專(zhuān)家名單中聘請(qǐng)三名與當(dāng)事人沒(méi)有利害關(guān)系的專(zhuān)家組成專(zhuān)家小組，并由中心指定其中一人負(fù)責(zé)。 在收到申請(qǐng)人繳來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)用后，中心應(yīng)將其收到的所有相關(guān)文件資料交給專(zhuān)家小組，由其依據(jù)Ｄｏｃｄｅｘ規(guī)則出具意見(jiàn)。 Ｄｏｃｄｅｘ程序以按件收費(fèi)為主，每件爭(zhēng)議的標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)是固定的。信用證金額在１０萬(wàn)美金以下的爭(zhēng)議，中心只收取統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)５０００美金；爭(zhēng)議的信用證金額在１０萬(wàn)美金以上的，中心可以根據(jù)爭(zhēng)議的復(fù)雜程度，自主決定在標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)之外收取一定的附加費(fèi)用，但該附加費(fèi)用最高不得超過(guò)５０００美金，即總收費(fèi)以一萬(wàn)美金為最高限。 同樣因?yàn)椋模铮悖洌澹臅?shū)面審理制度，Ｄｏｃｄｅｘ程序中除必要的郵寄費(fèi)用外，亦不會(huì)產(chǎn)生其他額外費(fèi)用。這種相對(duì)固定的費(fèi)用可以讓當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議成本有較好的預(yù)見(jiàn)性，而對(duì)信用證金額大的爭(zhēng)議來(lái)說(shuō)，以一萬(wàn)美金為限的收費(fèi)顯然是不高的。 最后，Ｄｏｃｄｅｘ決定具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性和參考借鑒作用。 Ｄｏｃｄｅｘ決定雖只屬于專(zhuān)家解釋而不具有法定的約束力，但由于做出該決定的機(jī)構(gòu)本身就是信用證領(lǐng)域國(guó)際規(guī)則的制訂者，其在專(zhuān)業(yè)或行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的決定性地位使其解釋具有了顯而易見(jiàn)的權(quán)威性，所以通常都會(huì)被當(dāng)事人遵照?qǐng)?zhí)行。 上海Ａ公司與新加坡Ｂ公司簽訂了一份７３８４５０美元的售貨合同，Ａ公司為出口商。嗣后，Ｂ公司根據(jù)合同向印度銀行新加２１日至同年８月１７日，受益人為Ａ公司，議付銀行為中國(guó)任一銀行，匯票類(lèi)別為即期，受款人為香港Ｃ銀行，付款人為開(kāi)證行，出票人為Ａ公司。１９９６年５月２９日，Ａ公司就上述信款３０萬(wàn)美元。期間，根據(jù)開(kāi)證人申請(qǐng)，開(kāi)證行曾先后３次向Ｃ銀行發(fā)出３份電傳，對(duì)該信用證部分條款進(jìn)行了修改，其中第３次內(nèi)容為 “ 收到申請(qǐng)人指示后，應(yīng)將裝運(yùn)日程和船舶名稱(chēng)以修改方式通知受益人，上述修正副本應(yīng)隨單據(jù)一并發(fā)出 ” 。１９９６年８月３０日，Ｃ銀行收到１份以Ｂ公司名義發(fā)來(lái)的電傳（該電傳下稱(chēng) “ 第４份通知 ” ），告知Ａ公司船名和貨物裝運(yùn)日期。Ｃ銀行將該電傳轉(zhuǎn)交給Ａ公司。上述船名和裝運(yùn)日期與船公司接受Ａ公司托運(yùn)貨物后簽發(fā)的提單中所載內(nèi)容相同。同年９月３日，Ａ公司向Ｃ銀行提供了包括第４份通知在內(nèi)的信用證項(xiàng)下的出口單據(jù)要求議付。 Ｃ行于同年９月５日向Ａ公司發(fā)出議付通知，告知該公司在信用證項(xiàng)下的金額７３８４５０美元中，扣除手續(xù)費(fèi)、郵費(fèi)、短款費(fèi)、修改通知費(fèi)、提前付款利息及所欠打包貸款本金、利息后，尚余凈額４９１４３４．０１美元，并于次日將該議付款劃入Ａ公司賬戶(hù)內(nèi)。之后，Ｃ行將信用證單據(jù)寄往開(kāi)證行要求償付，開(kāi)證行于同年９月１８日、１０月１１日致函Ｃ行，稱(chēng)單據(jù)與信用證第３次修改的指示不符，并稱(chēng)其從未發(fā)過(guò)第４份船名和船期的修改通知，開(kāi)證人Ｂ公司也未發(fā)過(guò)這份電傳，單證存在不符點(diǎn)，拒絕償付該信用證款項(xiàng)，并將所有單據(jù)退回Ｃ行。于是，Ｃ行于同年１０月２５日致函Ａ公司告知其單據(jù)已遭拒付，并要求其歸還議付的信用證款項(xiàng)。因Ａ公司未歸還議付款，Ｃ行就先后３次從Ａ公司賬戶(hù)內(nèi)扣劃５９６５０美元用于歸還上述議付款，尚欠６７８８００美元，后因催討未果，向法院訴訟要求Ａ公司清償所欠議付款本金及利息。而Ａ公司則辯稱(chēng)Ｃ行在信用證議付時(shí)，扣除手續(xù)費(fèi)及打包貸款本息后，原信用證項(xiàng)下的美元已經(jīng)結(jié)清；單證不符是由Ｃ行造成的，其應(yīng)承擔(dān)遭開(kāi)證行拒付的責(zé)任。 要正確處理此類(lèi)信用證糾紛案件，應(yīng)首先正確把握涉案的打包貸款、議付信用證、出口押匯等法律概念及其法律責(zé)任的認(rèn)定，以防止混淆法律概念而導(dǎo)致錯(cuò)誤地適用法律。 打包貸款（Ｐａｃｋｉｎｇ Ｌｏａｎ）是指出口地銀行為支持出口商按期履行合同義務(wù)、出運(yùn)貨物而向出口商提供的以正本信用證為抵押的貸款。因?yàn)樽畛踹@種貸款是專(zhuān)門(mén)提供費(fèi)用給受益人包裝貨物的，所以稱(chēng)作打包貸款，它是銀行對(duì)出口商提供的一種短期融資，主要用于對(duì)生產(chǎn)或收購(gòu)商品開(kāi)支及其他從屬費(fèi)用的資金融通，融資比例通常不超過(guò)信用證金額的８０％，銀行根據(jù)資金情況和客戶(hù)情況而定，期限從信用證抵押之日到出口商提供貨運(yùn)單據(jù)并向開(kāi)證行寄單收回貸款之日。提供貸款的銀行承擔(dān)議付義務(wù)，收回信用證項(xiàng)下貸款后，將貸款收回。 議付信用證（ＮＥＧＯＴＩＡＴＩＯＮ Ｌ／Ｃ）的含義是凡允許受益人將其匯票和單據(jù)持往指定的銀行或未指定特定銀行的情況下，持往付款行以外的任何其他銀行請(qǐng)示議付，而不必直接向付款銀行提示請(qǐng)求付款的信用證。 出口押匯（Ｂｉｌｌ Ｐｕｒｃｈａｓｅ）系指出口商將信用證和全套出口單據(jù)提交銀行，由銀行買(mǎi)入單據(jù)并按票面金額扣除從押匯日到預(yù)計(jì)收匯日的利息及有關(guān)手續(xù)費(fèi)用，將凈額預(yù)先付給出口商的一種融資結(jié)算方式。 本案中，Ｃ銀行與Ａ公司是議付行與受益人的關(guān)系，然涉訟信用證議付之前，雙方還發(fā)生了打包貸款業(yè)務(wù)，審判實(shí)踐中往往易將打包貸款法律關(guān)系與信用證法律關(guān)系相混淆。從上述概念可見(jiàn)，打包貸款與信用證相關(guān)，但不等同于信用證法律關(guān)系，而是銀行與出口商之間的借款關(guān)系。本案的打包貸款本息及相應(yīng)的手續(xù)費(fèi)，Ｃ銀行已在１９９６年９月５日以出口押匯的方式議付信用證時(shí)，從議付款項(xiàng)中直接扣除，因此該銀行與Ａ公司之間的打包貸款法律關(guān)系因履行而終止。當(dāng)開(kāi)證行印度銀行新加坡分行以單證不符為由拒付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)時(shí)，Ｃ銀行要求Ａ公司償還已議付的款項(xiàng)，行使的是信用證法律關(guān)系中，議付行對(duì)受益人的追索權(quán)。故本案應(yīng)是信用證糾紛，不是打包貸款糾紛。 信用證議付行在信用證法律關(guān)系中的地位和權(quán)利、義務(wù) 在本案的不可撤銷(xiāo)跟單信用證關(guān)系中，通知行和議付行均是Ｃ銀行，原審判決已查明本案所涉信用證有不符點(diǎn)，并被開(kāi)證行拒付?！?跟單信用證統(tǒng)一慣例（國(guó)際商會(huì)第５００號(hào)出版物） 》 第１３條規(guī)定了有關(guān)銀行審核單據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，未對(duì)議付行行使墊款追索權(quán)作出規(guī)定。Ｃ銀行與Ａ公司事先并未約定無(wú)追索權(quán)。鑒于此，Ｃ行作為議付行可以向受益人行使追索權(quán)，要求返還議付的款項(xiàng)。但同時(shí)，