【文章內(nèi)容簡介】 裝飾懸掛于餐館外。北京 Y餐廳于 1993年開業(yè)。在其橫幅匾牌上也使用了 “ 美國加州牛肉面大王 ”的名稱，但其匾牌用 “ 紅白蘭 ” 三種顏色裝飾。 1994年 W公司對 Y餐廳提起訴訟。要求 Y餐廳承擔不正當競爭的法律責任。 Y餐廳以使用 “ 美國加州牛肉面大王 ” 名稱系經(jīng)過 W公司同意和 “ 紅蘭白 ” 與 “ 紅白蘭 ”裝飾顏色順序不同為理由進行答辯不構成侵權。 30 轉(zhuǎn)帖 ? 人家出博客你開空間 .人家開淘寶你開拍拍 .人家支付寶你就來個財付通 .人家校內(nèi)你就出 校友 .人家卡丁車你就 飛車 .人家勁舞你就 炫舞 .最受不了的就是最近你還模仿人家植物大戰(zhàn)僵尸你搞出來個葫蘆娃大戰(zhàn)妖精 .還有什么你沒山寨的 ?哥們 ,其實你就一聊天軟件你冒充什么變型金剛阿 ????!支持 360 31 虛假表示 綠色農(nóng)產(chǎn)品 有機產(chǎn)品 在商品上 偽造或者冒用 認證標志、名優(yōu)標志等質(zhì)量標志， 偽造產(chǎn)地 ，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。 32 (二 )商業(yè)賄賂 行為 —— 《 反不正當競爭法 》 第 8條 （ 1）行為人采用 財物 或者 其他手段 實施了賄賂 —— 形式多樣化 （ 2）賄賂的目的是為了銷售或者購買商品 （ 3）行賄人是經(jīng)營者 （ 4）具有隱蔽性、違法性 ? 《 關于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定 》 第 2— 8條 33 《 反不正當競爭法 》 第 8條 經(jīng)營者不得采用財物或者其他手段進行賄賂以銷售或者購買商品。在 帳外暗中 給予對方單位或者個人回扣的，以行賄論處；對方單位或者個人在 帳外暗中 收受回扣的，以受賄論處。 ? 經(jīng)營者銷售或者購買商品，可以以明示方式給對方折扣，可以給中間人傭金。 經(jīng)營者給對方 折扣、給中間人傭金的，必須 如實入帳 。 接受 折扣、傭金的經(jīng)營者必須 如實入帳 。 34 商業(yè)賄賂行為法律責任 民事責任： 《 反不正當競爭法 》 第 20條 :“ 經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應當承擔賠償責任 ” 。 行政責任： 《 反不正當競爭法 》 第 22條 :根據(jù)情節(jié)處以 1萬元以上 20萬元以下的罰款 ，有違法所得的，應當予以 沒收 …… 有關單位或者個人購買或者銷售商品時收受賄賂的，由工商行政管理機關按照前款的規(guī)定處罰 ” 35 刑事責任 《 刑法 》 第 16 164條規(guī)定了公司企業(yè)人員受賄罪、對公司企業(yè)人員行賄罪；第 385至 393條分別規(guī)定了受賄罪、單位受賄罪、行賄罪、對單位行賄罪、介紹賄賂罪、單位行賄罪。 除了以上三種法律責任外，有關機關還可以對相關人員給予相應的 黨紀政紀 處分。 36 高校領域典型商業(yè)賄賂犯罪案 寧波大學基建處原副處長王為民受賄案 王為民在擔任寧波大學基建處副處長期間，為承建寧波大學文科樓、研究生教育樓等工程的建筑公司提供幫助，收受他人錢財共計人民幣 ，被判有期徒刑 8年。 浙江科技學院院長助理汪文建受賄案 汪文建在擔任浙江科技學院院長助理期間，多次收受承建學校工程的某建筑公司項目負責人的賄賂，共計人民幣 ，被判有期徒刑10年 6個月。 百年學府武漢大學常務副校長陳昭方、黨委常務副書記龍小樂，因涉嫌在基建工程中巨額受賄被捕。該案震驚內(nèi)地教育界，牽涉多人，至今余波未了。 37 高官受賄記 ? 中石化原總經(jīng)理、原董事長陳同海陳同海高達 5筆，其中最大的一筆即高達 。第二筆受賄金額 1000萬，其余三筆受賄金額共計 2563萬。 ? 重慶市公安局副局長文強受賄案： 1800多萬。 ? 原國家開發(fā)銀行副行長王益受賄案： 1196萬余元 38 跨國公司商業(yè)賄賂 ? “ 家樂福案 ” 。 2022年 8月，法國零售業(yè)巨頭家樂福中國總部發(fā)出通告稱，北京區(qū)域的 8名經(jīng)理級員工因涉嫌收受供應商賄賂被警方拘留。此案涉案賄賂總額超過百萬元。 ? “ 西門子案 ” 。 2022年底，德國電信工程業(yè)巨頭西門子公司同意支付大約 13億美元的罰金了結了困擾自己兩年多的賄賂案，創(chuàng)下了有史以來的最大商業(yè)賄賂罰單。西門子遭遇如此重罰的原因是：在 2022年 ~2022年間，西門子曾向 5家中國國有醫(yī)院行賄 2340萬美元，與此同時，西門子還通過賄賂中國部分官員，獲得了價值 10億美元的地鐵工程和華南地區(qū)兩個總價值約為 8． 38億美元的電力高壓傳輸線項目。 39 （三）虛假宣傳行為 （ 案 ） 第 9條 行為主體 —— 經(jīng)營者 生產(chǎn)或服務經(jīng)營者、廣告經(jīng)營者、其他經(jīng)營者 行為人主觀方面 —— 故意或過失 行為人客觀方面 （ 1）對 商品與服務 做 欺騙性、誤導性 的宣傳 —— 虛假宣傳與引人誤解的宣傳 （ 2）利用廣告、其他宣傳方法 ? 相關法律規(guī)定 —— 《 廣告法 》 40 《 反不正當競爭法 》 第 9條 ? 經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。 ? 廣告的經(jīng)營者不得在明知或者應知的情況下，代理、設計、制作、發(fā)布虛假廣告。 ? 廣告的代言者？ 41 明星身陷代言門 ? 鄧婕 、 倪萍 代言三鹿奶粉廣告出事； ? 唐國強 、解曉東代言 “ 不孕不育醫(yī)院 ”惹質(zhì)疑； ? 成龍 代言霸王烏發(fā)被查出批號不合格， ? 郭德綱代言藏秘排油茶 ? 候耀華一人代言 10種虛假廣告。 42 首例空調(diào)業(yè)績虛假宣傳案 ? 重慶美的空調(diào)公司起訴重慶新興格力電器公司虛假宣傳案作出一審判決：格力空調(diào)虛假宣傳行為成立，已違反 《 反不正當競爭法 》 第九條第一款之規(guī)定。同時，還判令被告重慶新興格力向原告賠償經(jīng)濟損失和其它合理費用 3萬元，并要求被告在 《 重慶商報 》 上刊登聲明，就其侵權行為消除影響。 ? 兩大空調(diào)巨頭在重慶的這場官司，起源于今年 3月初的格力空調(diào)廣告。當時，格力空調(diào)在 《 重慶商報 》 等報紙和網(wǎng)絡上發(fā)布的廣告中，突出 “ 3天格力空調(diào)銷售突破 15萬套，市場占比達 81%，空調(diào)專賣系統(tǒng)格力市場占比 97%”等語句，同時還醒目打出了 “ 霸主格力、恒戰(zhàn)恒強 ” 的主題。 ? 法院審理