【文章內(nèi)容簡介】 防烈度？） ■ 答墻問題（ 26）： 新規(guī)范 G B 5 0 0 1 0— 2022 與 89 規(guī)范在剪力墻規(guī)定上的主要區(qū)別，一是在整體上提出“約束邊緣構(gòu)件”和“構(gòu)造邊緣構(gòu)件”的概念，二是在部分上明確了“暗柱、端柱、翼墻、轉(zhuǎn)角墻”（見 G B 5 0 0 1 0— 2022 第 1 95 頁第 11 . 7 . 15 條和第 196 頁第11 . 7 . 16 條 ）。 0 3G 1 0 1 1 的規(guī)定，主要與新規(guī)范規(guī)定相對應，同時引導設(shè)計師正確理解和應用新概念以及為施工提供標準構(gòu)造。 2～ 由于大學教科書也在修編，以及全國結(jié)構(gòu)界仍在消化規(guī)范提出的新概念（可能還有不同觀點），如果提問者對此尚未初步接觸，答復及理解這幾個問題均比較困難，故請?zhí)釂栒邊⒁姟痘炷两Y(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范》 G B 5 0 0 1 0— 202《建筑抗震設(shè)計規(guī)范》 G B 5 0 0 11— 202《高層建筑混凝土結(jié)構(gòu)技術(shù)規(guī)程》 JG J3— 2022 中的有關(guān)章節(jié)和后面的條文說明。 不完全是。 在同樣的設(shè)防烈度下，由于結(jié)構(gòu)的高度、結(jié) 構(gòu)體系不同，其抗震等級亦不同。就是同一座采用框剪結(jié)構(gòu)體系的建筑，其框架柱與剪力墻的抗震等級也可能不同。規(guī)范對混凝土結(jié)構(gòu)地震作用分析以及構(gòu)造規(guī)定，都是按抗震等級劃分的。國家標準設(shè)計必須與國家規(guī)范保持一致。 9 梁 ●梁問題（ 1）： 0 3 G 1 0 1 1：平法梁縱筋伸入端柱支座長度的兩種計算方法： 以第 5455 頁為例，梁縱筋伸入端柱都有 15d 的彎錨部分，如果把它放在與柱縱筋同一個垂直層面上，會造成鋼筋過密，顯然是不合適的。正如圖上所畫的那樣，應該從外到內(nèi)分成幾個垂直層面來布置。但是，在計算 過程中，卻可以有兩種不同的算法，這兩種算法都符合圖集的規(guī)定； 第一種算法，是從端柱外側(cè)向內(nèi)側(cè)計算，先考慮柱縱筋的保護層，再按一定間距布置（計算）梁的第一排上部縱筋、第二排上部縱筋，再計算梁的下部縱筋，最后，保證最內(nèi)層的下部縱筋的直錨長度不小于 0 . 4 la E； 第二種算法，是從端柱內(nèi)側(cè)向外側(cè)計算，先保證梁最內(nèi)層的下部縱筋的直錨長度不小于 0 . 4 la E，然后依次向外推算，這樣算下來，最外層的梁上部縱筋的直錨部分可能和柱縱筋隔開一段距離。 這兩種算法，第一種較為安全，第二種省些鋼筋。不知道圖集設(shè)計者同意采用哪一種算法 ？ ■答梁問題（ 1）：應按第一種算法。如果柱截面高度較大，按54 頁注 6 實行。 ●梁問題（ 2）：關(guān)于 0 3 G 1 0 1 圖集第 54 頁“梁端部節(jié)點”的問題，是否“只要滿足拐直角彎 1 5 d 和直錨長度不小于 0 . 4 la E的要求，則鋼筋錨入支座的總長度不足 la E 也不要緊?！? ■答梁問題（ 2）： la E 是直錨長度標準。當彎錨時，在彎折點處鋼筋的錨固機理發(fā)生本質(zhì)的變化，所以，不應以 la E 作為衡量彎錨總長度的標準，否則屬于概念錯誤。應當注意保證水平段≥ 0 . 4 la E 非常必要，如果不能滿足，應將較大直徑的鋼筋以“等強或等面積”代換為直徑 較小的鋼筋予以滿足，而不應采用加長直鉤長度使總錨長達 la E 的錯誤方法。 ● 梁問題（ 3）： 對比《 9 6 G 1 0 1》、《 0 0 G 1 0 1》、《 0 3 G 1 0 1》三本圖集，在最早的《 9 6 G 1 0 1 圖集》的“原位標注”中有“第4 條”： “當梁某跨支座與跨中的上部縱筋相同，且其配筋值與集中標注的梁上部貫通筋相同時，則不需在該跨上部任何部位重復做原位標注；若與集中標注值不同時，可僅在上部跨中注寫一次，支座省去不注（圖 4 . 2 . 4 a）。” 然而在后面兩本圖集中，這一條不見了，但“圖 4 . 2 . 4 a”依然存在中間一跨的上 部跨中進行原位標注的實例。 再以《 0 3 G 1 0 1 圖集》的“圖 4 . 2 . 7”為例，在 K L K L 10 K L 5 的中間跨，也都采用了“上部跨中注寫”的方法，可見這種方法還是很適用的。 建議在《 0 3 G 1 0 1 圖集》中，肯定《 9 6 G 1 0 1 圖集》“原位標注”中的“第 4 條”。 ■ 答梁問題（ 3）： 應該在 0 3 G 1 0 1 修版時還原該條規(guī)定。 ● 梁問題（ 4）： 《 0 3 G 1 0 1 1 圖集》第 24 頁“注： 當為梁側(cè)面受扭縱向鋼筋時，……其錨固長度為 la 或 la E ”。 現(xiàn)在的問題是：當抗扭鋼筋伸入端支座時，若 支座寬度（柱寬度）太小，不滿足直錨時，是否進行彎錨？ 如果進行彎錨，“彎折長度”如何取定？我想到兩種辦法： （ 1）彎折長度 =la E 直錨部分長度 （這可能不合適） （ 2）彎折長度 為“多少倍的 d ” （不會是 “ 15d ”吧？） ■ 答梁問題（ 4）： 應當勘誤。應改為“當為梁側(cè)面受扭縱向鋼筋時，……其錨固長度與方式同框架梁下部縱筋 ”。 ● 梁問題（ 5）：框架梁鋼筋錨固在邊支座 0 . 4 5 L A E +彎鉤 15D，可否減少彎鉤長度增加直錨長度來替代？ ■ 答梁問題（ 5）：不允許這樣 處理。詳細情況請看“陳教授答復（二）”中的“答梁問題（ 2）”。 ● 梁問題（ 6）： ( 1 ) 《 0 3 G 1 0 1 1 圖集》第 19 頁 《剪力墻梁表》 LL2 的“梁頂相對標高高差”為負數(shù)。如：第 3 層的 LL2的“梁頂相對標高高差”為 1 . 2 0 0 ， 即該梁的梁頂面標高比第 3 層樓面標高還要低 1 . 2 m ，也就是說，整個梁的物理位置都在“第 3 層”的下一層（即第 2 層上）。既然如此，干脆把該梁定義在“第 2 層”算了（此時梁頂標高為正數(shù)），何必把它定義在“第 3 層”呢？ (2 ) 類似的問題還出現(xiàn)在同一表格的 LL3 梁上，該梁的“梁頂 相對標高高差”為 0 （表格中為“空白”），這意味著該梁頂標高與“第 3 層”的樓面標高一樣，即該梁整個在三層的樓面以下，應該是屬于“第 2 層”的。 (3 ) 在“洞口標注”上也有“負標高”的問題。同一頁的“圖3 . 2 . 6 a”上， LL3 的 YD 1 洞口標高為 0 . 7 0 0（ 3 層），該洞 D=2 0 0 ,也就是說整個圓洞都在“ 3 層”的下一層（ 2 層）上，既然如此，何必在“第 3 層”上進行標注呢？ 以上提出這些“負標高”問題，主要影響到“分層做工程預算”。因為在分層預算時，是以本樓層樓面標高到上一層樓面標高之間，作為工程 量計算的范圍。因此，上述的 (1 )、 (2 )、 (3 )都不是“第 3 層”的工程量計算對象。不少預算員都對上述的“負標高”難以理解。所以，我認為，上述 (1 )、 ( 3 )的“負標 11 高”可以放到下一樓層以“正標高”進行標注。 上述意見妥否？或許有些道理沒考慮到？特此請教。 ■ 答梁問題（ 6）：這個問題看似不大，實際并非小問題。 建筑設(shè)計需要建筑師與結(jié)構(gòu)師的協(xié)同工作，但在“層的”定義上，建筑與結(jié)構(gòu)恰好差了一層。建筑所指的“某”層，實際是結(jié)構(gòu)計算模型的“某減一”層。例如：一座 45 層的樓房，建筑從第 37 層起收縮平面形成塔樓，此時 ，結(jié)構(gòu)分析時其結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換層是第 36 層而不是第 37 層（關(guān)于這一點要引起結(jié)構(gòu)師的注意，搞錯的情況并不少見）。 建筑設(shè)計的某層平面圖，是從該層窗戶位置向俯視的水平剖面圖。例如：建筑學專業(yè)有首層建筑平面布置圖，而結(jié)構(gòu)專業(yè)通常為基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)平面布置圖（亦為俯視圖），且結(jié)構(gòu)意義上屬于第一層的梁（與第一層的柱剛接形成第一層框架且承受二層平面荷載的梁）在基礎(chǔ)平面（俯視）圖上是看不到的，實際設(shè)計時也不在該圖上表達。 搞建筑設(shè)計，建筑學專業(yè)是“龍頭”，結(jié)構(gòu)師有必要在“層的”定義上與建筑師保持一致，以使建筑師與結(jié)構(gòu)師對話方便。因此，某 層結(jié)構(gòu)平面布置圖應當與該層的建筑平面布置圖相一致。在層的定義上與建筑學專業(yè)保持一致后，結(jié)構(gòu)所說的某層梁，就是指承受該層平面荷載的梁（站在該層上，這些梁普遍在“腳下”而非在“頭頂之上”）。 為將結(jié)構(gòu)平面的“參照系”確定下來， 0 3 G 1 0 1 1 對“結(jié)構(gòu)層樓面標高”做出了明確規(guī)定（詳見第 1 . 0 . 8 條），并對“梁頂面標高高差”也做出明確規(guī)定（詳見第 3 . 2 . 5 條三款和第 4 . 2 . 3條六款）。 以上規(guī)定已經(jīng)受了全國十幾萬項工程實踐的檢驗，結(jié)構(gòu)設(shè)計與施工未發(fā)生普遍性問題，但對施