釣魚執(zhí)法的行政分析(編輯修改稿)
2025-06-19 01:19 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 則 。 2．行政強(qiáng)制 “釣魚式”行政執(zhí)法非法使用強(qiáng)制措施應(yīng)松年教授認(rèn)為“鉤子拔鑰匙”行為是一種強(qiáng)制行為，強(qiáng)制行為須有法律授權(quán)，表面看他在配合執(zhí)法，但若無法律授權(quán)，與搶劫有何區(qū)別？ 案例分析 三、從行政程序來分析 1. “釣魚式”行政執(zhí)法違背了程序正當(dāng)中的公開性要求。 2. 釣魚式”行政執(zhí)法違背了程序正當(dāng)?shù)姆ǘǔ绦蛞螅聪热∽C后處罰。 3. “ 釣魚式”行政執(zhí)法違背了行政程序公平原則中的回避制度。 四、從行政主體的行政職責(zé)來分析 行政職責(zé)的基本內(nèi)容要求行政執(zhí)法人員要嚴(yán)格遵守權(quán)限，不得擅自越權(quán)；要符合法定目的，不得濫用職權(quán)；要嚴(yán)格遵守程序，不得隨意行政；遵循合理原則，避免不當(dāng)行政等。上海交警大隊(duì)在履行行政職責(zé)是明顯違法。 案例分析 五、從行政裁量權(quán)分析 自由裁量行政行為，指行政法律規(guī)范只規(guī)定了原則，授權(quán)行政主體在符合立法目的和原則的前提下，自主采取相應(yīng)的措施，作出裁斷的行政行為，但這里的“自由”或者“裁量”都是相對的，都并非毫無限制的自由裁斷。很明顯，在釣魚執(zhí)法中，行政主體的裁斷已經(jīng)逾越了法律的原則，是一種毫無限制的裁量 。 案例分析 六、從行政訴訟角度分析 法院通過審查原告的訴訟請求及原、被告雙方所提交的證據(jù)材料，由行政機(jī)關(guān)舉證證明其執(zhí)法對象違反相關(guān)法律規(guī)定，其自身不違反法定程序，且行政處罰行為符合合法性、合理性原則，然后法院通過運(yùn)用證據(jù)規(guī)則便可辨別行政相對人是否存在違法行為。上海閔行區(qū)法院開庭審理“釣魚執(zhí)法”案件，法官當(dāng)庭宣判，被告閔行區(qū)交通執(zhí)法大隊(duì)在 9月 14日作出的 決定違法。在訴訟過程中，維護(hù)了相對人的權(quán)益。 制度分析 一、行政處罰存在問題 ，根據(jù) 《 行政
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1