專利權(quán)的限制和保護(編輯修改稿)
2025-06-16 05:29 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ，也包括對專利權(quán)利要求中前序部分技術(shù)特征的替換。 ? 判定被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）中的技術(shù)特征與專利獨立權(quán)利要求中的技術(shù)特征是否等同，應當以侵權(quán)行為發(fā)生的時間為界限。 ? 適用等同原則判定侵權(quán)，僅適用于被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）中的具體技術(shù)特征與專利獨立權(quán)利要求中相應的必要技術(shù)特征是否等同，而不適用于被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）的整體技術(shù)方案與獨立權(quán)利要求所限定的技術(shù)方案是否等同。 ? 進行等同侵權(quán)判斷。應當以該專利所屬領(lǐng)域的普通技術(shù)人員的專業(yè)知識水平為準，而不應以所屬領(lǐng)域的高級技術(shù)專家的專業(yè)知識水平為準 ? 進行等同侵權(quán)判斷，對于開拓性的重大發(fā)明專利，確定等同保護的范圍可以適當放寬；對于組合性發(fā)明或者選擇性發(fā)明，確定等同保護的范圍可以適當從嚴 ? 對于故意省略專利權(quán)利要求中個別必要技術(shù)特征，使其技術(shù)方案成為在性能和效果上均不如專利技術(shù)方案優(yōu)越的變劣技術(shù)方案，而且這一變劣技術(shù)方案明顯是由于省略該必要技術(shù)特征造成的，應當適用等同原則認定構(gòu)成侵犯專利權(quán) ? 在專利侵權(quán)判定中，下列情況不應適用等同原則認定被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）落入專利權(quán)保護范圍： – （一）被控侵權(quán)的技術(shù)方案屬于申請日前的公知技術(shù)； – （二）被控侵權(quán)的技術(shù)方案屬于抵觸申請或在先申請專利； – （三）被控侵權(quán)物中的技術(shù)特征，屬于專利權(quán)人在專利申請、授權(quán)審查以及維持專利權(quán)效力過程中明確排除專利保護的技術(shù)內(nèi)容。 禁止反悔原則 ? 禁止反悔原則，是指在專利審批、撤銷或無效程序中，專利權(quán)人為確定其專利具備新穎性和創(chuàng)造性，通過書面聲明或者修改專利文件的方式，對專利權(quán)利要求的保護范圍作了限制承諾或者部分地放棄了保護，并因此獲得了專利權(quán)，而在專利侵權(quán)訴訟中，法院適用等同原則確定專利權(quán)的保護范圍時，應當禁止專利權(quán)人將已被限制、排除或者已經(jīng)放棄的內(nèi)容重新納入專利權(quán)保護范圍。 ? 當?shù)韧瓌t與禁止反悔原則在適用上發(fā)生沖突時，即原告主張適用等同原則判定被告侵犯其專利權(quán)，而被告主張適用禁止反悔原則判定自己不構(gòu)成侵犯專利權(quán)的情況下，應當優(yōu)先適用禁止反悔原則。 ? 適用禁止反悔原則應當符合以下條件： – （一）專利權(quán)人對有關(guān)技術(shù)特征所作的限制承諾或者放棄必須是明示的，而且已經(jīng)被記錄在專利文檔中； – （二）限制承諾或者放棄保護的技術(shù)內(nèi)容，必須對專利權(quán)的授予或者維持專利權(quán)有效產(chǎn)生了實質(zhì)性作用。 禁止反悔原則的適用應當以被告提出請求為前提，并由被告提供原告反悔的相應證據(jù)。 多余指定原則 ? 多余指定原則，是指在專利侵權(quán)判定中，在解釋專利獨立權(quán)利要求和確定專利權(quán)保護范圍時，將記載在專利獨立權(quán)利要求中的明顯附加技術(shù)特征（即多余特征）略去，僅以專利獨立權(quán)利要求中的必要技術(shù)特征來確定專利權(quán)保護范圍，判定被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）是否覆蓋專利權(quán)保護范圍的原則。 ? 認定記載在專利獨立權(quán)利要求中的某個技術(shù)特征是否屬于附加技術(shù)特征，應當結(jié)合專利說明書及附圖中記載的該技術(shù)特征在實現(xiàn)發(fā)明目的、解決技術(shù)問題的功能、效果，以及專利權(quán)人在專利審批、撤銷或者無效審查程序中向中國專利局或者專利復審委員會所作出的涉及該技術(shù)特征的陳述，進行綜合分析判定。 ? 對于在專利獨立權(quán)利要求中有明確記載，但在專利說明書中對其功能、作用未加以說明的技術(shù)特征，不應認定為附加技術(shù)特征。 ? 適用多余指定原則認定附加技術(shù)特征，應當考慮以下因素： – （一）該技術(shù)特征是否屬于區(qū)別專利技術(shù)方案與專利申請日前的已有技術(shù)方案所必須的，是否屬于體現(xiàn)專利新穎性、創(chuàng)造性的技術(shù)特征，即專利權(quán)利要求中略去該技術(shù)特征，該專利是否還具有新穎性、創(chuàng)造性； – （二）該技術(shù)特征是否屬于實現(xiàn)專利發(fā)明目的、解決發(fā)明技術(shù)問題、獲得發(fā)明技術(shù)效果所必需的，即專利獨立權(quán)利要求所描述的技術(shù)方案略去該技術(shù)特征，該專利是否仍然能夠?qū)崿F(xiàn)或基本實現(xiàn)發(fā)明目的、達到發(fā)明效果； – （三）該技術(shù)特征不得存在專利權(quán)人反悔的情形。 ? 在被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）中，僅缺少獨立權(quán)利要求中記載的對解決專利技術(shù)問題無關(guān)或者不起主要作用、不影響專利性的附加技術(shù)特征，使被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）的技術(shù)效果明顯劣于專利技術(shù)，但又明顯優(yōu)于申請日前的公知技術(shù)，不應當適用多余指定原則，而應當適用等同原則，認定侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）落入了專利保護范圍。 ? 法院不應當主動適用多余指定原則，而應以原告提出請求和相應證據(jù)為條件。 ? 對于含有非實用新型技術(shù)特征的實用新型專利權(quán)利要求，應當嚴格按照專利權(quán)利要求的文字限定專利權(quán)的保護范圍，不應當把該專利權(quán)利要求中的非實用新型技術(shù)特征認定為非必要技術(shù)特征。即被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）缺少了實用新型專利獨立權(quán)利要求中的非實用新型技術(shù)特征，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。 ? 對于發(fā)明高度較低的實用新型專利，一般不適用多余指定原則確定專利保護范圍。 ? 適用多余指定原則時，應適當考慮專利權(quán)人的過錯責任，并在賠償損失時予以體現(xiàn)。 侵權(quán)認定的適用原則 ? 根據(jù)修改后的專利法的第六十二條，在專利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實施的技術(shù)或者設計屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設計的，可以以此主張抗辯權(quán)，管理專利工作的部門和法院可直接判定被控侵權(quán)人不侵權(quán)。 ? 修改后的專利法的第七十條規(guī)定： “ 為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來源的，不承擔賠償責任 ” 。 三、專利侵權(quán)認定的程序問題 ? 專利侵權(quán)訴前措施： 《 最高人民法院關(guān)于對訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定 》 2021年 6月 5日通過 請求頒布 “ 訴前臨時禁令 ” : 申請人提出申請時，應當提交下列證據(jù)： (一 )專利權(quán)人應當提交證明其專利權(quán)真實有效的文件，包括專利證書、權(quán)利要求書、說明書、專利年費交納憑證。提出的申請涉及實用新型專利的，申請人應當提交國務院專利行政部門出具的檢索報告。 (二 )利害關(guān)系人應當提供有關(guān)專利實施許可合同及其在國務院專利行政部門備案的證明材料，未經(jīng)備案的應當提交專利權(quán)人的證明，或者證明其享有權(quán)利的其他證據(jù)。排他實施許可合同的被許可人單獨提出申請的，應當提交專利權(quán)人放棄申請的證明材料。專利財產(chǎn)權(quán)利的繼承人應當提交已經(jīng)繼承或者正在繼承的證據(jù)材料。 三、專
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1