【文章內容簡介】 低，跨部門、集約化的政務信息系統(tǒng)建設尚未全面開展；企業(yè)信息化發(fā)展水平參差不齊，信息化對中小企業(yè)的業(yè)務支撐與傳統(tǒng)產業(yè)升級改造的效果還不明顯；聯接到互聯網的重要信息系統(tǒng)也面臨著嚴峻的網絡和信息安全問題。如果說信息化水平已成為衡量一座城市、一個國家綜合競爭力的重要標志之一。那么，本溪的城市發(fā)展就迫切要求我們綜合運用先進的信息技術，著力解決人民群眾最關心、最直接、最現實的問題，加速本溪市城市現代化進程，攜手建設資源節(jié)約型和環(huán)境友好型的“智慧本溪”。 與此同時，信息化更是促進產業(yè)經濟發(fā)展的“發(fā)動機”。國家把“新一代信息技術”確定為培育和發(fā)展戰(zhàn)略新興產業(yè)之一，在《“十二五”計劃的意見》中，又進一步明確了“全面提 2 高信息化水平”的發(fā)展戰(zhàn)略要求。因此，我們要把信息化作為覆蓋現代化建設全局的戰(zhàn)略舉措，正確處理信息化與工業(yè)化之間的關系，長遠規(guī)劃，持續(xù)推進。尤其是當前，本溪的工業(yè)化尚處于發(fā)展的中期階段，強調信息化對工業(yè)化的帶動作用，實質上就是不能走“先工業(yè)化，后信息化”的老路，要在較高的起點上、在工業(yè)化的進程中規(guī)劃發(fā)展信息化，以信息化促進工業(yè)化， 以傳統(tǒng)的加工制造業(yè)為切入點，運用信息技術改造和提升傳統(tǒng)產業(yè)，發(fā)展現代信息服務業(yè)，使工業(yè)化與信息化互為依托、整體推進，促進本溪經濟發(fā)展方式加快轉變，實現真正意義的本溪新型工業(yè)城市的發(fā)展目標。 今天，本溪市經濟和信息化委員會與 IBM 中國公司及其在沈陽、本溪的重要合作伙伴，聯合舉行“ 2021 年本溪市信息化研討會”，這是我市深入推進信息化與工業(yè)化融合發(fā)展工作上的一次重要活動，就是希望通過各方面專家、學者和與會代表的共同研討，實現交流新經驗、推廣新典型、總結新模式的目標，從而探索我市兩化融合、可持續(xù)發(fā)展的有效 途徑。我們相信，通過各位與會代表的共同努力，今天的會議一定會加速推動信息技術在我市經濟社會各領域更加廣泛、深入地應用，為全面實現我市建設“三都五城”和戰(zhàn)略發(fā)展目標起到積極而重要的作用。 最后，祝本次信息化研討會取得圓滿成功！祝福各位朋友、各位代表身體健康，事業(yè)順利！ 謝謝！ 4 第四篇：在“中國農民組織建設國際研討會”上的演講 在“中國農民組織建設國際研討會”上的演講 感謝大會讓我做一個演講，我今天的內容提供了一個理論框架，一般我們做研究的人，都會把企業(yè)、把農戶作為經濟 主體看待，而按照常規(guī)大家會把政府作為一種行政主體看待，然后這個理論就很清楚，分為兩部分，政府作為行政主體應該承擔主要的職能是裁判員，經濟主體是按照理性“經濟人”的特征追求收益最大化， 但是在發(fā)展中國家，特別是象中國這樣的比較傳統(tǒng)典型的東方發(fā)展中國家，在追求工業(yè)化的過程中，政府不是單純的行政主體，而既有行政主體的行為特征又有經濟主體的行為特征，在發(fā)展工業(yè)化的初期階段，以國家來推進工業(yè)化這種形勢是大多數東方型發(fā)展中國家普遍采取的方式，為了加快工業(yè)化，在客觀上也確實起到加快工業(yè)化的作用，從這個角度看，中國 的政府在工業(yè)化的早期階段，更主要的是經濟主體，因此當我們引用制度經濟學的理論，用進入和退出分析經濟主體行為的時候，我們就看到在農業(yè)領域中，政府進入是因為他有利可圖，可以為工業(yè)提供積累，政府退出是因為沒有效益，或者效益太低導致政府的進入和退出。我們說，大家可以看看，改革開放一系列的政府的改革政策，很大程度上表現的是政府在不同階段，對不同產業(yè)或者不同經濟領域的進入還是退出，比如說，我們說 1978 年開始農村改革，推進家庭承包，其實是從 1982 年開始推進的。 1982 年推進的家庭承包，政府退出了農業(yè)，允許農民經營，當 然有另外一種理論是認為農戶退出了政府所主辦的集體經濟，當然這兩種不同的主體都可以退出，但是當時有退出權的是誰呢？當然是政府有退出權，接著我們看到 80 年代以來，開始了先是財政體制的改革，政府因為財政的不經濟退出了對地方財政的家長式的管理，形成了財政分級承包，到90 年代，政府逐漸退出了一般制造業(yè)領域，就是搞國退民進，抓大放小，當然政府進入的主要領域是最高收益的領域，比如壟斷行業(yè)，比如過去我們天空中沒有信號可以演變成 IT 產業(yè)的時候，政府是不進入，一旦這個領域成為很大的資源，并且可以產品很大的資源向資本轉化的收益的 時候，誰率先進入？那就是（政府）。過去人民幣并不是用于交換的主要方式，那個時候是按計劃分配，所以金融系統(tǒng)，政府的表現并不是很明顯，一旦我們完全放開票證，完全放開計劃，貨幣成為一個重要的交換中介的時候，不但成為中介而且是金融資本的時候，在金融領域里當然還是政府扮演主要角色，進入和退出是有選擇的，所以說東方發(fā)展中國家直接扮演最重要的是經濟主體的角色，所以我們討論進入和退出是適用的。 政府 50 年代進入是人民公社化的方式，以往的關于農業(yè)問題的討論，大家都認為集體化公社化是不能夠在農業(yè)上有效益，不錯，在農業(yè)上 的無效益，恰恰表現在提取工業(yè)化原始積累方面的高效率，包括我們大家都理解的林毅夫教授作了一個分析，認為人民公社這種體制本身，是因為缺乏激勵，因此不可能有效益，這個分析當然對，就微觀農業(yè)領域說是對的，但是把宏觀的體制問題引入，作一個分析的話，就會發(fā)現不對，在農業(yè)領域中效益低是顯著，是個常識，尤其我們下過鄉(xiāng)插隊的人都知道，為什么首先是因為政府通過所謂 60 年代的“三定”方案，把農村收益分配，決定為按照人口來進行分配，當時我們插隊的時候叫做人七勞三，體制先決。先按人口分配 70％剩下 30，才按照勞動工分分紅，這怎么可能 有激勵？并不是按照勞動所得分配，當然不可能，為什么按照人口分配，是因為政府已經通過三定把農業(yè)的剩余，基本上提取走了，提走用于工業(yè)化的原始積累，這又是世界范圍內的一般規(guī)律。工業(yè)化早期原始積累只能從農業(yè)提取，只不過是提取原始積累的方式不同罷了，所以在 1991 年，我有一篇文章，后來在 1992 年翻譯成中文， 93 年發(fā)表了出來了。當時有一句話，我說任何工業(yè)化都有一個不可逾越的階段，叫做資本的原始積累，至于這個是由資本家完成還是國家完成，是派生的問題，這個不重復了，大家可以從我今年的一本文集《我們到底要什么》中找。這篇文 章是 1993 年發(fā)表，題目叫《國家資本再分配與民間資本再積累》，我們在 1997 年中共中央十五大把“資本”放在報告中，意見只能使用“資金”的概念，因此在那個時候， 93 年發(fā)表出來，當時很困難，很多刊物的編輯說是好文章，但是不敢發(fā)， 50 年代政府進入是為了資本積累，并不是為了農業(yè)為了工業(yè)。 接著 80 年代，政府退出農業(yè)，是因為我們 70 年代基本上完成了資本積累，但是因為三定方案的價格自定，所以造成農業(yè)的嚴重不經濟，一邊是投入品按照國家計劃的價格，當然是高價，大量的投入到農業(yè)，通過人民公社三級體制分配下去，但是產出 品價格不能提高，就是成本上升，收益下降，從整體看， 70 年代中后期三級都出現了低效益。這時候農業(yè)嚴重不足，所以經濟政府退出，這是因為成本上升，而低價統(tǒng)購和公共作用造成農業(yè)低效率。 政府退出以后，人民公社也就解體了，所以從 82 年大包干以后，我們只在文件上看到集體經濟， 事實上，大部分地區(qū)不再有集體經濟，