【文章內(nèi)容簡介】 下，這個部下就是之前在將棋推演時提出“美軍航母有可能不在珍珠港出發(fā)”這種可能的那個。 還有一點，中國百姓的確為了保護杜立特等飛行員付出了慘痛的犧牲，影片里日本飛機的 掃射和轟炸只是冰山一角，有很多百姓為了掩護飛行員們轉移而被折磨和屠殺，隨之而來的還有日軍的瘋狂掃蕩，最后降落在中國的 70 名飛行員有 64 人都在中國軍民的幫助下返回了美國。 題目里已經(jīng)提到，這部片是給二戰(zhàn)愛好者的一次狂歡，因此它的觀影門檻顯得有些高，你固然能從片頭的封閉式艦艏和上層建筑來確認第一艘映入眼簾的航母是美國的約克城級，并因麥克拉斯基、尼米茲和斯普魯恩斯、哈爾西這些耳熟能詳?shù)拿肢@得雙份的愉悅，但對于普通觀眾而言，他們所能獲得的的觀影樂趣會因為 不夠了解這段歷史而有所折扣，視聽體驗更多地來源于直接的?？张鲎?，我個人認為這部電影的路人緣不是太好，歷史片拍出了粉絲向電影的既視感。 第二個是用于調(diào)節(jié)氣氛的文戲穿插的不太好，這點有些奇怪，我說不上來是文戲本身的氛圍有些不對勁還是能體會到一絲絲的說教意味，亦或是其他的什么，但總覺得文戲拖了整部電影的后腿。 第三個是羅蘭想要表達的東西太多，幾乎把太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)以來到珍珠港的每個重要節(jié)點都交代了，個人猜測其目的在于表現(xiàn)中途島戰(zhàn)役的轉折作用，但這樣一來，哈爾西帶領企業(yè)號出征馬紹爾群島的部分就完全可以 拿掉，或者是簡單提到，拿出一點筆墨來勾勒一下其他內(nèi)容，比如珊瑚島海戰(zhàn)里列克星敦的戰(zhàn)沉。 最后一點是遺憾，沒有 3D 和 IMAX，否則這個視聽體驗還能再上一層樓。 綜合來說，我給 到 8 分，四顆星沒問題。 2021《決戰(zhàn)中途島》觀看心得 6 分，觀影過程并不算愉悅。 第一個原因是，我是沖著伍迪哈里森來看的，而不是沖著導演和戰(zhàn)爭，我缺乏相關歷史軍事知識，看的時候有些吃力，各種船和飛機分不太清楚，不明白他們的戰(zhàn)略地位，因此看的時候?qū)巧珎兊膽?zhàn)略動機沒太搞清楚，那個潛水艇又是咋回事 ?沒頭沒尾的 ?感覺導演拍的時候是默認觀眾已經(jīng)了解了相當多的背景知識來拍攝的。 第二劇情過于拖沓，看到后來甚至有一種“咋還沒完啊”的感覺，雖然叫中途島，但居然從珍珠港開始拍，這讓我看的有點摸不著頭腦，主要角色又一直換來換去，難以聚焦，感覺這是因為這些角色都是歷史上重要的人物，因此改編的 時候受到了歷史真實事件的禁錮，創(chuàng)作上有點放不開手腳 (不是貶低歷史人物重要性的意思，只是個人的觀影體驗哈 )。 第三對于美國飛行員有著星球大戰(zhàn)式的個人英雄主義刻畫，而日本飛行員全都是匿名的 NPC 角色，因此雖然給山本五十六加了很多戲份，但一直給人一種隔靴搔癢的感覺，因為美國這邊的主角其實是飛行員而不是將領 (我的伍迪哈里森啊，基本醬油位 )，但日本的飛行員在劇中是缺位的，鋪天蓋地的日軍機群卻都是匿名的，英勇的美國飛行員在開著爛飛機的情況下經(jīng)常出現(xiàn)以一敵二的場面，導致整個片子充滿了“征兵廣告”氣質(zhì)，順帶一提對于 中國軍民的刻畫就更加表面化了，雖然鑒于不得不遵循歷史的原因而為了服務 Doolittle 的故事線登了場，但這段描畫可以說是漏洞百出。 整體看下來并不推薦觀看。 2021《決戰(zhàn)中途島》觀看感想 看到有人評價《決戰(zhàn)中途島》：竟然拍出了戰(zhàn)爭之美。 “竟然”二字流露出評論者的“不可思議”，潛臺詞是：戰(zhàn)爭怎么可能是美的呢 ?但影片卻拍出了它的美，太不可思議了 ! 是啊，戰(zhàn)爭怎么可能是美的呢 ? 它理應是殘酷的、暴虐的，其殘忍程度遠非我們這些嚼著爆米花、吹著暖風的和平年代的看客們 所能想象的。 正如克林特伊斯特伍德導演的《父輩的旗幟》中，片頭的那段獨白：“每個人都自以為了解戰(zhàn)爭，特別是那些未經(jīng)沙場的人們?！? 看《決戰(zhàn)中途島》，最讓我感到不舒服的，是它對于“戰(zhàn)爭殘酷性”的有意回避。 說它是有意的，并不冤枉它。 因為導演羅蘭艾默里奇素來以拍主旋律電影見長，《決戰(zhàn)中途島》也不例外。 而一部主旋律電影的本質(zhì)就是：歌頌。 歌頌什么 ? 歌頌戰(zhàn)爭嗎 ?當然不是。 歌頌的是：人類在面對戰(zhàn)爭時的英勇無畏。 發(fā)現(xiàn)了沒有 ? 這里面有一個陷阱。 當影片把戰(zhàn)爭作為一個不可避免的前提，不去深究，轉而去歌頌戰(zhàn)爭中的人們多么勇敢、智慧，以至于在人類面前，戰(zhàn)爭都變得渺小的時候。在這種對于苦難的懸置以及美化的過程中，在一陣陣對于奇跡的歡呼聲中，反思的空間終將被高漲的情緒徹底填滿，直至不復存在。 而那句經(jīng)典的斷語“所有的戰(zhàn)爭電影，都是反戰(zhàn)的”，也勢必淪為一句空話。 你可能會說：不對啊，影片還是展示了戰(zhàn)爭的殘酷性的。你看看那熊熊的烈火，硝煙彌漫的戰(zhàn)場，再看看那一架架墜落的飛機，一艘艘沉沒的戰(zhàn)艦??這還不夠慘嗎 ? 對，不夠，而且很不夠。 你仔細看，在這些被精致的構圖所框定的畫面中，你看到的不是人間地獄，不是血雨腥風，而是英雄的試煉場，是奇跡誕生的神壇。 畫面的美粉飾了戰(zhàn)爭的丑，此其一。 其二，真正的殘忍不是數(shù)字所能彰顯的。它也無法通過死了多少人、毀了多少架飛機來展示，而必須要落實到個體的傷痛之上。 這份傷痛又分為兩面，肉體的和心理的。 先說“肉體”。 如果一部戰(zhàn)爭片回避掉了斷臂殘肢、鮮血淋漓，又何談殘忍 ? 《決戰(zhàn)中途島》對此有所展現(xiàn)嗎 ? 極少。 片中最直觀呈現(xiàn)殘忍的畫面，就要屬那句燒焦的尸體了。 但很快，那殘忍又轉化為一種溫情。主人公拾起地上的戒指，回憶起同窗之誼。 至于其他展現(xiàn)“死亡”的方式，也同樣是被溫度緊緊包裹的，而不是常見于戰(zhàn)場之上的那種冷冷的死亡。 它們幾乎都可用另一個比“死亡”更具審美價值的同義詞代替，比如犧牲，比如獻祭，再比如慷慨就義、凜然赴死。 真的是一派雄壯，幾無悲情。所有的死只為共同托起那寥寥無幾的活的“英雄”，于是代價也可在頃刻間一筆勾銷。 是，英雄主義 —— 特別是戰(zhàn)場上的英雄主義 ，格外令人動容。 但每每說起“英雄”，我總會想起《父輩的旗幟》里的主角。 他最怕別人叫他“英雄”，他說：“我不是什么英雄，我只是盡最大的可能不被敵人殺死而已。” 再說心理上的傷痛。 《決戰(zhàn)中途島》更是鮮有涉及。 盡管它講了很多人物，但無一例外，都不曾深入人物的內(nèi)心，而只是停留在對其外在行為的敘述上。 有群眾，沒群像。 這也是這部電影很大的問題。以至于它會成為臉盲癥患者的災難，看著一個個人出現(xiàn)在屏幕上，卻都面目模糊、性格難測，最后誰也沒記住。 其 實，戰(zhàn)爭給人造成的創(chuàng)傷，心理遠大于肉體。 這是戰(zhàn)爭最殘忍的地方。 還是拿《父輩的旗幟》舉例。 影片講述的是中途島戰(zhàn)役近三年之后的硫磺島戰(zhàn)役。 美軍占領了島上的折缽山，在山頭插上國旗，這一象征“勝利”的畫面被媒體拍下，引起國內(nèi)的轟動。 照片上插旗的 6 名士兵被捧為“英雄”，其中的 3 名幸存者得以離開戰(zhàn)場，回國參與為戰(zhàn)爭募款的活動。 雖然離開了戰(zhàn)場，可 3 名士兵卻像是把魂丟在了那里，只剩下僵硬的軀體回來了。 影片用大量的細節(jié)來強化這種心理傷痛。 比如，三 人參加慶典活動，記者的閃光燈頻頻閃爍，煙火滿天，三人晃神中，鏡頭直接切回戰(zhàn)場，只見空中滿是照明彈的光亮，槍火不停在黑夜中冒出火光?? 再比如，宴會上，主辦者將照片上插國旗的一幕做成了乳白色的蛋糕。 這時侍者走過來，在上面淋上了鮮紅額果醬，士兵看著眼前的一幕，意識瞬間回到了戰(zhàn)場。 這種心理傷痛，還會蔓延至死者的家人。 有一位士兵原本不在照片里，卻被誤認。政府為了不影響募款，只得勸說三名士兵將錯就錯。 在慶功宴上，這位死者的母親找過來，問其中一位士兵，“照片上哪一個是自己的兒子 ?” 士兵看著眼前這位希冀與落寞并存于臉上的婦人，只得硬著頭皮，隨便指著一個背影：“他，就是您的兒子?！? 這些情節(jié)的設計，實在太震撼了。 它們比那些直觀呈現(xiàn)殘忍的鏡頭，還要有說服力，把戰(zhàn)爭的殘酷性 —— 那種對于死者、幸存者同樣巨大的摧殘，都淋漓盡致地表達出來。 它還告訴我們：在戰(zhàn)爭的極端語境下，用“英雄”來稱呼幸存者都成了一種殘忍。 在戰(zhàn)爭面前，所有人無一幸免，全都是失敗者。 拋 開美化戰(zhàn)爭的這一層面，回歸電影，《決戰(zhàn)中途島》又怎么樣呢 ? 我還是要說，它很平庸，平庸到讓人無話可說。 影片以流水賬的方式，講述了中途島戰(zhàn)役的前前后后，有人說它拍出了紀錄片的感覺，哪有啊 ?頂多算是百度百科級別的“戰(zhàn)爭簡述”。 剛才我說影片在人物塑造上是“有群眾，沒群像”。 那么敘事上則是：有事件，沒故事。 什么是故事 ? 故事講述的是人在事件中的掙扎。 這種掙扎不僅體現(xiàn)于外部事件對人的糾纏，更體現(xiàn)于人物內(nèi)心隱藏的困境。 舉個例子，比如《硫磺島的來 信》中的西鄉(xiāng)，原本只是個面包師，卻應召入伍，前往九死一生的硫磺島。 他畏戰(zhàn)，想活，一直計劃著逃命、投降，直到他遇見了栗林中將—— 一位懷抱家國情懷又充滿人道主義精神的儒將，他才意識到這世間真的有另一種人，比起茍活，他們更愿意有尊嚴地死去。 盡管如此，影片也并沒有順理成章地去宣揚犧牲精神。 栗林的存在，只是給西鄉(xiāng)原本懦弱的內(nèi)心注入了一絲勇氣。 當西鄉(xiāng)看到一位美軍士兵將栗林中將象征著尊嚴的槍別在腰間時，他徹底爆發(fā)，揮起鐵锨，完成了無力的反抗。 他終究不可能成為英雄，但卻成了 一個更有尊嚴感的男人。 這就是一個好故事。 戰(zhàn)爭只是外部事件，核心是人物的心理轉變。 也只有這樣，故事才能從線性的講述中掙脫而出，獲得一種更有高度也更具溫度的質(zhì)感。 說了這么多，無論從哪個角度看，我都沒法給《決戰(zhàn)中途島》及格分。 有人說，戰(zhàn)爭場面拍得不錯啊，特別是對俯沖轟炸機的展示，挺過癮的，看得人熱血沸騰。 好吧。 如果一部戰(zhàn)爭片只有戰(zhàn)爭場面，那就像一部愛情片只有床上動作一樣，不就成了 A 片了嗎 ? 如此一來，我們到底在為什么而大呼過癮呢 ? 第三篇： 2021《決戰(zhàn)中途島》電影觀后感影評 _看決戰(zhàn)中途島有感 《決戰(zhàn)中途島》改編自 1942 年 6 月的中途島戰(zhàn)役，是整個太平洋戰(zhàn)爭的關鍵轉折點，扭轉了自珍珠港事件之后反法西斯盟軍節(jié)節(jié)敗退的局面，同時，這也是世界歷史上著名“以小搏大”的戰(zhàn)役之一。這里給大家分享一些觀后感，供大家參考。 2021《決戰(zhàn)中途島》觀后感 《決戰(zhàn)中途島》這部電影就跟這里 99%的影評一樣，初看條理清楚、內(nèi)容詳實、修辭得當，再看其實也就幾臺復讀機、一堆流水賬，拿格式當結構、拿矯情當角度、拿點贊當深度。誠然電影 不好拍、文章不好寫，但沒有才華干嘛不早點回家養(yǎng)豬 —— 難道五六十塊錢一公斤的豬肉不香 ? 能吹的點我先說光：情節(jié)符合史實、風格硬核熱血、場面點面結合、人物干凈利落、特效氣勢恢宏 —— 就像你大姨媽給你介紹的對象：腿長一米八、胸肌頂呱呱、衣服安德瑪、盡說甜的話、掏錢買了花。 你以為這電影會是史詩大片，但看完能知道也就大桶裝爆米花 。你以為那對象會是誰家公子，但約完能明白也就一健身教練。所有優(yōu)點乍看上去都無可挑剔，實際上細細品味沒一項核心競爭力 —— 真相只有一個，缺文化 ! 一部電影要是有藝術的態(tài)度， 當然要尊重事實，但也絕不能不作加工和升華。觀眾買票看故事，你卻簽售教科書 。你一部美國二戰(zhàn)片，講的東西在遙遠東方的中學歷史書里都算詳細，我們需要你從珍珠島到中途島一字不差地再科普一遍 ?所謂“情節(jié)符合史實”，不該是劇情平白、平淡、平庸的免死金牌吧 ?那么多真人真事真歷史改編的藝術作品，難不成我們會強求它們?nèi)堪淳幠牦w來寫 ?《決戰(zhàn)中途島》在情節(jié)上照搬歷史時間線，線條上能連上的點盡量都連上 —— 這叫藝術創(chuàng)作 ?信不信這種作品放頭條號、百家號都算原創(chuàng)度不夠 ? 我能真誠贊賞“人物干凈利落”的思路，畢竟沒放我最討厭的無謂床局、愛情戲，說明大導演艾默里奇不至于媚俗。但是對比看過的《坦克大決戰(zhàn)》、《從海底出發(fā)》、《拯救大兵瑞恩》等同樣的群戲式戰(zhàn)爭電影，你真不覺得《決戰(zhàn)中途島》里的群像過于單薄、臉譜 ?即便是美國電影里從不缺席的俗稱“貧嘴”的“美式幽默”，在這電影里也因情感鋪墊不足而略顯尬貧 ?更別說那么多沒頭沒尾的故事線、多個全無必要的場景和人物，鋪墊半天哈爾西結果講的是斯普魯恩斯帶混編大隊??你是溫瑞安嗎喜歡湊字數(shù) ?你是南派三叔嗎喜歡隨緣挖坑 ?信我，你拿搞情報的羅徹福特當主角，以他的視角展開整個戰(zhàn)爭，觀眾還能多入戲一些，不至于 那么多人吐槽乏味。歷史本身就是散亂加運氣的結合，你一電影藝術家，能不能搞清楚自己該做的重點 ? 至于“風格硬核熱血”、“場面點面結合”、“特效氣勢恢宏”，真真兒算給艾默里奇面子上的恭維。風格再剛，能剛得過滅霸 ?再點面結合，