過去發(fā)生過的歷史是不是一種客觀存在(編輯修改稿)
2025-10-11 14:55 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 和學(xué)術(shù)思想的背景下，在西方史學(xué)界，出現(xiàn)了一股強(qiáng)烈的歷史相對主義思潮。歷史相 對主義認(rèn)為，一切歷史現(xiàn)象都是相對于歷史認(rèn)識者自己的主觀認(rèn)識而存在的；歷史事實自身不具有獨立于人們主觀認(rèn)識之外的客觀實在性，而只是由歷史研究者按照自己的認(rèn)識把它們描繪出來的。 意大利著名的哲學(xué)家、歷史學(xué)家克羅齊 [鏈接 文本素材庫克羅齊（ BenedettO Croce， 1866－ 1952）意大利人，出生于阿奎拉，后遷居羅馬。 1886 年遷居那不勒斯后，開始研究當(dāng)?shù)貧v史和古物。以后又從事歷史、文學(xué)、哲學(xué)等研究， 1903 年創(chuàng)辦《批評》雜志，并主持 41 年之久。曾任意大利參議員、教育大臣等。 1952 年卒于那不勒斯。主要著作 有《歷史學(xué)的理論和實際》、《論黑格爾》、《論維柯》、《美學(xué)新論》和《現(xiàn)代哲學(xué)的特征》等 ]，是倡導(dǎo)歷史相對主義的重要代表人物。下面是他的主要觀點，從中我們可以了解到歷史相對主義的要旨。 克羅齊認(rèn)為，客觀上的確定的歷史是根本不可能被人們認(rèn)識的。他說：“事實上，關(guān)于羅馬或希臘諸國的源流、關(guān)于希臘和羅馬以前各國的民族，盡管我們擁有學(xué)者們的全部研究，我們究竟知道些什么呢，如果關(guān)于這些民族的生活有什么斷簡零編傳到我們手里，人們對它的解釋又是多么不確鑿?。∪绻行﹤髡f流傳到了我們手里，那又是多么貧乏、混亂和矛盾百出?。? ?但模糊并不限于‘起源’方面，整個歷史，甚至與我們最接近的近代歐洲史都是模糊的。??關(guān)于 9 月中的日子，關(guān)于霧月 18 日，關(guān)于莫斯科的焚毀，人們寫出了堆積如山的書籍，但是誰說得清楚這些事情真是怎樣發(fā)生的呢？甚至那些直接目擊的人也說不清，因為他們遺留給我們的敘述是分歧的和矛盾的。我們就不談大歷史吧！至少對于一件小歷史，姑且不說有關(guān)我們的國家、城鎮(zhèn)或家庭的小歷史，而說我們每一個人自己的最小的小歷史，我們能不能完全知道呢 ?”（克羅齊：《歷史學(xué)的理論和實際》，商務(wù)印書館 1982 年版，第 35—— 36 頁） 應(yīng)該承認(rèn)，克羅齊 的這些話反映了歷史研究中存在的實際困難。但面對這種困難，歷史研究者應(yīng)該怎么辦呢？克羅齊的回答是：“忘掉它們”，忘掉“無限的”歷史，因為“通向無限的道路跟通向地獄的道路一樣寬廣，如果它不導(dǎo)向地獄，它就必然導(dǎo)向瘋?cè)嗽骸??它對我們是沒有用處的；它只會使我們望而生畏”。他認(rèn)為，要認(rèn)識歷史，就應(yīng)當(dāng)“只聚精會神于與一個問題相適應(yīng)和構(gòu)成活生生的積極歷史，即當(dāng)代史的某一點上”，這樣，“在每一頃刻，我們都知道我們所須知道的全部歷史；其下余的既與我們無關(guān)，我們就無法知道它，或到有需要時我們就會有辦法知道它”。從這樣的立場出發(fā) ，克羅齊否認(rèn)有不依賴于認(rèn)識者的主觀意識而獨立存在的客體歷史，認(rèn)為那是一種“永恒幻想”。（《歷史學(xué)的理論和實際》，第 37—— 38 頁） 克羅齊顯然是夸大了歷史研究中存在的困難，并把這些困難絕對化，進(jìn)而否認(rèn)有不依賴人們的主觀意識而獨立存在的客觀歷史。這樣，在歷史認(rèn)識活動中，研究者的主觀意向就成為決定性的了，而歷史事實也就成了呼之即來，揮之即去的東西，你認(rèn)識到了它，你需要它，它就“具有”，就存在，反之，就“從未具有過”，就從不存在。正是基于這樣的認(rèn)識，克羅齊提出：“歷史存在于我們每一個人身上，它的資料就在我們自己的 胸中。因為，只
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1