【文章內容簡介】 人民政府撤銷 031371 號土地使用權證，根據(jù)《土地登記辦法》的相關規(guī)定證明其并無申請注銷該證的權利，但 ____人民政府卻依 ____人事勞動和社會保障局的申請做出注銷該證的處理決定，因此 ____人民政府所作的處理決定違反法定程序。 因此，申請人 __X、根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第十三條之規(guī)定依法向 __X人民政府申請行政復議。 此致 __X 人民政府 申請人： __X __年 __月 __日 行政復議申請書例文 2 申請人：李友良，男， 1967 年 7 月 4 日出生，漢族，農民，現(xiàn)住湖南省炎陵縣東風鄉(xiāng)紅星村坳上 08 號。 申請人不服炎陵縣公安局《公安行政處罰決定書》炎公 (三 )決字 [2021]第 0132 號，依法申請行政復議。 申請事項 依法撤銷炎公 (三 )決字 [2021]第 0132 號行政處罰決定書。 賠償申請人的經濟損失。 事實和理由 2021 年 5 月 12 日 16 日許，在炎陵縣九龍經開區(qū)石潮村征地拆遷安置區(qū)，申請人承包安置區(qū)內的房屋建設，在附近租房居住，羅道生找到申請人要租房的電費時，申請人因一輛板車在羅道生家被丟失，要求羅道生告訴自己是誰偷的，該板車是上次偷水泥者留下的，申請人在修鐵路過程中，共丟失水泥 19 噸，報警后，三河派出所均沒有任何答復，雙方因此發(fā)生口角。羅道生用手指向申請人說：“你眼瞎了”，申請人為了自衛(wèi)，用剛喝剩的半瓶水的礦泉水瓶擋一下，水瓶脫落打在羅道生左邊顴骨位置，羅道生揮拳重擊了申請人嘴巴一下，事后到醫(yī)院檢查治療，羅 道生花去醫(yī)藥費 400 多元，申請人給予支付，而申請人被羅道生重擊一下，經醫(yī)院 治療花去醫(yī)藥費 4000 余元，后經神農司法鑒定所鑒定為輕微傷。在這明顯、清楚的事實下，公安局所作出的對申請人行政拘留十日，并處罰款陸佰元整。申請人在本糾紛中，是受害者，自己的人身受到嚴重損害，炎陵縣公安局對申請人的行政處罰顯失公正，存在偏見，又打又罰。 綜上，我認為炎陵縣公安局行政處罰決定認定事實不清，證據(jù)不充分，是一項顯失公正，并帶有嚴重傾向性，存在嚴重偏見的違法處罰決定書，現(xiàn)請求復議機關查明事實，并根據(jù)事實和法律依 法決定撤銷炎陵縣公安局的行政處罰決定，賠償申請人的經濟損失，維護申請人的合法權益。 此致 炎陵縣人民政府 申請人： 年月日 附： 炎陵縣公安局公安行政處罰決定書 1 份 。 株洲神農司法鑒定所司法鑒定意見書 1 份。 行政復議申請書例文 3 申請人：四川 ____物業(yè)管理有限公司 住址：成都市 __街 X 廣場 X1樓 法定代表人： __X 職務董事長 被申請人： __X 縣房產管理局 地址：成都市 X 縣 X 街 法定代表人：王 __、 局長 申請人對被申請人拒不提供房屋權屬登記記載信息查詢的具體行政行為不服，現(xiàn)提起行政復議。 復議請求： 責令 __縣房產管局限期內提供房屋權屬登記記載信息查詢的具體行政行為。 事實和理由： 申請人委托了四川高揚律師事務所代為催收“ __綠地”部分業(yè)主拖欠的物業(yè)管理服務費等相關事務，但是在完成相關事務中需查詢部分欠費業(yè)主的房屋權屬登記記載信息。四川高揚律師事務所于 2021 年3 月 2 日上午指派律師持律師證、介紹信、委托書，代理申請人到被申請人處請求依法查詢“ __綠地”部分業(yè)主房 屋權屬登記記載信息。但被申請人以沒有法院受理通知書、房產業(yè)主基本信息屬于個人保密信息以及害怕承擔泄露業(yè)主信息責任為由，拒不查詢。 3 月 3 日，四川高揚律師事務所律師代理申請人三次要求其依法履行其查詢職責，并提供相關規(guī)定請求他們依法履行查詢義務，但被申請人 仍以同樣的理由拒絕。 由于“ __綠地”部分業(yè)主拖欠物業(yè)服務費的行為已經侵害了申請人的合法權益，申請人有權對該部分業(yè)主房屋登記記載信息進行查詢。同時，建設部《房屋權屬登記信息查詢暫行辦法》也規(guī)定，房屋權屬登記機關對房屋權利的記載信息，單位和個人可以公開查詢，單位和個人可以自己查詢，也可以委托他人查詢。因此，申請人可以自己也可以委托律師對部分拖欠物業(yè)管理服務費的業(yè)主的房屋權屬登記記載信息進行查詢，完全符合法律程序。被申請人以各種理由拒絕提供查詢服務，拒不履行其法定職責，其行為侵害了申請人的合法權益。為維護 法律的尊嚴和申請人 的合法權益，現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》的規(guī)定提起其行政復議，請求責令被申請人限期提供查詢房屋權屬登記記載信息服務的具體行政行為。 此致 __縣人民政府 申請人：四川 __物業(yè)管理有限公司法定代表人： __X 二〇一一年三月十五日 行政復議申請書例文 4 申請人：性別：年齡： 單位：住址： 郵編：聯(lián)系電話： 被申請人：重慶市規(guī)劃局 法定代表人：蔣勇 住所地：重慶市江北區(qū)電測村 237 號 第三人：重慶華新國際城市發(fā)展 有限公司 法定代表人：盧鏗 住所地：重慶市北部新區(qū)人和鎮(zhèn)錦繡山莊 第三人：重慶東大房地產開發(fā)有限公司 法定代表人：李小渝 住所地：重慶市江北區(qū)建新東路 87 號 182 復議請求： 申請人認為被申請人于二○○七年二月十四日作出的渝規(guī)建證(2021)江字第 0327 號《建設工程規(guī)劃許可證》超越職權，違反法律、法規(guī)之規(guī)定，侵犯申請人的合法權益，特依據(jù)《行政復議法》的相關規(guī)定申請行政復議。請求復議機關撤銷被申請人于二○○七年二月十四日作出的渝規(guī)建證 (2021)江字 第 0327 號《建設工程規(guī)劃許可證》。 事實和理由： 申請人為居住需要，購買了第三人 (華新公司和東大公司 )聯(lián)合開發(fā)的位于江北區(qū)五里店 36 號華新都市花園小區(qū)的房屋。依據(jù)重慶市人民政府于二○○一年一月二十一日批復《重慶市人民政府關于同意重慶華新都市花園方案設計的批復 (渝府 13 號 )》同意被申請人所確定的原規(guī)劃許可方案，華新都市花園是一個具有山城特色的園林綠化示范居住小區(qū)，而第三人就小區(qū)景觀和配套設 施建設的承諾更為誘人。時至今日，第三人并沒有兌現(xiàn)其所做的諸多承諾，三期工程也一拖再拖，配套設施 幾乎為零，華新都市花園成為了新的“爛尾樓”。 二○○五年底，第三人向被申請人提出變更華新都市花園的規(guī)劃方案。在被申請人所屬的江北區(qū)分局公示程序后，小區(qū)內數(shù)百名業(yè)主簽名反對就小區(qū)規(guī)劃方案進行變更，同時，業(yè)主委員會也致函被申請人反對就規(guī)劃方案進行變更。被申請人所屬的江北區(qū)分局依據(jù)廣大業(yè)主的要求駁回了開發(fā)商的規(guī)劃變更申請。 二○○六年三月九日，被申請人以《渝規(guī)建審 (2021)江字第 0008號》原則批準了第三人調整小區(qū)規(guī)劃的新的設計方案。 二○○七年二月八日，第三人組織部分業(yè)主代表召開所謂的 “三期建設吹風會”，告知小區(qū)三期規(guī)劃方案已經原則上獲得通過。二○○七年二月十二日，小區(qū)絕大多數(shù)業(yè)主聯(lián)合向被申請人提出就華新都市花園小區(qū)三期規(guī)劃方案變更許可舉行聽證會，被申請人對廣大業(yè)主的聽證申請置之不理。二○○七年二月十四日，被申請人作出《渝規(guī)建證 (2021)江字第 0327 號》變更了華新都市花園的規(guī)劃方案。二○○七年四月十一日，被申請人最終向第三人違法下發(fā)了前述重要的文件《渝規(guī)建證 (2021)江字第 0327 號》。 申請人認為，被申請人在就華新都市花園規(guī)劃變更的具體行政行為中違反法定程序，損害了申請人 的合法權益，使得申請人的合同目的落空。被申請人的違法之處如下： 一、華新都市花園的建設方案設計由重慶市人民政府批復同意，被申請人無權自行進行變更許可。被申請人作出的該具體行政行為違反《重慶市規(guī)劃管理條例》第十、第十三、第十六條之規(guī)定，超越了其審批權限。 二、被申請人在辦理該行政許可程序中其他違反法定程序之處。 根據(jù)《規(guī)劃管理公示暫行規(guī)定》第五條的規(guī)定，被申請人在進行變更規(guī)劃許可證時，應當進行公示，而被申請人未進行有效的公示。 根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》第七、四十七條、建設部《建設行政許可聽證工作規(guī)定》第四條、《重慶市實施行政許可聽證暫行辦法》第四、五條、重慶市規(guī)劃局規(guī)劃行政許可聽證暫行規(guī)定第五條規(guī)定，被申請人在此行政許可程序中，應告知廣大業(yè)主享有申請聽證的權利。被申請人非但未履行聽證告知義務，在包括申請人在內的廣大業(yè)主提出聽證申請后，對其置之不理，依然不舉行聽證。被申請人的此種行為已經損害了申請人的申辯權和陳述權。 被申請人在該具體行政行為中違反《重慶市城市規(guī)劃管理條例》第三十、 三十三條。 總之，被申請人所作出的該具體行政行為超越職權，違反法定程序，請求復議機關依照法律規(guī)定撤銷被申請人作出的渝規(guī)建證 (2021)江字第 0327 號《建設工程規(guī)劃許可證》。我們認為，被申請人作為城市建設規(guī)劃主管部門理應模范的遵守法律和法規(guī)的相關規(guī)定，依法行使憲法和法律賦予的權力，但我們可悲地看到被申請人為開發(fā)商的商業(yè)利益而損害人民群眾的居住權利。為維護 法律的尊