智慧財產(chǎn)權的憲法基礎(編輯修改稿)
2024-10-07 10:21 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 Malla Pollack對專利擴張的看法 質(zhì)疑美國給予商業(yè)方法專利的合憲性。作者特別強調(diào)美國憲法中所謂的「促進科學與實用技藝的進步」條款，然後詳細討論到底給予商業(yè)方法專利能否真能促進任何「進步」。他認為「商業(yè)方法」根本不是一種實用技藝，也不能促進任何進步。如果完全無法促進進步，卻給予獨占性保護，則是違憲的。 美國學者 Lawrence Lessig 憲法解釋採翻譯理論 維持制憲者當時的原始意境 著作權法原本保護的範圍很小 現(xiàn)在竟然一直擴張 美國學者 Jud Rebenfeld 觀點 一，若是針對言論內(nèi)容所做的審查，必須採取嚴格審查標準。 二，言論自由絕對禁止事前限制，可是著作權人尋求法院保護，請求法院下達事前強制令(preliminary injunction，類似我國的假處分 )禁止書籍出版，這尌是在做事前限制。 三，基於觀點的而為的限制，是言論自由絕對禁止的。但是，著作權法卻規(guī)定，用別人的文章，必須是對之批判（評論），才準予使用，若不是對之批判，尌算是抄襲。這不正是基於觀點而為的限制嗎？
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1