事實證明一切(編輯修改稿)
2025-04-23 00:00 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 發(fā)展較晚，而且盛 行輕程序觀念，因此我國采取一元化證明標準，但在民事審判實踐中采勸事實清楚，證據(jù)確定充分”的證明標準無法有效地保障當事人的合法權益，尤其是在侵權糾紛中，原告往往無法提供證據(jù)證明其損失究竟是何人所致，那么就會存在這樣一種情形，即原告遭受了損失，而且已經(jīng)確定了多名加害人，卻由于無法確定是哪個加害人導致了怎樣的損失，所以原告的損失得不到賠償。因此最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中第四條規(guī)定了共同危險行為，將部分侵權訴訟中的證明標準由“事實清楚，證據(jù)確定充分”修改為“或然性權衡”或“蓋然 性占優(yōu)勢”標準，降低了民事訴訟中的證明標準，開啟了二元化證明標準的先河。但實際上刑事訴訟與民事訴訟證明標準的差異在世界各國的訴訟法上都存在，如英美法系對刑事案件必須達到“按情理無可置疑的證明”標準，而對一般民事案件只須達到“或然性權衡”或“蓋然性占優(yōu)勢”標準。轟動一時的辛普森殺妻案將這兩種標準展現(xiàn)的淋漓盡致：作為刑事案件，法院因證據(jù)不足而無法認定故意謀殺罪成立，辛普森被無罪釋放，但作為民事案件，法院卻依照同樣的證據(jù)判定辛普森殺害了妻子，辛普森要支付其妻子親屬幾百萬美元的賠償金?？梢哉f證明標準的二元化是訴訟法 發(fā)展的趨勢。 鑒于以上論述，筆者認為在未來刑事訴訟法與民事訴訟法的修改中，應貫徹證明標準的二元化，實行民事證明標準不同于刑事證明標準且應低于刑事證明標準。理由如下： 刑事訴訟解決的是被告人的刑事責任問題，涉及到公民的自由和生命，因此在懲罰犯罪的同時也加強對被告的人權保護 。民事訴訟主要解決財產(chǎn)問題，不涉及自由與生命，更注重對被害人的保護。 刑事訴訟證明責任主體一般為國家公訴機關，其收集證據(jù)的能力遠遠大于民事訴訟中的證明責任主體，這種差異也應體現(xiàn)在證明標準上。 實行證明標準的二元化有利于解決審判實踐 中的疑難問題，促進社會和 諧。法諺云：“法官不能因沒有法律而拒絕判決”，可是在共同危險行為中如果遵循“事實清楚，證據(jù)確定充分”的證明標準，那么將不利于原告，也就是將遭受損失的一方排除在法律保護范圍之內(nèi)，這種不顧社會效果的結(jié)果無疑會遭到人民群眾的置疑，也體現(xiàn)不出法律的公正。 二元化證明標準已經(jīng)在我國現(xiàn)行法律中有所體現(xiàn)，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》就是最好的例子，因此完全可以將二元化證明標準貫徹實施。 第四篇：大量事實證明 大量事實證明，大學畢業(yè)生在求職時如果沒有明確的目標 和方向，甚至連自己的性格與特長都不了解，職業(yè)選擇將非常盲目，甚至會影響到之后工作道路的發(fā)展。對此，專家建議：在校大學生要增強職業(yè)生涯規(guī)劃的自主意識。 職業(yè)道路早規(guī)劃，目標堅定不放棄?！懊悦！笔悄壳按髮W生使用最為頻繁的詞語之一。之所以迷茫，是因為看不清未來，看不清未來就會把握不住現(xiàn)在。實際上，大學生看不清未來的原因并不一定是因為沒有目標、沒有規(guī)劃，也可能是由于目標過多以致無所適從，規(guī)劃太多而無法實現(xiàn)，因此也就更容易放棄目標，追熱門、隨大流。因此對目標的堅持和對規(guī)劃的實施是成功的關鍵，堅信無論是職業(yè)規(guī)劃還是求職擇業(yè)，“適合自己的就是最好的”。 興趣廣泛應保持，機遇來臨有保障。由于對所學專業(yè)缺乏了解，許多學生進入大學時都會面臨一個問題：對專業(yè)不感興趣或不滿意，由此而產(chǎn)生厭學、倦怠的情緒。實際上在大學里有很多方式可以讓你兼顧興趣與專業(yè)，如雙學位、各類培訓認證等，但是在挑選業(yè)余學習的專業(yè)時，應把握一個原則：那就是從自身發(fā)展的需要出發(fā)。要么從個人興趣愛好出發(fā)，既滿足求知欲，又從中獲得
高考資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1