【文章內(nèi)容簡介】 222 ? 困難時期 通風(fēng)網(wǎng)路特性曲線方程： H 容易 ＝ 222 ? 見附圖 2 風(fēng)機選型 風(fēng)機方案提出與比較 根據(jù)通風(fēng)機 必 需風(fēng)量及負(fù)壓，設(shè)計進(jìn)行了 四 個方案的 技術(shù)經(jīng)濟 比 較 。 方 8 案 1是 航空工業(yè)沈陽發(fā)動機研究所（ 606 所）風(fēng)機廠生產(chǎn) 的 型軸流式風(fēng)機 ， 方案 2是 XX 運城 安運風(fēng)機公司 生產(chǎn)的 FBCDZ10№ 40 型礦用防爆對旋軸流式通風(fēng)機 ， 方案 3是 上海鼓風(fēng)機廠生產(chǎn) 的 型軸流式風(fēng)機 ， 方案 4是 Howden公司 生產(chǎn) 的 ANN3924/1800B 型軸流式 風(fēng)機 。各 方案 比較 結(jié)果 見表 1。 方案 1中的 航空工業(yè)沈陽發(fā)動機研究所（ 606 所）風(fēng)機廠應(yīng)用航空技術(shù)優(yōu)勢生產(chǎn)的新型礦用風(fēng)機，目前已在我國20 多個礦務(wù)局得到應(yīng)用。該風(fēng)機高效區(qū)范圍廣，運行平穩(wěn)，噪聲低，特別是該風(fēng)機的葉片采用高強度鋁合金鍛造而成，體積輕巧、堅固耐用，風(fēng)機兩級動葉角度停機可聯(lián)調(diào)，可直接反轉(zhuǎn)反風(fēng) 。沈陽發(fā)動機研究所風(fēng)機廠技術(shù)人員已對現(xiàn)場進(jìn)行了實地測量，提出了較為詳細(xì)的改造方案。 方案 2中的 FBCDZ10№ 40型礦用防爆對旋軸流式通風(fēng)機由 XX運城 安運風(fēng)機公司 生 產(chǎn)，屬國內(nèi) 90 年代中期開發(fā)的新產(chǎn)品，已在國內(nèi)礦井得到大量的應(yīng)用 。 其兩級葉輪既是工作輪又互為導(dǎo)葉，提高了風(fēng)機運行效率，通風(fēng)機設(shè)有回流環(huán)（以損失風(fēng)機效率為代價），有效地消除了喘振；可用一臺電機單級葉輪運行，以適應(yīng)礦井不同期間對通風(fēng)的需要；采用反轉(zhuǎn)反風(fēng)并帶防爆制動器，反風(fēng)量較大，反風(fēng) 轉(zhuǎn)換 時間較短； 安裝 和制造工期 短 。 但由于電動機安裝在風(fēng)機輪轂內(nèi)，葉輪安裝在電動機軸上， 電動機散熱條件較差，維護(hù)較復(fù)雜 ； 風(fēng)機結(jié)構(gòu)形式與原有風(fēng)機差別較大，必然會影響其改裝后的運行效果；生產(chǎn)廠家非國內(nèi)大型 風(fēng)機制造廠家， 制造質(zhì)量無法與其他三個廠 家相比；對旋式風(fēng)機的主要優(yōu)勢在于其不需要風(fēng)機房，安裝簡單，對于本改造項目，不存在這一優(yōu)勢，反而因為必須使用 防爆電動機而使設(shè)備投資提高 。 方案 3 中的 型軸流式礦井通風(fēng)機是 上海鼓風(fēng)機廠1979年引進(jìn) 德國 TLT 公司技術(shù) 生產(chǎn)的 ， 該廠為國內(nèi)大型 風(fēng)機 制造企業(yè) ，質(zhì) 量體系完善，制造質(zhì)量較好 ， 設(shè)備可靠性較好 ，目前在國內(nèi)大型礦井通風(fēng)設(shè)備中占有率很高 ； 風(fēng)機調(diào)節(jié)方式有 不停機 液壓整體動葉可 調(diào) 和停機機械式整 9 體動葉可 調(diào) 兩種型式 ， 能使 風(fēng)機 的特性與使用工況在較大流量變化范圍內(nèi)相適應(yīng)，高效區(qū)范圍大，節(jié)能效果顯 著 ；采用停機調(diào)節(jié)葉片 角度方式 反風(fēng)，反風(fēng)量大，反風(fēng) 轉(zhuǎn)換 時間較短 。 方案 4中的 ANN3924/1800B 型軸流式礦井通風(fēng)機是 Howden公司的最新產(chǎn)品，代表了 90 年代末期世界通風(fēng)設(shè)備先進(jìn)技術(shù)；采用反轉(zhuǎn)反風(fēng)，反風(fēng)量較大，反風(fēng)時間較短；風(fēng)機性能按國際最高標(biāo)準(zhǔn)考核，無負(fù)偏差，曲線準(zhǔn)確性高；結(jié)構(gòu)設(shè)計合理，全壓效率較高，制造質(zhì)量好，維護(hù)量??；能在現(xiàn)場方便地更換葉片，對葉輪進(jìn)行大中修，能確保備用風(fēng)機的安全性； 該廠制造的 軸流通風(fēng)機應(yīng)用情況良好，設(shè)備可靠性高，其設(shè)在國外的制造廠有制造大型通風(fēng)機的豐富經(jīng)驗。由于通風(fēng)機的核心部 件（葉輪、潤滑油站等）從公司在 英國的工廠進(jìn)口，設(shè)備費較高 ，生產(chǎn)周期較長 。 西坡主通風(fēng)機改造風(fēng)機選型技術(shù)經(jīng)濟比較表 表 2 方案 內(nèi)容 方案 1（推薦） 沈陽 606 方案 2 安運風(fēng)機公司 方案 3 上海鼓風(fēng)機廠 方案 4 豪頓華風(fēng)機廠 風(fēng) 機 機 風(fēng)機型號 — 2 FBCDZ10№ 40 ANN3392/1600B 臺數(shù) 2 2 2 2 容 易 時 期 風(fēng)量 m3/s 332 332 332 332 負(fù)壓 Pa 3900 3900 3900 3900 效率 % 76 76 82 85 軸功率 kW 1708 1700 1705 1705 困 難 時 期 風(fēng)量 m3/s 412 412 412 412 負(fù)壓 Pa 4760 4760 4760 4760 效率 % 83 86 軸功率 kW 2455 2400 2074 1994 電 動 機 型號 Y 型異步機 YBF 防爆型 Y 型異步機 Y 型異步機 額定功率 kW 4000 3600 3600 3600 額定電壓 kV 6 6 6 6 轉(zhuǎn)速 r/min 595 595 750 990 10 年電費 萬元 1169（ +35） 1134（ 0） 1138（ +4） 1095（ 39） 投資 設(shè)備費 萬元 830 1498 安裝費 萬元 61 合計 萬元 制造周期 月 ～ 4 6 10 10 注： 期參數(shù)計算，每度電按 元計算。 +電機計算。 結(jié)論 通過以上從設(shè)備制造質(zhì)量、設(shè)備投資、改造難易程度、設(shè)備運營費用及制造工期等方面對各方案進(jìn)行的分析比較，推薦 沈陽發(fā)動機研究所（ 606 所）風(fēng)機廠 的 改造方案 。 改造 方案比較 根據(jù) XX 礦井的生產(chǎn)部署，西坡主扇需要服務(wù)的區(qū)域還較大（上水平包括 S S S6 采區(qū)，下水平待定）、服務(wù)年限還較長（上水平至少約 8 年、下水平待定），為保證今后西坡主扇服務(wù)區(qū)域的安全、高效、長期穩(wěn)定生產(chǎn)，必須對現(xiàn)有風(fēng)機進(jìn)行改造。根據(jù)前面所述西坡主通風(fēng)機改造的必要性并 參考用戶意見，我院共提出 兩 個方案： 方案一： 在原有風(fēng)機基礎(chǔ)上進(jìn)行改造 ,將原有兩臺風(fēng)機更換為新風(fēng)機 。 此方案在改造期間 只有一臺風(fēng)機運行 ， 改造前需做詳細(xì)的施工組織設(shè)計， 使風(fēng)機 改造期間單機運行時間盡量減少 。相比方案二施工難度小，改造周期較短。 方案 二 ： 在舊風(fēng)機房旁邊新增加一臺 大功率 風(fēng)機（及相應(yīng)的風(fēng)道、擴散塔、風(fēng)門）， 以滿足井下下水平南端供風(fēng) 。此方案工程量大改造難度相對最大，須鑿開原風(fēng)道另建一引風(fēng)道、擴散塔及風(fēng)門，而且須改造原有風(fēng)門 （風(fēng)門去年剛剛改造） ， 并將風(fēng)門移動到風(fēng)道接口西邊， 土建施工難度大 。由于場地限制新加風(fēng)道 長度過長， 風(fēng)量損失較大，土建施工難度較大，改造周期比 方案一 長 3～ 6 個月。