【文章內(nèi)容簡介】 使得郫縣的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進程緩慢， 要改變這一現(xiàn)狀，需要從現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化具體經(jīng)營模式入手分析，并在此基礎上創(chuàng) 新 出更適合郫縣農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的新模式。 郫縣農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營 現(xiàn)有模式 的 一般分析 隨著 郫縣 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營 的 不斷 發(fā)展， 基本 經(jīng)歷了四種 模式： “專業(yè)市場 +農(nóng)戶”模式，“公司 +農(nóng)戶”模式，“專合 組織 +農(nóng)戶”模式 及園區(qū)帶動型模式 。 “專業(yè)市場 +農(nóng)戶”模式 “專業(yè)市場 +農(nóng)戶” 經(jīng)營 模式是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化 經(jīng)營 發(fā)展的初始形態(tài) ， 為解決小農(nóng)業(yè)與大市場之間的矛盾而逐漸形成的 。其 主要 是指通過培育和發(fā)展 專業(yè)的 農(nóng)產(chǎn)品交易 批發(fā) 市場，充分發(fā)揮專業(yè)市場的輻射帶動作用 ， 形成市場、經(jīng)紀人、農(nóng)戶之間的利益聯(lián)接機制， 經(jīng)紀人與農(nóng)戶簽訂合同，按協(xié)議價格收購農(nóng)戶種植的農(nóng)產(chǎn)品，農(nóng)戶按協(xié)議生產(chǎn) ，將 農(nóng)產(chǎn)品 賣 給經(jīng)紀人 [7]。 專業(yè)市場可以 為生產(chǎn)和 銷售 架起橋梁，使農(nóng) 戶可以 直接面向市場組織生產(chǎn) 。 專業(yè)市場的出現(xiàn) 可以 有效降低農(nóng)戶專業(yè)化生產(chǎn)的市場交易費用、風險和不確定性，不僅幫助農(nóng)戶獲取專業(yè)化經(jīng)營的 收益 性，而且還有助于農(nóng)戶獲取批發(fā)銷售環(huán)節(jié)的外部規(guī)模經(jīng)濟。 郫縣 已經(jīng)形成了多個大規(guī)模的專業(yè)市場， 典型的有 大型花卉苗木銷售專業(yè)市場 、 蔬菜批發(fā)市場 、 西部水產(chǎn)市場等規(guī)模以上農(nóng)產(chǎn)品專業(yè)市場 5 個 。 以 2021 年剛剛建成的西南地區(qū)最大的農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)交易市場 為例， 市 場內(nèi)交易面積達 4 萬平方米，有固定經(jīng)營戶 400余戶，日入市經(jīng)營人員 5 萬余人次，成交量 5— 6 萬公斤。以購銷合同方式 進入市場的農(nóng)戶 20210 多戶，營銷、運輸戶 650 戶，種植大戶 674 戶。市場與 13 個省（區(qū)、市） 2604農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式變革與農(nóng)地使用權流轉的相關性 13 個縣的 600 余個經(jīng)營單位建立了購銷聯(lián)系。在批發(fā)市場帶動下，催生出 4000 多個蔬菜經(jīng)紀人和 200 多家蔬菜大戶， 50 多家蔬菜加工廠，農(nóng)民收入 30%來源于蔬菜產(chǎn)業(yè) [8]。 但是， 在該模式中，首先 專業(yè)市場與農(nóng)戶的 利益聯(lián)接機制松散。農(nóng)戶直接面向市場獨自進行生產(chǎn)， 缺乏 健全的 組織者， 產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊，雙方違約率都較高 。 其次，由于地方財政壓力造成的行政干預、地區(qū)封鎖和由部門利益強化的產(chǎn)供銷脫節(jié)及市場壟斷，使得農(nóng)村市場運行不規(guī) 范 ，農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場發(fā)育不全，現(xiàn) 有 批發(fā)市場 的 數(shù)量很少，已有批發(fā)市場存在設施不全、信息不靈等問題。 同時，該種模式的使用范圍有限，僅適用于加工層次少、只進行初級分類整理即可出售的如新鮮蔬菜瓜果等農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，缺乏深加工，不利于提高農(nóng)業(yè)的比較收益。 可見 ， 這 種 初始形態(tài)的 經(jīng)營 模式是很不穩(wěn)定的，只能作為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的外部環(huán)境保 障 。 “公司 +農(nóng)戶”模式 “公司 +農(nóng)戶”模式指以 有實力的大型鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè) 為龍頭，通過簽訂農(nóng)業(yè)合作經(jīng)營合同為手段， 與農(nóng)戶 建立固定的互惠互利的農(nóng)產(chǎn)品供銷關系，來實現(xiàn)公司和農(nóng)戶 雙方利益 的一種 經(jīng)營模式。 該模式為農(nóng)戶規(guī)避了不確定的市場風險，解決了農(nóng)產(chǎn)品的銷售問題，同時為企業(yè)確定了充足的農(nóng)產(chǎn)品來源。 該模式 在郫縣 擴展迅速，據(jù)統(tǒng)計， 到 2021 年 底 ， 郫縣已有 龍頭企業(yè) 80 多 家，其中 國家級龍頭企業(yè) 1 家， 省級重點龍頭企業(yè) 4 家，市級重點龍頭企業(yè) 14 家， 出口 創(chuàng)匯企業(yè) 3 家 。 全縣規(guī)模以上農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)值 為 20 億元 ，年產(chǎn)值億元以上的產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè) 4 家。 但是，據(jù)調(diào)查，“公司 +農(nóng)戶”模式 的 履約率僅 為 20％ 左右， 違約率高達 80%。 龍頭企業(yè)違約占 70%左右，農(nóng)戶違約 約 占 30%[9]。 雙方高頻率的違約行為說明龍頭企業(yè)與農(nóng)戶之 間的合同關系是很不穩(wěn)定的，該種模式存在缺陷。 一是 公司與農(nóng)戶的聯(lián)系缺乏經(jīng)濟上的穩(wěn)定性 。 分散的農(nóng)戶按照合同約定份額進行生產(chǎn)，龍頭企業(yè)由于監(jiān)督的成本過大而無法對各個農(nóng)戶的生產(chǎn)情況進行有效監(jiān)督，就可能出現(xiàn)農(nóng)戶所提供的農(nóng)產(chǎn)品以次充好；當農(nóng)產(chǎn)品的市場價格高于合同所約定的價格時，農(nóng)戶就可能故意違約，而將農(nóng)產(chǎn)品轉售市場。 相反 ，公司較農(nóng)戶具有更強的市場意識，且能獲得充分的市場信息，這些是分散的農(nóng)戶無法具備的優(yōu)勢，就可能出現(xiàn)公司在收購農(nóng)產(chǎn)品時壓價壓級；當農(nóng)產(chǎn)品的市場價格低于合同所約定的價格時，公司就會有違約而從市場上收購的利 益驅(qū)動 [9]。出現(xiàn)雙方違約的原因在于違約后沒有有效的懲罰措施，因為任意一方違約后，另一方都會因為勝訴的可能補償遠趕不上提起上訴的高成本而放棄訴諸法律。也就是說，在“公司 +農(nóng)戶” 模式中缺乏有效的約束機制。 二是 龍頭企業(yè)與農(nóng)戶所獲得的利益份西安財經(jīng)學院 碩士學位論文 14 額不對等 [10]。 龍頭企業(yè)獲得大部分，而農(nóng)戶只能得到蠅頭小利 。 同時，農(nóng)戶在微弱的合作關系中處于被動地位，農(nóng)戶只有履行合約的義務，而沒有生產(chǎn)決策權或意見權。 雙方 如此懸殊的不對等地位 使得該模式存在很多隱患，無法順利運行。 “ 專 業(yè) 合 作 組織 +農(nóng)戶” 模式 農(nóng)民專業(yè)合作組織 是 銜接農(nóng) 戶 和市場的 較先進 的中介 服務 組織。 農(nóng)民專業(yè)合作組織的成員以農(nóng)民為主體，以服務成員為宗旨，謀求全體成員的共同利益，而不是合作組織的利益最大化；社員入社自愿、退社自由；成員地位平等，實行民主管理； 專業(yè) 合作組織與社員之間形成內(nèi)部交易市場，代表社員對外與市場發(fā)生交易。盈余主要按照成員與農(nóng)民專業(yè)合作組織的交易量（額）比例返還。尤其是《農(nóng)民專業(yè)合作社法》頒布以來，農(nóng)民專業(yè)合作社取得了快速發(fā)展。 近年來，在黨的惠農(nóng)政策指導下， 郫縣 農(nóng)民專業(yè)合作組織如雨后春筍般 迅速 涌現(xiàn)。 到 2021 年底， 郫縣各類專合組織已發(fā)展到 198 個 ， 主 要涉及種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、加工業(yè)、運輸業(yè)等多個門類。專業(yè)合作組織通常又分為農(nóng)民技術協(xié)會、專業(yè)協(xié)會、專業(yè)研究會、專業(yè)合作社等，其中以專業(yè)合作社為主。專業(yè)合作社是農(nóng)民以入股方式建立起來的農(nóng)民自己的組織 [11]。 郫縣食用菌合作社 是郫縣最著名的專業(yè)合作組織，食用菌合作社由郫縣安德鎮(zhèn)的種植大戶和農(nóng)科所研究員合伙經(jīng)營，經(jīng)營利潤的 30%作為積累資金，用于合作社的發(fā)展，利潤的 40%按出資額比例分配，剩余的 30%按社員實際與合作社發(fā)生的交易額進行二次返利 [12]。 對于新興的 “ 農(nóng)民專業(yè)合作 組織 +農(nóng)戶”模式 來說，盡管具有良好的發(fā)展 前景，但仍然存在一些問題 。第一， 該模式 還處于摸索階段，管理機制不完善 。 部分 農(nóng)民專業(yè)合作組織經(jīng)營管理不夠規(guī)范，特別是財務管理不規(guī)范，記流水賬。另外，農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人涉入專合組織的較少。 在合作社經(jīng)營過程中搭便車現(xiàn)象突出，造成除核心成員外，一般小農(nóng)戶參與性不強 [13]。第二，盡管叫做農(nóng)民自己的組織，實則仍是政府規(guī)劃建立并管理，則可能出現(xiàn)政府過度主導趨勢，使利益機制傾斜，損害農(nóng)民利益。但如果立即把管理權交給農(nóng) 民，農(nóng)民由于自身文化、科技水平限制以及傳統(tǒng)習俗的影響，專業(yè)合作組織 仍然前景堪憂。第三， 利益聯(lián)接緊密的農(nóng)民專業(yè)合 作組織 不夠多，尤其是 農(nóng)機、植保、水利等田間作業(yè)服務性的專業(yè)合作組織較少； 且 規(guī)模普遍偏小， 融資難度大， 專業(yè)合作組織普遍感到資金不足，貸款難、融資難。使得 該模式 缺乏發(fā)展資金和自我發(fā)展能力，抵御市場風險能力不夠強。第四， 認識不到位。沒有形成鼓勵、引導和支持農(nóng)民專業(yè)合作組織發(fā)展的更好輿論氛圍。4農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式變革與農(nóng)地使用權流轉的相關性 15 有的地方領導重視不夠，沒有認識到發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作組織的重要性和必要性；部分農(nóng)民對 該模式 的作用認識不到位，主動參與的積極性還不夠高。 園區(qū)帶動型模式 園區(qū)帶動型模式即企業(yè)對生產(chǎn)基地進行統(tǒng)一規(guī)劃組織建設，由農(nóng)戶按統(tǒng)一技術 要求，統(tǒng)一原材料，統(tǒng)一生產(chǎn)過程，進行標準化生產(chǎn)，再由企業(yè)進行統(tǒng)一收購加工，統(tǒng)一銷售。郫縣的園區(qū) 建設 主要包括農(nóng)產(chǎn)品加工園區(qū)和種植園區(qū)。郫縣充分發(fā)揮“郫縣豆瓣”原產(chǎn)地證明商品的品牌優(yōu)勢，積極打造“中國川菜產(chǎn)業(yè)化基地”，在優(yōu)先發(fā)展的安德鎮(zhèn)建立了農(nóng)產(chǎn)品加工園區(qū)，園區(qū)規(guī)劃面積 800 畝，集中引進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化項目和川菜原輔料加工項目。園區(qū)建設僅一年，已有 19 個企業(yè)進駐，實際到位投資 億元。郫縣還通過建設集花卉生產(chǎn)、交易、科研、信息于一體的“蜀都花卉產(chǎn)業(yè)園”，帶動全縣花卉產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。該產(chǎn)業(yè)園位于友愛鎮(zhèn)清溪村，已建成面積 2021 畝，引進了綠化工程企業(yè) 48 家，總投資超過8000 萬元。當?shù)剞r(nóng)民按照自愿、依法、有償?shù)脑瓌t，委托村社與園區(qū)管委會簽訂土地經(jīng)營權流轉協(xié)議，由園區(qū)管委會統(tǒng)一進行管理和招租。土地流轉戶不僅得到由園區(qū)管委會統(tǒng)一支付的每年每畝 1200 元的租金收入，還成為園區(qū)的產(chǎn)業(yè)工人?，F(xiàn)在園區(qū)內(nèi)務工的當?shù)剞r(nóng)民達 1200 余人。 2021 年，園區(qū)內(nèi)務工人均收入達 3000 元以上，加上土地租金，當?shù)剞r(nóng)民的人均收入達到了 5000 元。在園區(qū)的輻射帶動下，全縣花卉種植面積由園區(qū)建設前的 4 萬余畝擴大到現(xiàn)在的 萬畝，花卉產(chǎn)值由 億元增加到 億元 [8]。 園區(qū)帶動型模式是郫縣依據(jù)優(yōu)勢特色而創(chuàng)出的一種產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式，有效帶動了當?shù)剞r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，具有巨大的發(fā)展空間。然而，這一新型的經(jīng)營模式還存在一些不足之處。 一是 園區(qū)內(nèi)入駐的企業(yè)之間缺乏相互協(xié)作的經(jīng)濟聯(lián)系。 各企業(yè) 較多的是獨立經(jīng)營 ，沒有形成一個 建立在合作競爭基礎上的互動機制和完善的社會化市場組織網(wǎng)絡 。園區(qū)內(nèi)各企業(yè)只有建立專業(yè)化分工協(xié)作和密切的經(jīng)濟聯(lián)系，形成各企業(yè)都融入其中的文化經(jīng)濟氛圍，園區(qū)內(nèi)各企業(yè)才能獲得外部經(jīng)濟和創(chuàng)新優(yōu)勢。 二是 園區(qū)與農(nóng)戶的利益分配機制不合理。各種新技術等因素所帶來的巨大 收益大部分由園區(qū)獲得，作為“生產(chǎn)工人”的農(nóng)戶僅僅是生產(chǎn)工人，只能獲得勞動工資 。這嚴重打擊了農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性 [13]。甚至引發(fā)了 農(nóng)戶 經(jīng)常 不履行合約 的現(xiàn)象 。 這將非常不利于園區(qū)帶動型模式的發(fā)展。 三是 發(fā)達的 園區(qū)個數(shù)較少，規(guī)模 偏小 ，園區(qū)帶動的作用力不強 [14]。 農(nóng)地使用權流轉使 大規(guī)模土地集中是園區(qū)建設的前提。 盡管郫縣農(nóng)地使用權流轉局勢良好，但家庭承包經(jīng)營下土地分戶經(jīng)營的分散性和隨意性導致了農(nóng)地大規(guī)模流轉仍存在困難， 目前農(nóng)地使用權西安財經(jīng)學院 碩士學位論文 16 的流轉狀況無法滿足園區(qū) 進一步 建設的需要，致使農(nóng)業(yè)園區(qū)無法形成規(guī)模，發(fā)展受到限制。 對 四種 經(jīng)營 模式的計量經(jīng)濟分析 為了檢驗各種模式在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中所起的作用，以及對農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收的促進作用 是否顯著 ，本文建立了相應的計量經(jīng)濟模型， 通過四種 經(jīng)營 模式分別對 帶動農(nóng)戶數(shù)、農(nóng)戶收入、 合同履行 率三方面的 具體 影響，應用 問卷 調(diào)查 得 來的數(shù)據(jù)進行計量分析。 總體情況 說明 本次調(diào)研 以走訪和問卷調(diào)查的形式進行， 共走訪了郫縣所轄 15 個鎮(zhèn)中的唐昌鎮(zhèn)、安德鎮(zhèn)、紅光鎮(zhèn)和團結鎮(zhèn)四個鎮(zhèn)下的 15 個村，主要有唐昌鎮(zhèn)的戰(zhàn)旗村、 火花村、 金星村和西北村；安德鎮(zhèn)的月耳村、安龍村、交通村和金沙村；紅光鎮(zhèn)的紅星村 、仁和村和八里村；以及團結鎮(zhèn)的平安村 、永定村、白馬村和石橋村。 問卷內(nèi)容主要包括農(nóng)戶對各種模式的 了解情況、 所持 態(tài)度和參與情況 、 2021 年的 年總 收入 及農(nóng)戶和企業(yè)的合同履約情況等。 此次 共 發(fā)出問卷調(diào)查表 500 份，收回 295 份， 其中有 95 家 農(nóng)戶未參與任何一種 經(jīng)營 模式 。 對數(shù)據(jù)進行初步統(tǒng)計分析可 得出 各種模式對農(nóng)戶的帶動情況 及履約情況 。 首先， 各種模式帶動農(nóng)戶 的總 比例約為 68%，還有約 32%的農(nóng)戶沒有參與任何一種經(jīng)營模式。這說明農(nóng)戶對產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的參與度仍不算高，各種經(jīng)營模式尚未充分調(diào)動起農(nóng)戶的積極性。 除去 95 家未參與任何一 種 經(jīng)營 模式的農(nóng)戶，在剩下的 200 份調(diào)查表中， “專業(yè)市場 +農(nóng)戶”模式帶動農(nóng)戶 16 家， 約 占 8%，“公司 +農(nóng)戶”模式帶動農(nóng)戶 60 家， 約 占 30%， 參與 “專業(yè)合作組織 +農(nóng)戶”模式 的 農(nóng)戶 有 100 家， 約 占 50%，園區(qū)帶動型帶動農(nóng)戶 24 家， 比例約為 12%。 據(jù)了解，造成農(nóng)戶較低參與比例的原因和前面的分析基本吻合 ：經(jīng)營模式的宣傳工作不到位， 很多農(nóng)戶對有的經(jīng)營模式運作并不完全了解 ；農(nóng)戶與企業(yè)之間的相互違約率普遍存在，使農(nóng)戶心里有顧忌；園區(qū)帶動型對農(nóng)戶技術等各方面較高的要求阻止了大量農(nóng)戶的參與。正是這些問題使很多農(nóng)戶對各種經(jīng)營模式 仍處于觀望階段。 其次，不同類型的經(jīng)營模式對合同履約 情況 的影響 差別不大 。但相對來說，園區(qū)帶動型和“專合組織 +農(nóng)戶”經(jīng)營模式的履約 情況 要 好 于其他兩種模式，因為農(nóng)民之間 的 相互了解 可以起到 相互監(jiān)督 的作用 ，道德約束成為一種很強的制約力。因此，專合組織或園區(qū)專業(yè)化管理能夠?qū)Ψ稚⒌臋C會主義行為進行 較好的 監(jiān)督和約束，從而彌補了原來龍頭企業(yè) 帶動模式 與 專業(yè)市場帶動模式 的組織缺陷。 與結果分析 通過 200 份 有農(nóng)戶參與產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的 調(diào)查表 的數(shù)據(jù) ， 對不同 經(jīng)營 模式下的農(nóng)戶收入 情況 進行分析 ，建立回歸模型 。 設“農(nóng) 戶收入”為因變量 Y，“模式類型”為虛擬解釋變量4農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式變革與農(nóng)地使用權流轉的相關性 17 D，根據(jù)虛擬變量的引入原理（ 虛擬變量的個數(shù)比分類數(shù)目少 1），此處應引入 3 個虛擬變量 D1， D2， D3，其含義如下： D1 = 1, “市場 +農(nóng)戶 ” D2 = 1, “ 公司 +農(nóng)戶” D3= 1,園區(qū)帶動型 0, 其他模式