20xx年關(guān)于辛亥革命的近代歷史論文(編輯修改稿)
2025-08-16 21:35 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 肯定它偉大的歷史功績(jī)，又不回避后來(lái)遭到的挫敗，幵從中學(xué)習(xí)歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，辛亥革命將會(huì)成為中國(guó)滾滾歷史長(zhǎng)河中一顆璀璨的明珠，為后來(lái)的歷史發(fā)展指明了一條金光大道。2022年關(guān)于辛亥革命的近代歷史論文二摘要：辛亥革命的動(dòng)力是由革命黨、立憲派、統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部改革派等多種力量組成的反清陣營(yíng)，立憲派壓抑黨人，袁世凱迫孫讓位應(yīng)視為陣營(yíng)內(nèi)部的斗爭(zhēng)，不能作為失敗的依據(jù)。立憲派“保路”引發(fā)武昌起義，策動(dòng)“獨(dú)立”促進(jìn)清朝統(tǒng)治的瓦解，袁氏集團(tuán)擁護(hù)“共和”迫使清廷退位，革命陣營(yíng)擴(kuò)大恰與勝利同行。辛亥革命的目標(biāo)可以理解為“主體預(yù)設(shè)”和“后人規(guī)定”等多層任務(wù)，要求徹底完成后人規(guī)定的反帝反封建任務(wù)，違背了歷史主義原則，據(jù)此不足以證明其失敗。辛亥革命基本完成了主體預(yù)設(shè)的三民主義，也參與了反帝反封建的任務(wù)，表明了勝利。辛亥革命付出代價(jià)決定于專(zhuān)制的頑固與滿漢之間的對(duì)峙，革命后的割據(jù)根源在于封建經(jīng)濟(jì)與列強(qiáng)干預(yù)，代價(jià)與混戰(zhàn)也不能證明失敗。革命促進(jìn)了政治體制、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與文化意識(shí)的進(jìn)步，受益大于成本，再次印證勝利。關(guān)鍵字：辛亥革命辛亥革命過(guò)去了__年，關(guān)于其成敗得失的爭(zhēng)論也幾乎持續(xù)了__年，有的論者認(rèn)為辛亥革命失敗了，筆者以為，這一結(jié)論并不符合歷史實(shí)際，因?yàn)榇罅康臍v史事實(shí)均佐證了辛亥革命的勝利。有的論者認(rèn)為，辛亥革命既成功，又失敗，顯然，這一結(jié)論不合邏輯，因?yàn)樵u(píng)價(jià)成敗應(yīng)該依據(jù)主導(dǎo)因素作總體考察，而不是作經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的局部分析，勝利與失敗不可并存。本文試圖通過(guò)對(duì)“主體失權(quán)論”、“目標(biāo)未遂論”以及“性價(jià)失衡論”的質(zhì)疑，論證辛亥革命的成功。一、“主體失權(quán)”論與多種主體堅(jiān)持辛亥革命失敗論者的第一個(gè)依據(jù)是革命主體對(duì)于政權(quán)得而復(fù)失。他們認(rèn)為，武昌起義以后，部分獨(dú)立省份的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)落入比較溫和的立憲派手中，標(biāo)志著部分地區(qū)革命派失去政權(quán)，失敗的過(guò)程已經(jīng)開(kāi)始；中華民國(guó)建立以后，孫中山將總統(tǒng)職位讓給袁世凱，標(biāo)志革命領(lǐng)袖失去政權(quán)，這是失敗的關(guān)鍵；北京政府建立以后，從握有一定權(quán)力的“同盟會(huì)內(nèi)閣”到徒有虛名的“國(guó)民黨內(nèi)閣”，標(biāo)志著革命政黨失去政權(quán)，這是失敗的又一表現(xiàn)。在失敗論者那里，“地方革命派、革命領(lǐng)袖、革命政黨相繼失權(quán)”的事實(shí)，不符合“在斗爭(zhēng)中打敗對(duì)方”的勝利意義，恰恰符合“在斗爭(zhēng)或競(jìng)賽中被對(duì)方打敗”的失敗邏輯，于是，失敗論似乎順理成章。然而，失敗論者忽視了至關(guān)重要的概念界定：辛亥革命的對(duì)象與動(dòng)力到底是誰(shuí)？關(guān)于辛
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1