最新特許經(jīng)營合同糾紛管轄匯總(6篇)(編輯修改稿)
2025-08-14 17:46 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 交易雙方當事人的意思表示通過在線傳達，以網(wǎng)絡為媒體，完成合同訂立，這與傳統(tǒng)的合同訂立有著本質(zhì)的區(qū)別，電子合同的訂立更簡單、更快捷。二、現(xiàn)有法律規(guī)定對消費者的不利影響消費者的弱勢地位中國的網(wǎng)絡購物主要是b2c③業(yè)務模式，在此模式中，勢單力薄的消費者面對強大的企業(yè)，弱勢地位不言而喻；網(wǎng)絡環(huán)境，則進一步削弱了消費者和企業(yè)之間的權力平衡。法律規(guī)定未能給予消費者保障盡管《消費者權益保護法》第四十四條對消費者網(wǎng)絡交易遭受侵權損害作出了規(guī)定，但規(guī)定脫離現(xiàn)實，可操作性不強，不能適應網(wǎng)絡的快速發(fā)展，無法保護消費者的網(wǎng)絡購物需求。消費者無法確認被告住所地消費者在進行網(wǎng)絡購物時，由于互聯(lián)網(wǎng)的遠程功能和匿名功能，銷售合同的訂立不需要買賣雙方當事人真正的聯(lián)系，只需通過網(wǎng)絡數(shù)據(jù)傳輸便可以訂立。即使現(xiàn)在網(wǎng)站有規(guī)定銷售者需要進行信息登記，但是這種規(guī)定卻不能避免銷售者信息作假的行為，網(wǎng)站也沒有能力對銷售者的信息進行一一核查。格式條款給消費者帶來的不公在現(xiàn)實中，消費者在網(wǎng)絡購物平臺注冊時，便會出現(xiàn)該網(wǎng)站平臺注冊協(xié)議，其中包含了涉及管轄的事項，而協(xié)議的形式是格式條款，這是一個強制性形式的條款，明顯違反了當事人的意思自治。不符合國際通用原則對于網(wǎng)絡購物糾紛，世界各國的普遍做法是基于保護消費者合法權益，實行保護性管轄，規(guī)定由消費者所在地實行專屬管轄。而我國對此并無規(guī)定，這是不符合國際一般原則的，我國應該借鑒國外立法經(jīng)驗，即發(fā)生網(wǎng)購糾紛時，由消費者所在地法院進行管轄。（一）美國根據(jù)美國最高法院的“最低聯(lián)系”原則，美國各州制定了“長臂法案”，因此在各州確定了“長臂管轄權”④。（二）《布魯塞爾公約》《布魯塞爾公約》是歐盟于1968年頒布的，其旨在保護消費者權益。2000年12月1日，歐盟通過了布魯塞爾法規(guī)，法規(guī)第十六條，消費者可以選擇在自己的居住地或賣方所在地起訴賣方，但賣方只能在消費者所在地起訴消費者。（一）確立消費者所在地管轄規(guī)則在確立我國網(wǎng)購合同糾紛管轄權時，應借鑒歐盟的消費者住所地管轄規(guī)則，當發(fā)生網(wǎng)絡購物合同糾紛時，消費者一方可以在其住所地法院或銷售者住所地法院提起訴訟；而銷售者只能在消費者住所地法院起訴消費者。此處賦予消費者可選擇的法院僅限于消費者住所地和銷售者住所地法院，是為了防止賦予消費者過大的權利導致銷
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1