執(zhí)行異議復(fù)議申請書需答復(fù)(4篇)(編輯修改稿)
2025-08-14 06:57 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 擔(dān)保需要股東會決議等程序，為避開股東會，偽造公章，并利用假印章簽署保證書，原審法院卻置《公司法》明文規(guī)定于不顧，在沒有審3 / 4查李某是否持有公司股東會決議的情況下，王xx在執(zhí)行法官的面前，加蓋假公章。原審法院若依法審查李某以公司財產(chǎn)對外擔(dān)保必須要求出具股東會決議，則這起假擔(dān)保事件就會避免。而原審法院在貴院已經(jīng)撤銷撤銷2015）文執(zhí)異字第8號執(zhí)行裁定裁求實質(zhì)審查后，仍不做改正，一錯再錯，連公司的股東結(jié)構(gòu)亦未審查清楚：當(dāng)時李某65%，章xx30%，宋繼峰5%。原審法院再次出具錯誤裁定。綜上所述，貴院應(yīng)當(dāng)予以撤銷執(zhí)行裁定，確認(rèn)保證書無效。xxxx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司二零一五年十二月 二十四 日4 / 4執(zhí)行異議復(fù)議申請書需答復(fù)篇二執(zhí)行異議復(fù)議申請書執(zhí)行異議復(fù)議申請書一：劉永桂執(zhí)行異議復(fù)議申請書復(fù)議申請人劉永桂（又名劉永貴、劉十美），男，20xx年6月5日出生，漢族，寧鄉(xiāng)縣電力局花明樓供電所電工，住寧鄉(xiāng)縣大屯營鄉(xiāng)六里村石湖塘組。復(fù)議申請人劉永桂不服寧鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）寧法執(zhí)異字第2號執(zhí)行裁定，現(xiàn)依法提出復(fù)議。理由如下：一、寧鄉(xiāng)法院執(zhí)行裁定書認(rèn)定事實錯誤，有意偏袒被執(zhí)行人。沒有認(rèn)定寧鄉(xiāng)縣電力局的通知在執(zhí)行中所附條件的事實及該條件的違法性。寧鄉(xiāng)電力局確實通知過劉永桂到白馬橋供電所上班，但劉永桂前往供電所報道時得知該通知附了條件：上班前必須與寧鄉(xiāng)電力局設(shè)立的寧鄉(xiāng)縣楚溈農(nóng)電服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱“勞服公司”）簽訂為期一年的勞動合同。劉永桂應(yīng)通知要求前往報到、被拒、被拒理由、主張請求等均在聽證時當(dāng)庭陳述，電力局也沒有否認(rèn)；在20xx年11月12日寧鄉(xiāng)法院執(zhí)行局工作人員對“勞服公司”工作人員廖旭輝所作《詢問筆錄》中亦有記載；聽證現(xiàn)場，廖旭輝也沒有否認(rèn)劉永桂所述事實。該條件是違法的。理由有如下：（1）電力局設(shè)立“勞服公司”向自己派遣勞動者違反《勞動合同法》第67條禁止性規(guī)定；（2）、要求劉永桂與“勞服公司”簽訂勞動合同，因履行義務(wù)主體不合生效判決，而且在該合同中寧鄉(xiāng)電力局不是合同主體，其根本沒有依據(jù)判決履行義務(wù)；（3）附條件執(zhí)行人民法院生效判決本身就是違法行為，該等情況屬拒不執(zhí)行人民法院生效判決，依據(jù)《刑法》第三百一十三條“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1