【文章內(nèi)容簡介】 本案事實的根據(jù)。對上訴人靈山派出所二審期間提交的新證據(jù)，被上訴人民聯(lián)二經(jīng)濟社的代理人對證據(jù)的真實性不持異議，但認為，根據(jù)最高人民法院“關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋”第三十一條第三款規(guī)定，被告在二審過程中向法庭提交在一審過程中沒有提交的證據(jù)，不能作為二審法院撤銷或者變更一審裁判的依據(jù)。據(jù)此，對上訴人靈山派出所二審期間提交的新證據(jù)的真實性，本院予以確認，該證據(jù)屬于法律適用問題，不是證明事實問題。根據(jù)上述經(jīng)庭審查證屬實的證據(jù)，本院審查確認，原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分。本院認為，農(nóng)村經(jīng)濟合作社(前身是生產(chǎn)隊)是農(nóng)村最基本的集體經(jīng)濟組織，集體中成員的各項權(quán)利和福利待遇是以戶口的登記落戶地作為法定依據(jù)的，陳家銘等九人作為經(jīng)濟社成員依法必然主張享受農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的各項權(quán)利和待遇。上訴人靈山派出所未經(jīng)被上訴人民聯(lián)二經(jīng)濟社同意，擅自批準將陳家銘等九人的戶口從外村遷入民聯(lián)二經(jīng)濟社，侵犯了經(jīng)濟社的合法權(quán)益，其批準辦理戶口遷移的行政行為違法，原審判決撤銷其違法行政行為，并無不當。對于本案的訴訟時效問題，本院于1999年9月1日作出的(1999)海南行終字第45號行政裁定對此又認定為時效中斷，原審原告民聯(lián)二經(jīng)濟社于1999年4月提起本行政訴訟，并未超過訴訟時效。上訴人上訴無理，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費300元由上訴人靈山派出所負擔。本判決為終審判決。審 判 長 翁知用審 判 員 龍籍忠審 判 員 王東史二○○○年六月十九日書 記 員 藍海燕海南省 中級人民法院篇三海南省海南中級人民法院民事判決書（2000）海南民終字第365號上訴人（原審被告）陵水黎族自治縣教育與科學技術(shù)局。法定代表人 黃民，局長。委托代理人 劉家忠，陵水黎族自治縣教育與科學技術(shù)局副局長。被上訴人（原審原告）陳亞月，女，1960年7月出生，黎族陵水黎族自治縣人，陵城鎮(zhèn)府前打字室業(yè)主，住該打字室。委托代理人陳家揚，海南省團委干部，住?？谑形拿鳀|路210號。被上訴人（原審第三人）王宜照，男，1945年出生，漢族，陵水黎族自治縣人，縣農(nóng)業(yè)中心副主任，住原縣科委宿舍。被上訴人（原審第三人）陳玉照，男，1953年6月出生，漢族，陵水黎族自治縣人，縣教育與科學技術(shù)局干部，住原縣科委宿舍。被上訴人黃才華，女，1963年4月出生，漢族，海南文昌市人，現(xiàn)在陵水黎族自治縣教育與科學技術(shù)局工作，住原縣科委宿舍。被上訴人（原審第三人）張茂桐，男，1944年7月出生，漢族，陵水黎族自治縣人，縣教育與科學技術(shù)局干部住原縣科委宿舍。上訴人陵水黎族自治縣教育與科學技術(shù)局因欠款糾紛一案，不服海南省陵水黎族自治縣人民法院（2000）陵民初字第45號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審認定，被告陵水黎族自治縣教育與科學技術(shù)局原撤并單位縣科委，曾于1994至1995年12月止，在原告陳亞月的府前打字室打字 復印資料,均未交納現(xiàn)金,第三人王宜照(原縣科委主任)委派第三人陳玉照 黃才華 張茂桐等到原告陳亞月的府前打字室對其欠款條據(jù)進行核算，寫下承認拖欠原告打字 復印費人民幣3214元，事實清楚，證據(jù)充分。被告撤并原教育局和原縣科委后，原單位的債權(quán)債務均移交由其統(tǒng)一管理，對外行使權(quán)利義務，是有法可依。原告陳亞月憑著欠款條據(jù)向被告主張權(quán)利，理由充分本院予以支持。據(jù)此原審法院作出判決：被告陵水黎族自治縣教育與科學技術(shù)局拖欠原告陳亞月打字 復印費人民幣3214元，限本判決生效之日十天內(nèi)，一次性支付給原告陳亞月。判決后，陵水黎族自治縣教育與科學技術(shù)局不服，以原縣科委欠陳亞月3214元，此債務對合并后的教育與科學技術(shù)局來說確實是無明債務，既不合法又不合理的債務，由合并后的教育與科學技術(shù)局承擔是完全不合理的，而應該由實施個人的當事人承擔責任為理由，提起上訴。請求撤銷原判欠款人民幣3214元由原科委法定代表人承擔。被上訴人陳亞月辯稱原陵水縣科委在我處打字 復印共欠款3214元，應當由縣教育與科學技術(shù)局償還；原審判決時合理合法的，請求二審維持原判。被上訴人王宜照 陳玉照 黃才華 張茂桐等未作書面答辯。經(jīng)審理查明，1994年至1995年12月原陵水黎族自治縣科委在陳亞月開辦的府前打字室打字 復印資料，尚未付款，共拖欠打字 復印費用為3214元1995年12月7日，科委與縣教育局合并，設立陵水黎族自治縣教育與科學技術(shù)局。1995年12月26日原縣科委主任王宜照委派工作人員陳玉照 黃才華 張茂桐等與陳亞月核對打字 復印資料尚欠的費用，并寫下壹張欠條給陳亞月，內(nèi)容為：縣科委從94年至95年12月26日止共打字 復印欠款叁仟貳佰壹拾肆元整（）。陳玉照 黃才華 張茂桐等均在欠條上簽名。陳亞月憑此欠條多次向陵水黎族自治縣教育與科學技術(shù)局追償欠款，縣教育與科學技術(shù)局以審計局在對原科委的財務進行審計過程中，沒有發(fā)現(xiàn)縣科委拖欠陳亞月的3214元打字復印費為理由，拒絕給付欠款。案經(jīng)審理，經(jīng)傳票傳喚，王宜照 黃才華 張茂桐均未到庭參加訴訟。本院認為原陵水黎族自治縣科委尚欠陳亞月的打字 復印費3214元是實，有欠款條據(jù)為證，本院予以認定?？h科委撤銷后合并設立陵水黎族自治縣教育與科學技術(shù)局，原縣科委的權(quán)利義務亦由合并后的陵水黎族自治縣教育與科學技術(shù)局享有和承擔。原審法院判決陵水黎族自治縣教育與科學技術(shù)局償還3214元欠款給陳亞月，是合情合理的，且符合法律規(guī)定，本院予以維持。至于陵水黎族自治縣教育與科學技術(shù)局在上訴中稱原縣科委欠陳亞月的3214元打字 復印費系個人行為，應由個人承擔。經(jīng)本院審理認為其理由不當，不予采納，原判正確，上訴無理依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費138元，由上訴人陵水黎族自治縣教育與科學技術(shù)局負擔。本判決為終審判決。審判長韓少清代理審判員林彬代理審判員李秋蕓二零零零年七月三十一日書記員王海剛海南省 中級人民法院篇四關(guān)于我公司承建平頂山飛行化工集團公司二期工程的核算審核意見的意見平頂山市中級人民法院：針對平頂山飛行化工集團有限責任公司2004年6月15日提交的《關(guān)于六化建承建飛行集團二期工程核算審核意見》，我方在其六條意見的基礎(chǔ)上，又增加第10條四點意見：關(guān)于新舊定額套用及取費，我方意見：關(guān)于土建工程新舊定額之差，依據(jù)已按的95年河南省建筑工程預算定額及相關(guān)費率計算的總造價再下浮4%；即土建工程總造價為：*96%=安裝及電儀工程新舊定額使用劃分按飛行化工集團公司基建處下發(fā)的《關(guān)于二期工程竣工結(jié)算有關(guān)新老定額執(zhí)行問題》的會義紀要執(zhí)行，總造價不應再下浮。包干系數(shù)的計取，我方意見：包干系數(shù)的計取執(zhí)行建設施工總合同(合同號phec9601)(5)條規(guī)定“預算包干系數(shù)，以定額直接費為計算基數(shù)，%”。計取辦法按規(guī)定執(zhí)行河南省建筑安裝工程費用定額第11頁及河南省建筑安裝工程費用定額綜合解釋第82頁有關(guān)規(guī)定；包干費不應該扣減。土建工程類別的劃分，我方意見：根據(jù)《河南省建筑安裝工程費用定額綜合解釋》第84頁問題8的回答，我方承建的年產(chǎn)八萬噸合成氨工程應按所有單位工程中類別最高的單位工程取費，其它單位工程均按此類別取費；壓縮工程為一類工程，按合同規(guī)定降為二類工程取費，其它單位工程均按二類工程取費。我方所報結(jié)算書已按此規(guī)定計算，不應扣減造價。總造價優(yōu)惠中的甲供材料部分，我方意見：關(guān)于甲供主材不優(yōu)惠按1996年4月12日雙方簽訂的合同備忘錄。合同備忘錄明確規(guī)定甲供主材不優(yōu)惠，所以此費