【文章內(nèi)容簡介】 職務(wù)之便，收受被拆遷戶賄賂1萬元?；锿鐓^(qū)主任段某虛報首創(chuàng)二期項目設(shè)施補償。南坪崗社區(qū)支部副書記徐某伙同他人套取安置資格，從中暗箱操作。白馬湖村彭某違紀案南坪崗鄉(xiāng)白馬湖村村主任彭某利用擔(dān)任村主任的職務(wù)便利，在龍港北路項目征拆過程中，伙同白馬湖村九組組長楊某、組代表楊某某、征拆所項目負責(zé)人劉某、汪某及征拆所臨聘人員彭某，以虛列田間設(shè)施和多報墳地數(shù)量的方式共同套取征拆補償資金25萬多元，彭本人從中非法獲利3萬元。高泗村劉某、余某違紀案丹洲鄉(xiāng)高泗村村主任劉某，在征地拆遷中伙同他人以自己愛人馬某的名義，兩次虛報設(shè)施套取補償款。另外還利用職務(wù)之便非法侵占村集體資金3萬元。丹洲鄉(xiāng)高灑村支部副書記余某伙同他人騙取安置資格，余本人非法獲利10萬元。(一)涉案人員眾多，基層占比較高。從查處案件的涉案對象來看，既有國土、征拆等重要部門的領(lǐng)導(dǎo)干部，也有具體從事征地拆遷工作的一線人員，還有村(社區(qū))干部和普通村民拆遷戶，其中基層黨員干部占有較高的比例。如南坪崗鄉(xiāng)白馬湖村主任彭某違紀案和征拆所臨聘人員某則違紀案中，涉及的人員不僅有村干部、組長、組代表，還有征拆所的項目負責(zé)人和部分被拆遷戶。南坪崗社區(qū)涉及人員的情況也基本類似。在白馬湖村和南坪社區(qū)，涉案的普通村民多達數(shù)十人，其中有8人涉嫌犯罪已移交司法機關(guān)查處。(二)上下相互勾結(jié)，權(quán)錢交易明顯。征地拆遷工作中，部分被拆遷戶為了獲取非法利益，想盡辦法拉攏腐蝕在征地拆遷補償工作中掌握了最終補償結(jié)果決定權(quán)的拆遷項目工作人員，致使部分法律意識和廉政意識淡薄的征拆干部及工作人員和被拆遷戶相互勾結(jié)，進行權(quán)錢交易，共同損害國家利益。如征拆所彭某違紀案中，彭某個人涉案金額高達20多萬元，其中彭則單筆收受賄賂最高達7萬元。段克昌違紀案中，某些被拆遷戶先后多次行賄于段克昌，讓其幫忙上下打點，以達到自己獲取非法利益的目的。段克昌個人涉案金額合計超過20萬元，單筆收受賄賂最高達3萬元。被區(qū)紀委立案查處的干部中，涉案人員違紀金額基本上都在10萬元以上，致使國家利益遭受重大損失。(三)法制觀念淡薄，窩案串案突出。在調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)部分基層組織的黨員干部素質(zhì)較低，法紀觀念十分淡薄，在執(zhí)行征地拆遷政策時，打著著為群眾爭利、為單位創(chuàng)收的幌子，善于打擦邊球，擅長搞變通，敢于闖紅燈，搞上有政策下有對策。個別黨員干部甚至于明目張膽伙同他人騙取征拆補償資金，當(dāng)調(diào)查人員告知這是違法犯罪的行為時，其都以種種理由強辯，或一臉茫然。由于征地拆遷工作的環(huán)節(jié)從村組一級延伸到鄉(xiāng)區(qū)一級，而且涉及多個職能部門，因此該領(lǐng)域案件多為窩案串案。如白馬湖村村主任彭建國違紀案和彭則違紀案中，村組干部和組代表與征拆所的項目負責(zé)人共同參與、一起謀劃，以虛列設(shè)施的方式騙取征拆補償后合伙私分。南坪崗社區(qū)段克昌、徐紅云案違紀案中，也是社區(qū)干部與職能部門的相關(guān)人員串通一氣，打著為社區(qū)爭取工作經(jīng)費的幌子，騙取征拆專項資金。(四)案件影響較大，征拆矛盾凸顯。征地拆遷領(lǐng)域工作直接面對基層群眾，與群眾的生產(chǎn)生活息息相關(guān)。該領(lǐng)域違紀違法案件的發(fā)生，不僅損害老百姓的切身利益，而且嚴重阻礙當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟的發(fā)展。同時違紀違法案件被曝光后，政府形象也將蒙受陰影，廣大群眾對此深惡痛絕，容易引發(fā)社會矛盾。近年來，因征地拆遷有關(guān)問題，赴省進京上訪事件時有發(fā)生，這些事件與一些干部的失職瀆職、濫用職權(quán)甚至違法行為是直接相關(guān)的。征拆所臨聘工作人員彭則在工作中多次收受被拆遷戶的賄賂，基本上是來者不拒。在調(diào)查中，多數(shù)被拆遷戶反映，彭則在征拆工作中常常是不給好處不辦事，有時甚至主動索賄，性質(zhì)特別惡劣，造成了不良影響。(一)征地拆遷政策欠完善。一是征拆政策相對滯后。根據(jù)市里政策制訂的拆遷補償標(biāo)準與當(dāng)前市場實際脫節(jié)，遠低于被拆遷人的期望值。為了保證進度，拆遷主體在丈量評估、財政評審和獎勵設(shè)置等名目上動足腦筋、想盡辦法。但相應(yīng)的征地拆遷立法不完備，有關(guān)政策又趨于宏觀，涉及地面附屬物補償標(biāo)準等規(guī)定細化但操作性不強，給拆遷戶埋下了鉆政策空子的隱患。二是拆遷政策因項目不同差異化明顯。由于承擔(dān)的項目不同、要求不同、進度不一，在制訂具體方案時依據(jù)全市指導(dǎo)政策，有時在同一個鄉(xiāng)村會出現(xiàn)不同補償標(biāo)準的情況。部分地區(qū)由于拆遷的范圍廣、跨度大，往往分幾期實施，導(dǎo)致政策前后也存在一定差異。如2011年，南坪崗鄉(xiāng)竹根潭村有煙廠異動改造項目和國際陶瓷交易中心項目進行拆遷，因項目進度要求不同，在拆遷工程中造成了補償標(biāo)準出現(xiàn)差異，給征拆工作帶來了難度。(二)干部權(quán)力行使欠約束。我們在辦案中發(fā)現(xiàn)，征地拆遷的補償問題主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一是安置資格的認定。有些拆遷戶知道自己的房屋要拆遷，為了多獲得國家的補償，采用“空掛戶”名義將親戚、朋友的戶口臨時遷到自己的戶口上。二是對房屋設(shè)施的補償。由于歷史原因，我區(qū)大多數(shù)農(nóng)民住房都未申辦房產(chǎn)證，也有很多自住房改建成營業(yè)房，但證照不全或未辦理。因此，房屋居住面積、營業(yè)面積和違章建筑的認定成為雙方爭議的焦點，是否是違章建筑、是否是營業(yè)性用房，將直接影響補償?shù)臉?biāo)準和價格。而在當(dāng)前的項目征地拆遷中，征拆項目負責(zé)人和村(社區(qū))主任對于被拆遷戶最終補償結(jié)果的決定權(quán)力過大，缺