【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 我方要求解除結(jié)算清單內(nèi)容。原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，我們懇請(qǐng)依法駁回起訴，以維護(hù)國(guó)家法律的正確實(shí)施和當(dāng)事人的合法權(quán)益。我們的代理發(fā)言暫時(shí)到此，希法院能充分注意我們的發(fā)言觀點(diǎn)，并予以合理采納為盼。同時(shí)，我們也堅(jiān)信法庭一定會(huì)以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，對(duì)該案作出公正、合理的裁決。謝謝法庭!委托代理人。吳榮良2010年8月10日星期二買賣欠款合同篇二尊敬的審判長(zhǎng)、書記員：xxxxx事務(wù)所依法接受本案被告xxx的委托，指派我們作為其訴訟代理人，今天依法出席本案的庭審活動(dòng)。代理律師的職責(zé)是依據(jù)事實(shí)和法律維護(hù)被代理人的合法權(quán)益不受侵犯。在今天的法庭審理中，我們將遵循這一原則全面履行我們代理職權(quán)，希望得到法庭及各位訴訟參與人的理解和支持。同時(shí)，我也相信由于雙方代理律師的介入將會(huì)給法庭提供一個(gè)兼聽則明的條件，以利于法庭對(duì)該案作出一個(gè)公平、合理的裁決。作為本案被告的代理人，庭前我們仔細(xì)的研究了起訴書和所謂的買賣合同，查閱了相關(guān)卷宗材料，剛才又聽了法庭調(diào)查的全過(guò)程，我們認(rèn)為原告的起訴理由是不能成立的，法律依據(jù)也是不充分的，現(xiàn)將我們的具體觀點(diǎn)陳述如下。一、被訴人在本案中無(wú)享有訴權(quán)，我當(dāng)事人不是合格的被告，其無(wú)訴權(quán)應(yīng)不受法律的保護(hù)，原告與被告二之間針對(duì)本案沒(méi)有法律上直接利害關(guān)系。直接的利害關(guān)系指法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更、終止對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生法律意義上的權(quán)利和義務(wù)。，而是“結(jié)算清單”。被告二xxx不是漁師殿、大雄寶殿產(chǎn)權(quán)所有人被告二xxx不是漁師殿、大雄寶殿投資商被告二xxx不是漁師殿、大雄寶殿建筑承包商。被告二xxx無(wú)非該建設(shè)工程的材料收發(fā)人員二、關(guān)于原告提供的證據(jù)該瓦片是用在大雄寶殿與漁師殿，被告二對(duì)這兩者沒(méi)有任何收益權(quán)，所以也不應(yīng)該擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任和義務(wù)。至于結(jié)算清單簽字，清點(diǎn)數(shù)量是他的責(zé)任，簽字屬于他的責(zé)職范圍，應(yīng)該、必須、而且一定要簽。只有他簽字原告才根據(jù)他的證明向有關(guān)單位結(jié)算。結(jié)算清單上面被告二的簽字只能證明收到瓦片的數(shù)量、商品檢驗(yàn)合格后與開發(fā)商、承包商或者產(chǎn)權(quán)所有人按此結(jié)算憑據(jù)。被告二結(jié)算清單上的簽字、不存在買賣合同關(guān)系、只起到證明作用。三、針對(duì)本案案由認(rèn)定錯(cuò)誤根據(jù)被告提供證據(jù)是“結(jié)算清單”顧名思義只是用來(lái)結(jié)算之用，對(duì)原告所述買賣糾紛合同不存在任何關(guān)系。原告與被告之間不存在買賣，更談不上有欠款糾紛。綜上所述，我們認(rèn)為完全不符合買賣合同要件，《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。有效法律行為的全部要件不符合。公平、等價(jià)有償在哪里?為此我方要求解除結(jié)算清單內(nèi)容。原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，我們懇請(qǐng)依法駁回起訴，以維護(hù)國(guó)家法律的正確實(shí)施和當(dāng)事人的合法權(quán)益。我們的代理發(fā)言暫時(shí)到此，希法院能充分注意我們的發(fā)言觀點(diǎn)，并予以合理采納為盼。同時(shí)，我們也堅(jiān)信法庭一定會(huì)以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，對(duì)該案作出公正、合理的裁決。謝謝法庭!委托代理人。吳xxxxxx年8月10日星期二買賣欠款合同篇三民事答辯狀【1】答辯人：羅先兆，男，1954年4月18日生，漢族，上高縣人，住上高縣敖陽(yáng)陽(yáng)街道商院巷7號(hào)2棟2單元402室。答辯人現(xiàn)就上訴人孫崗民間借貸糾紛一案，提出答辯如下：一、原審案由符合事實(shí)和法律本案事實(shí)上屬民間借貸的法律關(guān)系，上訴人開初雖為連帶責(zé)任擔(dān)保人，但隨后因其多次的承諾而發(fā)生了債務(wù)轉(zhuǎn)移，上訴人由連帶責(zé)任擔(dān)保人變?yōu)榱藗鶆?wù)人，故答辯人以上訴人作為獨(dú)立債務(wù)人提起訴訟，原審法院以民間借貸糾紛立案審理，是符合事實(shí)和法律的。二、原判認(rèn)定的事實(shí)和適用法律不存在錯(cuò)誤上訴人認(rèn)為，根據(jù)《民法通則》和《合同法》規(guī)定，債務(wù)轉(zhuǎn)移必須要有原債務(wù)人與新債務(wù)人的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，且該協(xié)議必須經(jīng)債權(quán)人同意，本案情形不符合該規(guī)定。同時(shí)，認(rèn)為上訴人書面承諾負(fù)責(zé)還款的行為，是基于原擔(dān)保責(zé)任所作出的表示，其真實(shí)意思并非自愿替?zhèn)鶆?wù)人償還債務(wù)，對(duì)此，答辯人認(rèn)為，上訴人的該上訴理由是不能成立的。首先，《民法通則》和《合同法》并無(wú)上訴人所言規(guī)定，其次，從《合同法》規(guī)定的合同的成立要件看，事實(shí)上已成立債務(wù)轉(zhuǎn)移之合同。首先是根據(jù)上訴人的多次承諾，可以推斷出答辯人向原債務(wù)人和上訴人發(fā)出了明確的要約，即要求由上訴人本人替原債務(wù)人償還債務(wù)，因原債務(wù)人無(wú)力償還，上訴人便自愿明確承諾由其償還，債務(wù)轉(zhuǎn)移合同至此成立。這里只欠缺原債務(wù)的人的書面表示，但是，根據(jù)原債務(wù)人無(wú)力償還債務(wù)的事實(shí)，〈注：原債務(wù)人早已人去樓空，進(jìn)入破產(chǎn)程序〉，完全可以推斷其絕不能拒絕(或不同意)上訴人未其償還債務(wù)。至于上訴人的意思表示，答辯人認(rèn)為是十分明確的，其“我承諾由我負(fù)責(zé)償還給羅先兆，本人愿承諾在底前沒(méi)有追清劉就詳欠款時(shí)負(fù)責(zé)償還24元，承諾春節(jié)前最少還清8000元整，本人保證盡快償還”等等。其真實(shí)的意思表示只能是自愿同意替愿?jìng)鶆?wù)人償還債務(wù)，無(wú)法作出其它的不理解。據(jù)此，答辯人認(rèn)為，原判認(rèn)定債務(wù)轉(zhuǎn)移成立，并判上訴人償還債務(wù)，是符合事實(shí)和法律的。三、其它上訴人以原審法院未對(duì)其中申請(qǐng)追加被告作出書面裁定為由，認(rèn)為原審法院“嚴(yán)重違反法定程序”。對(duì)此，答辯人認(rèn)為，原審法院雖然未已裁定，但在判決書中予處理，縱有不足。上訴人認(rèn)為其“證讓責(zé)任已依法免除”，對(duì)此，答辯人認(rèn)為上訴人混淆了法律關(guān)系。本案要解決的不是保證責(zé)任問(wèn)題，而是基于轉(zhuǎn)移上訴人應(yīng)替原債務(wù)人償還債務(wù)，與保證責(zé)任無(wú)關(guān)。綜上所述，答辯人認(rèn)為，全案所涉?zhèn)霓D(zhuǎn)移依法成立，上訴人應(yīng)承擔(dān)償還債務(wù)的責(zé)任，原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，懇請(qǐng)二審法院依法維持原判，駁回上訴。答辯人：20xx年4月9日民事答辯狀范文精選【2】答辯人：xxxx單位法定代表人：xxxx，部長(zhǎng)。被答辯人：xxxx有限公司。法定代表人：xxxx，經(jīng)理。答辯人就xxx