行政起訴狀范文(編輯修改稿)
2025-08-12 20:24 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 大常委會，是《集會游行示威法實施條例》的上位法，當(dāng)二者規(guī)定不一致時，應(yīng)當(dāng)適用《集會游行示威法》的規(guī)定，故其沒有組織貴陽市中級法院與原告協(xié)商解決問題程序并不違法。被告此點答辯理由不能成立，且有違背憲法、僭越行政機(jī)關(guān)職責(zé)之嫌。國務(wù)院是中國最高行政機(jī)關(guān)，中國所有的下級行政機(jī)關(guān)均受其規(guī)制，國務(wù)院制定的行政法規(guī)，所有的行政機(jī)關(guān)均應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行?！都瘯涡惺就ā返谑畻l規(guī)定的用詞“可以”，是將該項事務(wù)的決定權(quán)授予行政機(jī)關(guān)。而最高行政機(jī)關(guān)國務(wù)院針對此項法律的授權(quán)，在制定的《集會游行示威法實施條例》中對同一事項規(guī)定“應(yīng)當(dāng)”，這就是最高行政機(jī)關(guān)在法律的授權(quán)范圍內(nèi)，對行政機(jī)關(guān)自身責(zé)任的一種加強(qiáng)，而不是“規(guī)定不一致”，作為下級行政機(jī)關(guān)，必須服從國務(wù)院的這一規(guī)定。而被告徑直以下位法效力不及上位法就免除行政機(jī)關(guān)自身的這一“應(yīng)當(dāng)”的責(zé)任，是對法律適用的嚴(yán)重曲解，是對國務(wù)院權(quán)威的踐踏。二、不予許可決定適用法律錯誤被告做出不予許可的決定，所依據(jù)的法律是《集會游行示威法》第十二條第（四）項的規(guī)定，該項規(guī)定的完整條文是“ 有充分根據(jù)認(rèn)定申請舉行的集會、游行、示威將直接危害公共安全或者嚴(yán)重破壞社會秩序的。 ”從被告在行政復(fù)議程序中提供的證據(jù)來看，其所謂“有充分根據(jù)”為三個社區(qū)、六個派出所、一個交管局出具的對于集會、游行、示威活動將破壞社會秩序的推測，隊此之外，再無其他根據(jù)。被告僅依據(jù)這些機(jī)構(gòu)的推測，就斷定原告擬組織的集會、游行、示威“將嚴(yán)重破壞社會秩序”，違反了其所依據(jù)的前述法律規(guī)定。法律之所以規(guī)定集會、游行、示威需要向公安機(jī)關(guān)申請，經(jīng)過許可才能進(jìn)行，原告之所以向被告提出申請，有一個重要的共同的原因，就是集會、游行、示威活動需要公安機(jī)關(guān)參與維持秩序，對集會、游行、示威活動秩序的維持，本身就是公安機(jī)關(guān)的職責(zé)所在，被告怎能以自身的不履行職責(zé)來斷定原告的申請將“嚴(yán)重破壞社會秩序”呢？如果原告申請的集會、游行、示威“將嚴(yán)重破壞社會秩序”，那也不是因為原告申請的活動本身，而是因為被告沒有履行維持秩序的職責(zé)才導(dǎo)致“嚴(yán)重破壞社會秩序”。所以，“將嚴(yán)重破壞社會秩序”的根本原因在于被告，而非原告。只要被告依法履
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1