最新解除合同起訴狀解除合同起訴狀(優(yōu)質六篇)(編輯修改稿)
2025-08-12 07:05 本頁面
【文章內容簡介】 撰的重大違紀事項，被告這種單方面對原告進行調崗，后又單方面解聘原告的做法既不合法，也不合理，更沒有任何事實依據和法律依據?！秳趧雍贤ā返谌鍡l規(guī)定“用人單位與勞動者協商一致，可以變更勞動合同約定的內容。”從中不難看出，調整崗位作為勞動合同變更的重要內容，必須滿足一個最基本的前提：雙方協商一致。用人單位若沒有經過與員工協商一致就單方面調崗，員工完全有權予以拒絕，并有權繼續(xù)履行原勞動合同約定的工作內容。就本案而言，原告從入職之日，就一直履行“硬件網絡dba系統課工作”職責，從事園區(qū)機房網絡規(guī)劃、設計工作，被告未經協商，便單方面將原告調崗至“oa網絡通訊運維課”，從事電腦維修工作。雖然這兩個工作崗位都在同一部門內，但二者的工作性質、內容、級別、待遇都有天壤之別，被告在未經協商的情況下，就單方面調崗，原告當然有權提出異議，并有權拒絕，繼續(xù)履行原工作內容。其外，《上海市高級人民法院民一庭關于審理勞動爭議案件若干問題的解答》第十五條規(guī)定“勞動合同中約定用人單位有權隨時調整勞動者崗位發(fā)生爭議的，應如何處理？答：用人單位和勞動者因勞動合同中約定，用人單位有權根據生產經營需要隨時調整勞動者工作內容或崗位，雙方為此發(fā)生爭議的，應由用人單位舉證證明其調職具有充分的合理性。用人單位不能舉證證明其調職具有充分合理性的，雙方仍應按原勞動合同履行?！辈浑y看出，即使在勞動合同中已約定用人單位有權隨時調整勞動者工作崗位的，用人單位也必須舉證其調崗具有充分的合理性，并履行相應的告知和解釋義務。就本案而言，被告根本沒有調整原告工作崗位的任何具體理由，只是籠統地提出“考慮公司（被告）之生產經營需要及您（原告）過去展現的個人能力和績效表現”就擅自調整原告的工作崗位，至于被告的具體什么生產經營需要，原告的具體什么個人能力和績效表現只字未提，顯然，被告純粹是找個調崗的借口而以，根本沒有理由，更別說具有充分合理性的理由了。因此，由于被告不能舉證證明其調職具有充分合理性，原告完全有權繼續(xù)履行原勞動合同的內容。至于被告將原告仍繼續(xù)履行原勞動合同內容的行為定性為曠職則沒有任何事實依據，事實是原告xxxx年11月28日、29日，12月2日、3日、4日、5日這一段時間一直堅守在被告處，并對被告單方面調崗的行為提出異議，既然被告調崗根本沒有任何充分、合理的理由，又拒絕履行相應的告知和解釋義務，原告完全有權拒絕，其行為當然不屬于曠職。另外，《勞動合同法》第四十三條規(guī)定“用人單位單方解除勞動合同，應當事先將理由通知工會。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動合同約定的，工會有權要求用人單位糾正。用人單位應當研究工會的意見，并將處理結果書面通知工會?！薄渡虾Ｊ懈呒壢嗣穹ㄔ好褚煌リP于審理勞動爭議案件若干問題的解答》第十七規(guī)定“用人單位單方面解除勞動合同，事先未將解除理由通知工會或職工代表的，如何處理？答：用人單位單方面解除勞動合同時，應當依工會法的規(guī)定，事先將解除理由通知工會或職工代表，未經上述程序，用人單位單方解除的行為無效?！辈浑y看出，用人單位單方面解除勞動合同，須事先將解除理由通知工會或職工代表，否則程序違法。就本案而言，被告根本沒有通知工會，也沒有將處理結果通知工會，就單方面與原告解除勞動合同，其程序嚴重違法，其行為完全系違法解除勞動合同。綜上，被告未經協商，單方面提出調崗，之后又單方面違法解除勞動合同，完全符合《勞動合同法》第
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1