【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 經(jīng)濟(jì)利益，又何來(lái)對(duì)價(jià)一說(shuō)。再有，一審法院以其所謂的“對(duì)價(jià)”一說(shuō)，強(qiáng)行抵頂了第一被上訴人應(yīng)當(dāng)支付上訴人的工程款，明顯是在為被上訴人“創(chuàng)造”逃避法律責(zé)任的借口，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。既然一審法院認(rèn)定上訴人使用十五年能夠抵頂上訴人主張的工程款，那么一審法院作為中立裁判機(jī)構(gòu)，就應(yīng)當(dāng)查明事實(shí)，應(yīng)當(dāng)確切認(rèn)定上訴人使用十五年取得的經(jīng)濟(jì)收益的價(jià)值，應(yīng)當(dāng)確切認(rèn)定是否能夠抵頂上訴人應(yīng)得的工程款。但是，很遺憾，一審法院在沒有委托相關(guān)部分進(jìn)行價(jià)值鑒定的情況下，用了一個(gè)非常模糊的“對(duì)價(jià)”一詞，就強(qiáng)行剝奪了上訴人應(yīng)得工程款的權(quán)利，嚴(yán)重違反了法院在裁判案件過(guò)程中，堅(jiān)持中立的原則，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。再有，一審法院在被上訴人提起反訴的情況之下。上訴人在一審中，提起的主張工程款的訴訟，是一個(gè)獨(dú)立的訴訟，而以一審法院所謂的“對(duì)價(jià)”抵銷上訴人的債權(quán)，這又是一個(gè)獨(dú)立的訴訟，該向訴訟應(yīng)當(dāng)由被上訴人提出反訴。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，這兩個(gè)獨(dú)立的訴訟可以合并審理。一審法院只能在雙方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求范圍內(nèi)進(jìn)行審理。如果要以所謂的“對(duì)價(jià)”抵銷上訴人的債權(quán)，就必須需要被上訴人提起反訴，人民法院才能進(jìn)行審理，以查明該所謂的“對(duì)價(jià)”能否抵銷上訴人主張的債權(quán)。但是，在一審中，一審法院在被上訴人沒有提起反訴的情況下，超出雙方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求范圍，強(qiáng)行以其所謂的“對(duì)價(jià)”抵銷了上訴人主張的債權(quán)。再次違背了人民法院在裁判案件過(guò)程中堅(jiān)持的中立原則，明顯偏袒被上訴人，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。五、一審法院認(rèn)定上訴人未能提供充分的證據(jù)，而駁回了上訴人要求第二被上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，該項(xiàng)認(rèn)定沒有任何事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)。在一審舉證期間內(nèi)，上訴人向一審法院提交了第二被上訴人于1995年7月10日給上訴人發(fā)出的通知一份，該份通知明確載明了“大廈的籌建工作已由我院大廈基建辦公室承擔(dān)，原籌建處的債權(quán)債務(wù)和一起手續(xù)將由醫(yī)院接收，由于貴公司已對(duì)大廈投資并進(jìn)行施工，醫(yī)院將貴公司所在的大廈投資及施工等一切事務(wù)全部接管?！备鶕?jù)該份通知，可以充分證明，第二被上訴人已經(jīng)接管了有關(guān)該大廈的一起債權(quán)債務(wù)，尤其是上訴人對(duì)該大廈的所有投資也全部接管。因此，上訴人完全有充分的證據(jù)向第二被上訴人主張債權(quán)。另外，基于本案的客觀事實(shí)，根據(jù)xx省xx人民法院民事判決書認(rèn)定，第二被上訴人第一被上訴人，兩者屬于上下隸屬關(guān)系，因此第二被上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)第一被上訴人的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但是，一審法院卻強(qiáng)行抹殺了該份通知的證明效力，甚至在其作出的判決書中沒有提到該份通知，強(qiáng)行歪曲有關(guān)司法部門認(rèn)定的客觀事實(shí)，惡意剝奪了上訴人向第二被上訴人主張債權(quán)的權(quán)利，顯失公平公正，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。六、在一審中，一審法院以上訴人未能提供確實(shí)充分的證據(jù)為由駁回了上訴人的訴訟請(qǐng)求。該項(xiàng)認(rèn)定再一次暴露了一審法院有違司法公正，法院中立原則，明顯偏袒被上訴人的意圖，強(qiáng)行剝奪了上訴人主張債權(quán)的權(quán)利，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。在一審訴訟過(guò)程中，上訴人提供了充分的證據(jù)用以支持其主張的債權(quán)。其中最主要的證據(jù)就是已經(jīng)發(fā)生法律效力的xx省高級(jí)人民法院的民事判決書，該份判決書明確地肯定了一個(gè)事實(shí)(該項(xiàng)事實(shí)也得到了第一被上訴人的認(rèn)可)，就是上訴人投資施工的造價(jià)為xxxx元。并且在第一被上訴人與第二被上訴人的訴訟中，xx省高級(jí)人民法院也在判決書中認(rèn)定第二被上訴人支付第一被上訴人投資款人民幣xxxx元，該筆款項(xiàng)中就包括上訴人投資的xxxx元。該項(xiàng)事實(shí)已經(jīng)得到了xx省高級(jí)人民法院發(fā)生法律效力的判決書的認(rèn)定，既然如此，那么就足以認(rèn)定上訴人向第一被上訴人投資xxxxx元的事實(shí)，也就足以支持上訴人在一審中的訴訟請(qǐng)求。因此，一審中，在上訴人有充分的證據(jù)支持其訴訟請(qǐng)求的情況下，一審法院理應(yīng)查明事實(shí)，依法支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。但是，一審法院卻根本沒有提到該兩份發(fā)生法律效力的民事判決書的效力，故意打擦邊球，以上訴人舉證不能為理由，無(wú)理地駁回了上訴人的訴訟請(qǐng)求，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。另外，由于二被上訴人之間訴訟糾紛，導(dǎo)致上訴人施工設(shè)備、材料、物品丟失，共計(jì)xx萬(wàn)元，二被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人支付給第一被上訴人的工程定金、裝飾設(shè)計(jì)費(fèi)xx萬(wàn)元，二被上訴人也應(yīng)一并返還。綜上所述，在程序方面，一審法院超出當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求范圍，進(jìn)行判決，強(qiáng)行抵銷上訴人主張的債權(quán)，程序嚴(yán)重違法，有違人民法院在裁判案件過(guò)程中保持中立的原則。在認(rèn)定事實(shí)方面，存在明顯錯(cuò)誤，證據(jù)不足。在法律適用方面，強(qiáng)行“創(chuàng)造”法律，適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤。因此，一審法院無(wú)論是從程序方面，還是從實(shí)體方面，無(wú)論從事實(shí)認(rèn)定方面，還是從法律適用方面，均存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，明顯偏袒被上訴人，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。因此，上訴人特向貴院提起上訴，懇望二審法院依法查明事實(shí)，依法改判，支持上訴人的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，體現(xiàn)法律的公平公正。此致xx市中級(jí)人民法院上訴人：xxx公司xxxx年xx月xx日承包合同糾紛屬于案由篇五成都公司與北京公司雙方就成都公司購(gòu)買北京公司“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”產(chǎn)品達(dá)成一致意見并于2010年9月13日兩公司簽訂了《采購(gòu)合同》，合同約定成都公司向北京公司購(gòu)買“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”共計(jì)1420臺(tái)，價(jià)值總計(jì)為2485000元。合同簽訂后，北京公司在收到成都公司支付此份合同的全部貨款后45天內(nèi)提供貨物到成都公司制定地點(diǎn)四川省xx市，北京公司負(fù)責(zé)將產(chǎn)品運(yùn)輸?shù)匠啥脊局付ǖ牡攸c(diǎn)，同時(shí)合同中還對(duì)產(chǎn)品包裝要求、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)收、質(zhì)量保證等方面作了明確的約定。合同簽訂后，成都公司向北京公司支付了相應(yīng)的貨款，北京公司將產(chǎn)品發(fā)貨到成都公司制定地點(diǎn)四川省xx市。在產(chǎn)品安裝投入使用一段時(shí)間后，成都公司稱北京公司提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，出現(xiàn)了無(wú)法進(jìn)入系統(tǒng)、死機(jī)、無(wú)法搜索到信號(hào)等問(wèn)題，致使產(chǎn)品的使用者多次找到成都公司要求處理，為了解決上述產(chǎn)品使用問(wèn)題，成都公司額外支付了維修費(fèi)用，截止到2012年12月15日。成都公司認(rèn)為是北京公司提供的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致其額外支付了維修費(fèi)要求北京公司承擔(dān)，但北京公司認(rèn)為產(chǎn)品使用中出現(xiàn)的無(wú)法搜索到信號(hào)、無(wú)法進(jìn)入系統(tǒng)和死機(jī)等問(wèn)題并非是產(chǎn)品本身的質(zhì)量問(wèn)題，而是因?yàn)楫a(chǎn)品使用地四川省xx市的潮濕環(huán)境、山區(qū)內(nèi)無(wú)法搜索到或接受到信號(hào)等原因所造成無(wú)法使用，不同意成都公司提出的因質(zhì)量問(wèn)題索賠的要求。在兩公司溝通無(wú)法達(dá)成一致的情況下，成都公司于2013年2月17日向北京公司所在地北京市海淀區(qū)人民法院提起了買賣合同糾紛訴訟，北京高文律師事務(wù)所律師牟楠、田美玉代表北京公司出庭應(yīng)訴。承包合同糾紛屬于案由篇六現(xiàn)住址：_________________高州市馬仔嶺街道石仔嶺禾塘嶺村。住址：_________________高州市馬仔嶺街道石仔嶺禾塘嶺村。訴訟請(qǐng)求：_________________并按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付自起訴之日起至付清該款項(xiàng)之日止的利息。判令被告二對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：_________________20__年10月5日，被告一未取得駕駛資格，駕駛粵kbj545號(hào)二輪摩托車g207線沿高涼西路往高州市區(qū)方向行駛，于20時(shí)50分途徑高州市區(qū)高涼西路高廣汽配門前人行橫道斑馬線路段時(shí)，碰撞行人陳淑貞、廖立致，造成陳淑貞、廖立致受傷的交通事故?！督煌ㄊ鹿收J(rèn)定書》認(rèn)定被告一承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，陳淑貞受傷住院治療，終結(jié)后向高州市人民法院起訴，要求原告賠償其損失，原告依(20__)高法民初字第1808號(hào)《民事判決書》。本案中，原告依法承保被告所駕駛的車輛。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》、雙方簽訂的保險(xiǎn)合同以及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的39。規(guī)定：_________________有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：_________________(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的。(二)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的。(三)被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。根據(jù)上述法律規(guī)定，無(wú)證駕駛不屬于保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍，或者說(shuō)是法定的保險(xiǎn)公司的免賠事由之一，當(dāng)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致害的，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用后