【文章內(nèi)容簡介】 經(jīng)濟利益，又何來對價一說。再有，一審法院以其所謂的“對價”一說，強行抵頂了第一被上訴人應當支付上訴人的工程款，明顯是在為被上訴人“創(chuàng)造”逃避法律責任的借口，嚴重損害了上訴人的合法權益。既然一審法院認定上訴人使用十五年能夠抵頂上訴人主張的工程款，那么一審法院作為中立裁判機構(gòu)，就應當查明事實，應當確切認定上訴人使用十五年取得的經(jīng)濟收益的價值，應當確切認定是否能夠抵頂上訴人應得的工程款。但是，很遺憾，一審法院在沒有委托相關部分進行價值鑒定的情況下，用了一個非常模糊的“對價”一詞，就強行剝奪了上訴人應得工程款的權利，嚴重違反了法院在裁判案件過程中，堅持中立的原則，嚴重損害了上訴人的合法權益。再有，一審法院在被上訴人提起反訴的情況之下。上訴人在一審中，提起的主張工程款的訴訟，是一個獨立的訴訟，而以一審法院所謂的“對價”抵銷上訴人的債權，這又是一個獨立的訴訟，該向訴訟應當由被上訴人提出反訴。根據(jù)我國《民事訴訟法》的相關規(guī)定，這兩個獨立的訴訟可以合并審理。一審法院只能在雙方當事人的訴訟請求范圍內(nèi)進行審理。如果要以所謂的“對價”抵銷上訴人的債權，就必須需要被上訴人提起反訴，人民法院才能進行審理，以查明該所謂的“對價”能否抵銷上訴人主張的債權。但是，在一審中，一審法院在被上訴人沒有提起反訴的情況下，超出雙方當事人的訴訟請求范圍，強行以其所謂的“對價”抵銷了上訴人主張的債權。再次違背了人民法院在裁判案件過程中堅持的中立原則，明顯偏袒被上訴人，嚴重損害了上訴人的合法權益。五、一審法院認定上訴人未能提供充分的證據(jù)，而駁回了上訴人要求第二被上訴人承擔連帶責任的訴訟請求，該項認定沒有任何事實根據(jù)與法律依據(jù)。在一審舉證期間內(nèi)，上訴人向一審法院提交了第二被上訴人于1995年7月10日給上訴人發(fā)出的通知一份，該份通知明確載明了“大廈的籌建工作已由我院大廈基建辦公室承擔，原籌建處的債權債務和一起手續(xù)將由醫(yī)院接收，由于貴公司已對大廈投資并進行施工，醫(yī)院將貴公司所在的大廈投資及施工等一切事務全部接管?！备鶕?jù)該份通知，可以充分證明，第二被上訴人已經(jīng)接管了有關該大廈的一起債權債務，尤其是上訴人對該大廈的所有投資也全部接管。因此，上訴人完全有充分的證據(jù)向第二被上訴人主張債權。另外，基于本案的客觀事實，根據(jù)xx省xx人民法院民事判決書認定，第二被上訴人第一被上訴人，兩者屬于上下隸屬關系，因此第二被上訴人應當對第一被上訴人的債務承擔連帶清償責任。但是，一審法院卻強行抹殺了該份通知的證明效力，甚至在其作出的判決書中沒有提到該份通知，強行歪曲有關司法部門認定的客觀事實，惡意剝奪了上訴人向第二被上訴人主張債權的權利，顯失公平公正，嚴重損害了上訴人的合法權益。六、在一審中，一審法院以上訴人未能提供確實充分的證據(jù)為由駁回了上訴人的訴訟請求。該項認定再一次暴露了一審法院有違司法公正，法院中立原則，明顯偏袒被上訴人的意圖，強行剝奪了上訴人主張債權的權利，嚴重損害了上訴人的合法權益。在一審訴訟過程中，上訴人提供了充分的證據(jù)用以支持其主張的債權。其中最主要的證據(jù)就是已經(jīng)發(fā)生法律效力的xx省高級人民法院的民事判決書，該份判決書明確地肯定了一個事實(該項事實也得到了第一被上訴人的認可)，就是上訴人投資施工的造價為xxxx元。并且在第一被上訴人與第二被上訴人的訴訟中，xx省高級人民法院也在判決書中認定第二被上訴人支付第一被上訴人投資款人民幣xxxx元，該筆款項中就包括上訴人投資的xxxx元。該項事實已經(jīng)得到了xx省高級人民法院發(fā)生法律效力的判決書的認定，既然如此，那么就足以認定上訴人向第一被上訴人投資xxxxx元的事實，也就足以支持上訴人在一審中的訴訟請求。因此，一審中，在上訴人有充分的證據(jù)支持其訴訟請求的情況下，一審法院理應查明事實，依法支持上訴人的訴訟請求。但是，一審法院卻根本沒有提到該兩份發(fā)生法律效力的民事判決書的效力，故意打擦邊球，以上訴人舉證不能為理由，無理地駁回了上訴人的訴訟請求，嚴重損害了上訴人的合法權益。另外，由于二被上訴人之間訴訟糾紛，導致上訴人施工設備、材料、物品丟失，共計xx萬元，二被上訴人應當承擔賠償責任。上訴人支付給第一被上訴人的工程定金、裝飾設計費xx萬元，二被上訴人也應一并返還。綜上所述，在程序方面，一審法院超出當事人的訴訟請求范圍，進行判決，強行抵銷上訴人主張的債權，程序嚴重違法，有違人民法院在裁判案件過程中保持中立的原則。在認定事實方面，存在明顯錯誤，證據(jù)不足。在法律適用方面，強行“創(chuàng)造”法律，適用法律嚴重錯誤。因此，一審法院無論是從程序方面，還是從實體方面，無論從事實認定方面，還是從法律適用方面，均存在嚴重錯誤，明顯偏袒被上訴人，嚴重損害了上訴人的合法權益。因此，上訴人特向貴院提起上訴，懇望二審法院依法查明事實，依法改判，支持上訴人的訴訟請求，維護上訴人的合法權益，體現(xiàn)法律的公平公正。此致xx市中級人民法院上訴人：xxx公司xxxx年xx月xx日承包合同糾紛屬于案由篇五成都公司與北京公司雙方就成都公司購買北京公司“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”產(chǎn)品達成一致意見并于2010年9月13日兩公司簽訂了《采購合同》，合同約定成都公司向北京公司購買“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”共計1420臺，價值總計為2485000元。合同簽訂后，北京公司在收到成都公司支付此份合同的全部貨款后45天內(nèi)提供貨物到成都公司制定地點四川省xx市，北京公司負責將產(chǎn)品運輸?shù)匠啥脊局付ǖ牡攸c，同時合同中還對產(chǎn)品包裝要求、質(zhì)量標準、驗收、質(zhì)量保證等方面作了明確的約定。合同簽訂后，成都公司向北京公司支付了相應的貨款，北京公司將產(chǎn)品發(fā)貨到成都公司制定地點四川省xx市。在產(chǎn)品安裝投入使用一段時間后，成都公司稱北京公司提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，出現(xiàn)了無法進入系統(tǒng)、死機、無法搜索到信號等問題，致使產(chǎn)品的使用者多次找到成都公司要求處理，為了解決上述產(chǎn)品使用問題，成都公司額外支付了維修費用，截止到2012年12月15日。成都公司認為是北京公司提供的產(chǎn)品質(zhì)量問題導致其額外支付了維修費要求北京公司承擔，但北京公司認為產(chǎn)品使用中出現(xiàn)的無法搜索到信號、無法進入系統(tǒng)和死機等問題并非是產(chǎn)品本身的質(zhì)量問題，而是因為產(chǎn)品使用地四川省xx市的潮濕環(huán)境、山區(qū)內(nèi)無法搜索到或接受到信號等原因所造成無法使用，不同意成都公司提出的因質(zhì)量問題索賠的要求。在兩公司溝通無法達成一致的情況下，成都公司于2013年2月17日向北京公司所在地北京市海淀區(qū)人民法院提起了買賣合同糾紛訴訟，北京高文律師事務所律師牟楠、田美玉代表北京公司出庭應訴。承包合同糾紛屬于案由篇六現(xiàn)住址：_________________高州市馬仔嶺街道石仔嶺禾塘嶺村。住址：_________________高州市馬仔嶺街道石仔嶺禾塘嶺村。訴訟請求：_________________并按照中國人民銀行同期貸款利率支付自起訴之日起至付清該款項之日止的利息。判令被告二對上述款項承擔連帶賠償責任。本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：_________________20__年10月5日，被告一未取得駕駛資格，駕駛粵kbj545號二輪摩托車g207線沿高涼西路往高州市區(qū)方向行駛，于20時50分途徑高州市區(qū)高涼西路高廣汽配門前人行橫道斑馬線路段時，碰撞行人陳淑貞、廖立致，造成陳淑貞、廖立致受傷的交通事故?！督煌ㄊ鹿收J定書》認定被告一承擔此事故的全部責任。事故發(fā)生后，陳淑貞受傷住院治療，終結(jié)后向高州市人民法院起訴，要求原告賠償其損失，原告依(20__)高法民初字第1808號《民事判決書》。本案中，原告依法承保被告所駕駛的車輛。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》、雙方簽訂的保險合同以及《機動車交通事故責任強制保險條款》的39。規(guī)定：_________________有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權向致害人追償：_________________(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的。(二)被保險機動車被盜搶期間肇事的。(三)被保險人故意制造道路交通事故的。根據(jù)上述法律規(guī)定，無證駕駛不屬于保險公司的交強險保險責任范圍，或者說是法定的保險公司的免賠事由之一，當駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故致害的，保險公司在交強險范圍內(nèi)墊付搶救費用后