最新戀愛(ài)經(jīng)濟(jì)糾紛起訴狀(通用5篇)(編輯修改稿)
2025-08-12 00:43 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 一審法院認(rèn)為“雙方第一次供貨數(shù)量未明確約定，到x0年10月15日供貨數(shù)量也未約定。”但是依據(jù)合同法第62條第五款規(guī)定“履行方式不明確的，按照有利于實(shí)現(xiàn)合同目的的方式履行?！币虼耍m然沒(méi)有詳細(xì)說(shuō)明第一次供貨數(shù)量及每日供貨數(shù)量，但是被上訴人丁應(yīng)當(dāng)按照總共貨量和供貨時(shí)間均衡的供貨。而不能以第一批貨物供貨數(shù)量約定不清，就可以不供貨，而逃避違約責(zé)任。 一審法院認(rèn)為“x0年10月9日丁與康及二原告為公證人簽訂的合作協(xié)議看，是在未供貨及貨款未全部付清的情況下簽訂的，此協(xié)議可視為供貨時(shí)間準(zhǔn)許延期，給付貨款時(shí)間準(zhǔn)許順延。”是錯(cuò)誤的。上訴人在丁與康合作協(xié)議上簽字，明明是公證人身份，只是對(duì)該份協(xié)議見(jiàn)證。而且該份協(xié)議的內(nèi)容只是丁與康合作事宜，根本沒(méi)有涉及丁與二上訴人之間的合同內(nèi)容。不知道一審郭法官哪來(lái)的突發(fā)奇想，將毫不相干的兩份協(xié)議聯(lián)系的“天衣無(wú)縫”，真是天才呀!這樣的法官還在基層法院工作，真是屈才呀!請(qǐng)求二審法官認(rèn)真閱讀并調(diào)查研究x0年10月9日丁與康簽訂的合作協(xié)議內(nèi)容，該協(xié)議是否真的能證明供貨時(shí)間準(zhǔn)許延期，給付貨款時(shí)間準(zhǔn)許順延。三、 一審法院適用法律錯(cuò)誤。一審法院適用《民事訴訟法》第六十四條認(rèn)為上訴人沒(méi)有提供有效證據(jù)證明被上訴人違約，繼而駁回了上訴人的訴訟請(qǐng)求。可是，一審法院在論述中已經(jīng)認(rèn)定了丁沒(méi)有按照約定履行合同的行為構(gòu)成違約，因此本案適用法律與認(rèn)定事實(shí)是相互矛盾的。上訴人認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)適用《合同法》第六十七條、第六十二條、第一百一十四條等法律依法進(jìn)行判決。四、 一審法院審理程序違法。一審法院在庭審過(guò)程中，對(duì)因有事晚來(lái)的當(dāng)事人薛xx大聲呵斥，不讓其發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)和辯論意見(jiàn)，并強(qiáng)行將薛攆到旁聽(tīng)席?？梢?jiàn)，一審法官剝奪上訴人質(zhì)證權(quán)、辯論權(quán)的行為已經(jīng)嚴(yán)重的違反了民事訴訟法的規(guī)定。即一審法院審理程序已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重違法。綜上所述，一審法院在審理本案時(shí)，沒(méi)有依法查清事實(shí)，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1