最新戀愛經(jīng)濟糾紛起訴狀(通用5篇)(編輯修改稿)
2025-08-12 00:43 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 一審法院認為“雙方第一次供貨數(shù)量未明確約定，到x0年10月15日供貨數(shù)量也未約定?！钡且罁?jù)合同法第62條第五款規(guī)定“履行方式不明確的，按照有利于實現(xiàn)合同目的的方式履行?！币虼耍m然沒有詳細說明第一次供貨數(shù)量及每日供貨數(shù)量，但是被上訴人丁應當按照總共貨量和供貨時間均衡的供貨。而不能以第一批貨物供貨數(shù)量約定不清，就可以不供貨，而逃避違約責任。 一審法院認為“x0年10月9日丁與康及二原告為公證人簽訂的合作協(xié)議看，是在未供貨及貨款未全部付清的情況下簽訂的，此協(xié)議可視為供貨時間準許延期，給付貨款時間準許順延。”是錯誤的。上訴人在丁與康合作協(xié)議上簽字，明明是公證人身份，只是對該份協(xié)議見證。而且該份協(xié)議的內(nèi)容只是丁與康合作事宜，根本沒有涉及丁與二上訴人之間的合同內(nèi)容。不知道一審郭法官哪來的突發(fā)奇想，將毫不相干的兩份協(xié)議聯(lián)系的“天衣無縫”，真是天才呀!這樣的法官還在基層法院工作，真是屈才呀!請求二審法官認真閱讀并調(diào)查研究x0年10月9日丁與康簽訂的合作協(xié)議內(nèi)容，該協(xié)議是否真的能證明供貨時間準許延期，給付貨款時間準許順延。三、 一審法院適用法律錯誤。一審法院適用《民事訴訟法》第六十四條認為上訴人沒有提供有效證據(jù)證明被上訴人違約，繼而駁回了上訴人的訴訟請求?？墒?，一審法院在論述中已經(jīng)認定了丁沒有按照約定履行合同的行為構(gòu)成違約，因此本案適用法律與認定事實是相互矛盾的。上訴人認為本案應當適用《合同法》第六十七條、第六十二條、第一百一十四條等法律依法進行判決。四、 一審法院審理程序違法。一審法院在庭審過程中，對因有事晚來的當事人薛xx大聲呵斥，不讓其發(fā)表質(zhì)證意見和辯論意見，并強行將薛攆到旁聽席?？梢姡粚彿ü賱儕Z上訴人質(zhì)證權(quán)、辯論權(quán)的行為已經(jīng)嚴重的違反了民事訴訟法的規(guī)定。即一審法院審理程序已經(jīng)構(gòu)成嚴重違法。綜上所述，一審法院在審理本案時，沒有依法查清事實，導致認定事實錯誤
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1