【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 同存續(xù)期內(nèi)持續(xù)的實(shí)施給付行為，因此是繼續(xù)性合同。二者都是雙務(wù)有償合同。在這兩類(lèi)合同中，受雇人必須依約提供勞務(wù)，雇傭人必須依約支付報(bào)酬，雙方當(dāng)事人都負(fù)有義務(wù)，并且雙方的義務(wù)具有對(duì)價(jià)性，任何一方從對(duì)方取得權(quán)利均需付出代價(jià)，因此是雙務(wù)有償合同。二者都是諾成合同。這二類(lèi)合同經(jīng)過(guò)當(dāng)事人意思表示一致即可以成立生效，而不以當(dāng)事人一方的交付為成立生效要件，因此是諾成合同。既然勞動(dòng)合同是一類(lèi)特殊的雇傭合同，二者必然具有一定的區(qū)別，其區(qū)別主要表現(xiàn)在：第2條規(guī)定了勞動(dòng)合同的雇傭人，即用人單位，包括企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)合同關(guān)系的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體。當(dāng)然，不同國(guó)家由于社會(huì)背景不同，勞動(dòng)法的適用范圍不同，因而勞動(dòng)合同的雇傭人不同國(guó)家也有差異。形式不同。法律對(duì)雇傭合同的形式?jīng)]有要求，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，既可以是書(shū)面合同，也可以是口頭合同，是不要式合同。根據(jù)《勞動(dòng)法》第19條的規(guī)定，我國(guó)的勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，是要式合同。當(dāng)然，也有一些國(guó)家對(duì)勞動(dòng)合同的形式?jīng)]有要求，例如法國(guó)、德國(guó) .二者受?chē)?guó)家干預(yù)的程度不同。雇傭合同作為一種民事合同，以意思自治為基本原則，合同當(dāng)事人在合同條件的約定上有較大的自由。國(guó)家經(jīng)常以強(qiáng)行法的形式規(guī)定勞動(dòng)合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，干預(yù)勞動(dòng)合同內(nèi)容的確定，當(dāng)事人的約定不能超出法律的規(guī)定。當(dāng)然，勞動(dòng)法的規(guī)定主要是半強(qiáng)行性規(guī)定，所謂半強(qiáng)行性規(guī)定，就是國(guó)家規(guī)定了用人單位提供勞動(dòng)條件的最低標(biāo)準(zhǔn)，用人單位與勞動(dòng)者約定的勞動(dòng)條件可以高于國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，但是不能低于國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn) ，例如最低工資、最高工時(shí)，也就是可以做出一些更有利于勞動(dòng)者的約定。 歷史不同。“雇傭合同自羅馬法就已存在，沿襲至今。而勞動(dòng)合同則是資本主義工業(yè)化大生產(chǎn)的產(chǎn)物，是國(guó)家干預(yù)雇傭關(guān)系的結(jié)果。解決爭(zhēng)議的方式不同。雇傭合同作為一種民事合同，發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以直接向人民法院起訴，如果雇傭合同中訂有仲裁條款，應(yīng)向雙方選定的仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。因勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議，當(dāng)事人要向人民法院起訴，必須先向有管轄權(quán)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（不是前面講的仲裁委員會(huì)）申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的才可以向人民法院起訴，當(dāng)事人不能就是否仲裁和對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行選擇。適用的法律不同。勞動(dòng)合同是一類(lèi)特別的雇傭合同，勞動(dòng)法有特別規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)法的規(guī)定，勞動(dòng)法沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用民法的規(guī)定。但是，勞動(dòng)法的制定是為了保護(hù)在經(jīng)濟(jì)上居于弱者地位的勞動(dòng)者，根據(jù)規(guī)范目的，勞動(dòng)法的規(guī)定不能適用于民法上的雇傭合同 .勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同是極易混淆的兩種合同，兩者都是以人的勞動(dòng)為給付標(biāo)的的合同。勞動(dòng)合同依勞動(dòng)法第16條規(guī)定“勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系， 明確雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議”。而勞務(wù)合同通常意義上是指雇傭合同。兩者有一定的區(qū)別：雇傭合同是受雇人為雇傭人提供服務(wù)的合同；勞動(dòng)合同是用人單位與勞動(dòng)者之間確定勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)用工合同。雇傭合同以提供勞務(wù)為目的，是以雇傭人對(duì)受雇傭人的勞動(dòng)行為的支配為合同標(biāo)的，而勞動(dòng)合同則是以勞動(dòng)者成為用人單位的內(nèi)部成員為目的。雇傭合同更多的體現(xiàn)是當(dāng)事人的意思自治，是當(dāng)事人平等協(xié)商一致的結(jié)果，國(guó)家干預(yù)的程度較??；而勞動(dòng)合同除了體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治外，更多的內(nèi)容體現(xiàn)了國(guó)家干預(yù)，勞動(dòng)法對(duì)合同的訂立程序、用人單位的義務(wù)、工作條件、勞動(dòng)保護(hù)、最低工資、合同的解除等都作了特別規(guī)定，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)勞動(dòng)者的特別保護(hù)。勞動(dòng)合同中一方為勞動(dòng)者，另一方為用人單位。其適用范圍只限于單位用工方面，勞動(dòng)者在成為用人單位的內(nèi)部成員后，遵守其內(nèi)部的規(guī)章制度，必須承擔(dān)一定的工種或職務(wù)工作，勞動(dòng)者和用人單位是領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的從屬關(guān)系。而勞務(wù)合同則不具備上述特征。勞動(dòng)合同由勞動(dòng)法調(diào)整；雇傭合同應(yīng)屬于民法調(diào)整。雖然合同法沒(méi)有對(duì)其做出明確規(guī)定，但司法實(shí)踐中適用民法來(lái)調(diào)整。勞動(dòng)合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，必須經(jīng)仲裁前置程序后，司法機(jī)關(guān)才能介入，爭(zhēng)議應(yīng)適用勞動(dòng)法的規(guī)定處理，仲裁機(jī)構(gòu)或法院可以裁判用人單位繼續(xù)履行勞動(dòng)合同；同樣，合同解除應(yīng)遵循一定的法定程序。而雇傭合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，法院可直接受理，適用民法的規(guī)定處理；解除沒(méi)有什么特別程序，雙方均可隨時(shí)解除雇傭關(guān)系。聘用合同調(diào)整的是政府對(duì)公共組織及其工作人員的人事管理行為和工作人員行為規(guī)范，屬于公法調(diào)整范疇。而勞動(dòng)合同規(guī)范的是企業(yè)與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系，屬于私法調(diào)整范疇。企業(yè)的勞動(dòng)合同是純粹的民事合同，合同中所規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)對(duì)當(dāng)事人來(lái)講基本上是平等的39。民事合同強(qiáng)調(diào)契約的自由性、合意性，一般不會(huì)發(fā)生不確定的權(quán)利或義務(wù)關(guān)系，即使發(fā)生，雙方均可自由協(xié)調(diào)解決，解除合同。事業(yè)單位及其工作人員要履行一定的公益責(zé)任或義務(wù)，因此，聘用合同在實(shí)際履行中權(quán)利與義務(wù)常常發(fā)生不對(duì)等。國(guó)家有權(quán)要求事業(yè)單位工作人員必須履行一定的公益性責(zé)任和義務(wù)，而且，這種國(guó)家要求具有強(qiáng)制性，如果事業(yè)單位工作人員無(wú)正當(dāng)理由拒不履行，將會(huì)受到懲戒處置。此外，事業(yè)單位工作人員所從事的崗位工作，其性質(zhì)本身也是屬于社會(huì)公益性質(zhì)的。一般來(lái)講，企業(yè)職工是不承擔(dān)公益責(zé)任的。由于聘用合同所具有的不同于勞動(dòng)合同的特殊法律意義，在涉及人事?tīng)?zhēng)議時(shí)，對(duì)事業(yè)單位當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)的審查，不僅要以合同規(guī)定為依據(jù)，在某些情況下，還要對(duì)其“特別權(quán)利關(guān)系”進(jìn)行審查，而企業(yè)的勞動(dòng)者對(duì)此點(diǎn)審查是可以免除的。企業(yè)在與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同時(shí)具有較為完整的主體權(quán)利。而事業(yè)單位在與個(gè)人簽訂合同時(shí)表面上看，具有完整的主體權(quán)利，但實(shí)際上這種權(quán)利是不完整的，主要表現(xiàn)在用人的許多環(huán)節(jié)上，事業(yè)單位的主體權(quán)利要受到政府的許多控制。如招聘是在政府編制確定的基礎(chǔ)上發(fā)生的，辦理進(jìn)人手續(xù)要受到政府規(guī)定的程序控制，否則便不能發(fā)生正式的人事法律關(guān)系；事業(yè)單位在確定工作人員的薪酬上，權(quán)利也是不完整的，要受到來(lái)自政府的財(cái)政控制。因此，事業(yè)單位用人的主體權(quán)利要受到政府的一定限制。因此，由于合同性質(zhì)不同，聘用合同與勞動(dòng)合同在具體條款上的區(qū)別，主要反映在對(duì)公職義務(wù)的規(guī)定，以及對(duì)人事管理程序的專(zhuān)門(mén)要求上。為全面反映事業(yè)單位的性質(zhì)與工作人員的管理特點(diǎn)，聘用合同條款應(yīng)當(dāng)在以下方面作出明確規(guī)定：——事業(yè)單位、事業(yè)單位工作人員的主要職責(zé)是為社會(huì)提供公共服務(wù)，具有履行國(guó)家公益職責(zé)的義務(wù)?！聵I(yè)單位在公開(kāi)招聘時(shí)要按國(guó)家編制指導(dǎo)或計(jì)劃進(jìn)行。人事關(guān)系要經(jīng)過(guò)主管部門(mén)規(guī)定的相關(guān)程序之后才能正式確立，人事關(guān)系的消除也要經(jīng)過(guò)相關(guān)規(guī)定的程序?！聵I(yè)單位工作人員的工作報(bào)酬在一定程度上要接受?chē)?guó)家財(cái)政預(yù)算的調(diào)控?！?guī)定公益責(zé)任違約專(zhuān)門(mén)條款。發(fā)生人事?tīng)?zhēng)議時(shí)，審查范圍不限于合同規(guī)定的內(nèi)容，如涉及特定的公益事件時(shí)，還要對(duì)用人單位與職工雙方履行公益職責(zé)和義務(wù)情況進(jìn)行審查，以確定違約方及其責(zé)任承擔(dān)。綜上所述，對(duì)兩種合同的區(qū)別要從本質(zhì)上去把握，這樣才能深刻地理解兩種合同的不同管理意義。勞動(dòng)合同與聘用合同有何不同 由于勞動(dòng)合同與聘用合同二者所適用的法律及政策法規(guī)依據(jù)不同，聘用合同的規(guī)定集中體現(xiàn)在《北京市事業(yè)單位聘用合同制試行辦法》【以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》】及其相關(guān)規(guī)章中，而勞動(dòng)合同的規(guī)定集中體現(xiàn)在《勞動(dòng)合同法》中。因此具體比較起來(lái)二者的不同點(diǎn)主要體現(xiàn)在：對(duì)于勞動(dòng)合同，其適用對(duì)象主要體現(xiàn)在《勞動(dòng)合同法》第2條中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱(chēng)用人單位）與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合