【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 了約定，合同簽訂后，原告將浴場(chǎng)及大量的設(shè)施交付被告，被告按照約定支付租金，但是從2008年5月份雙方產(chǎn)生了爭(zhēng)議，并協(xié)商解除合同。同年6月12日，李x清將其xx浴場(chǎng)股份總額三分之一轉(zhuǎn)給戴x富，轉(zhuǎn)讓款19萬元。7月11日，吳x元、付x春與戴x富簽訂xx浴場(chǎng)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，兩原告將xx浴場(chǎng)股份以40萬元轉(zhuǎn)讓給戴x富。同日“付春”向兩被告出具了欠條，內(nèi)容為“今欠張x人民幣7000元整作為對(duì)張x對(duì)xx浴場(chǎng)廣告監(jiān)控等的補(bǔ)償款。待張x將樓頂電爐拆除及一臺(tái)電腦拿回來浴場(chǎng)后，一次性付清7000元整，以上事情爭(zhēng)取在35天內(nèi)完成，特此雙方證明”。簽字人為“付春”和兩被告，張x并寫明“錢已拿到”。被告自2008年4月起未支付租金，xx浴場(chǎng)6月的水電費(fèi)為17，而被告在簽訂承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議時(shí)付給原告10萬元的押金。本院認(rèn)為，四原告與兩被告的《承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議》依法成立，應(yīng)予確認(rèn)。本案的質(zhì)疑焦點(diǎn)是雙方是否在2008年7月已協(xié)商解除承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議并且結(jié)算完畢，原告是否有權(quán)主張?jiān)V訟請(qǐng)求的款項(xiàng)。被告提供的證據(jù)足以證明至2008年7月11日原告方已經(jīng)將xx浴場(chǎng)股份轉(zhuǎn)讓給他人，而同時(shí)與兩被告進(jìn)行了結(jié)算。盡管被告因客觀原因只能提供證據(jù)的復(fù)印件，但所有證據(jù)能夠相互印證，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，且原告方不否定其股份轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，也間接證明了原告與被告結(jié)束經(jīng)營(yíng)關(guān)系的事實(shí)?，F(xiàn)原告要求解除協(xié)議，被告也表示同意，本院對(duì)此予以確認(rèn)。被告辯稱，即使不認(rèn)可欠條的結(jié)算結(jié)果，被告在原告方處的10萬元押金，也足以支付原告的租金和水電費(fèi)，本院認(rèn)為被告的辯解具有事實(shí)和理由，原告方不能證明被告存在違約的事實(shí)，故對(duì)原告方要求兩被告支付租金、違約金、水電費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：二、對(duì)原告上海浦東xx貿(mào)易有限公司浴嘗原告李x清、原告付x春、原告吳x元的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。本案受理費(fèi)2728元(原告已預(yù)付)，減半收取1，364元，由原告上海浦東xx貿(mào)易有限公司浴嘗原告李x清、原告付x春、原告吳x元負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。審判員林曉君。二00八年十二月一日。書記員沙洵。文檔為doc格式。買賣合同糾紛一般判篇八房屋合同糾紛是指房屋買賣過程中出現(xiàn)的糾紛，包括售房廣告引起的糾紛、認(rèn)購(gòu)書相關(guān)的糾紛、房屋買賣合同價(jià)款支付相關(guān)糾紛、房屋交付相關(guān)的糾紛、延期辦證的糾紛、懲罰性賠償?shù)募m紛、二手房買賣的糾紛、商品房買賣合同解除與房屋按揭關(guān)系的沖突與協(xié)調(diào)、有關(guān)包銷的糾紛等。同名圖書《房屋買賣合同糾紛》兩部，分別由法律出版社和中國(guó)法制出版社出版。是指出賣人將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人、買受人支付價(jià)款的合同。此處的房屋，包括了商品房、經(jīng)濟(jì)適用房、房改房，農(nóng)村房屋等各類合法性質(zhì)的房屋。是指房地產(chǎn)開發(fā)商與購(gòu)房者就雙方在一定期限內(nèi)簽訂商品房買賣合同的協(xié)議，一般以認(rèn)購(gòu)書、訂購(gòu)單、意向書等形式表現(xiàn)，且多約定了定金。商品房預(yù)約合同一般包括雙方當(dāng)事人基本情況、房屋基本狀況、商品房總價(jià)款、簽署正式買賣合同的`期限、定金條款等內(nèi)容。購(gòu)房者簽訂預(yù)約合同可以防止其他買家搶購(gòu)自己中意的房屋，又能暫緩付款，以冷靜思考或籌措資金。開發(fā)商簽訂預(yù)約合同可以鎖定購(gòu)房者，有利于按計(jì)劃售房。是指房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)將正在建設(shè)中的房屋預(yù)先出售給承購(gòu)人，承購(gòu)人支付定金或房屋價(jià)款的合同。商品房預(yù)售實(shí)行許可證制度。開發(fā)企業(yè)進(jìn)行商品房預(yù)售，應(yīng)當(dāng)向房地產(chǎn)管理部門申請(qǐng)預(yù)售許可，取得《商品房預(yù)售許可證》。未取得(商品房預(yù)售許可證)的，不得進(jìn)行商品房預(yù)售。是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)將已竣工的房屋向社會(huì)銷售所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。廣義的商品房銷售合同包括了商品房預(yù)售合同。商品房銷售，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同，合同主要內(nèi)容包括:商品房的建筑面積和使用面積、價(jià)格、交付日期、質(zhì)量要求、物業(yè)管理方式以及雙方違約責(zé)任等。是指房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)將開發(fā)的商品房委托給中介機(jī)構(gòu)代理銷售，并向中介機(jī)構(gòu)支付酬金的合同。中介機(jī)構(gòu)銷售商品房時(shí)，應(yīng)當(dāng)向商品房購(gòu)買人出示商品房的有關(guān)證明文件和商品房銷售委托書。是指經(jīng)濟(jì)適用房所有者將經(jīng)濟(jì)適用房所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，他人支付價(jià)款的合同。經(jīng)濟(jì)適用房在取得房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證一定年限后，方可按市場(chǎng)價(jià)上市出售。出售時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照屆時(shí)同地段普通商品房與經(jīng)濟(jì)適用房差價(jià)的一定比例向政府交納收益。是指農(nóng)民將農(nóng)村自有居住性房屋轉(zhuǎn)讓給他人，他人支付價(jià)款的行為。農(nóng)村房屋買賣合同，涉及農(nóng)村宅基地的問題，對(duì)合同效力需嚴(yán)格按法律規(guī)定進(jìn)行確認(rèn)。原告：陳瑤瑤 女 漢族 1988年01月24日出生 身份證號(hào)：110104198801240825 住址： 聯(lián)系電話：被告：張春鵬 男 漢族 1969年08月10日出生 身份證號(hào)：132929196908103430 住址： 聯(lián)系電話：案由：房屋買賣合同糾紛訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院依法判決被告支付原告逾期辦理房屋過戶事宜的違約賠償人民幣200000元。 本案訴訟費(fèi)及其它相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。 事實(shí)與理由：2012年7月25日，原告經(jīng)北京市嘉禾家美房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司介紹，與被告簽訂了關(guān)于北京市朝陽區(qū)廣渠路28號(hào)210號(hào)樓16層1908a的《房屋買賣合同》，并于當(dāng)日交付了購(gòu)房定金人民幣50000元。雙方同意，被告應(yīng)配合原告在合同簽訂后一個(gè)月內(nèi)(即2012年8月25日前)辦理完畢該房屋過戶事宜，原告亦多次催促被告履行合同義務(wù)，進(jìn)行網(wǎng)簽及后續(xù)房屋過戶事宜，被告均以各種借口予以拖延，導(dǎo)致該房屋至今未辦理任何過戶手續(xù)。按照約定，被告拖延逾期辦理過戶手續(xù)視為違約，被告應(yīng)支付原告逾期辦理房屋過戶事宜的違約賠償人民幣200000元.北京市朝陽區(qū)人民法院原告： 日期：買賣合同糾紛一般判篇九答辯人：被答辯人：答辯請(qǐng)求：。事實(shí)和理由：被答辯人認(rèn)為合同無效有三個(gè)原因：一是中大恒基不是指定的央產(chǎn)房代理機(jī)構(gòu)，二是b是腦梗塞病人，意思表示不真實(shí)。三是中大恒基與答辯人之間惡意串通。針對(duì)被答辯人合同無效的三個(gè)理由，答辯如下：，而不是上市交易服務(wù)。《中央在京單位已購(gòu)公有住房上市出售管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《央產(chǎn)房出售辦法》)第5條規(guī)定：交易辦公室選擇三家以上符合條件的房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)，作為中央在京單位已購(gòu)公房上市出售的定點(diǎn)交易代理服務(wù)機(jī)構(gòu)(以下簡(jiǎn)稱定點(diǎn)交易機(jī)構(gòu))，承擔(dān)中央在京單位已購(gòu)公房上市交易的代理服務(wù)工作。根據(jù)《央產(chǎn)房出售辦法》第5條的規(guī)定，我們可以看出定點(diǎn)交易機(jī)構(gòu)承擔(dān)央產(chǎn)房“上市交易”的代理服務(wù)工作。中大恒基公司提供的只是居間服務(wù)，具體地說是向買房人和賣房人提供訂立買賣房屋合同的媒介服務(wù)，而并不提供辦理“上市交易”手續(xù)的服務(wù)。因此買賣合同雖然是由中大恒基公司促成的，但不違反《央產(chǎn)房出售辦法》第5條的規(guī)定?！堆氘a(chǎn)房出售辦法》規(guī)定交易辦公室選擇三家以上的交易機(jī)構(gòu)代理央產(chǎn)房的上市服務(wù)，但并沒有規(guī)定定點(diǎn)交易機(jī)構(gòu)是哪幾家中介公司?！堆氘a(chǎn)房出售辦法》是xxxx年制定的，時(shí)至今日已經(jīng)7年之久，“三家以上的交易機(jī)構(gòu)”到今天可能已經(jīng)擴(kuò)充到很多中介公司。楊懷波并沒有提供證據(jù)證明中大恒基不在“三家以上的交易機(jī)構(gòu)”之中。楊懷波證明不了中大恒基不是“上市交易”的代理機(jī)構(gòu)，因此認(rèn)為中大恒基代理的合同是無效合同沒有證據(jù)支持。3.《央產(chǎn)房出售辦法》是部門規(guī)章，違反行政規(guī)章并不是合同無效的理由?！堆氘a(chǎn)房出售辦法》是國(guó)務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局制定的，是部門規(guī)章，而不是行政法規(guī)?！逗贤ā返?2條規(guī)定了合同無效的幾種原因：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益。(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益。(三)以合法形式掩蓋非法目的。(四)損害社會(huì)公共利益。(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)此條第5款的規(guī)定，只有違反了法律或者行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，才導(dǎo)致合同無效?！堆氘a(chǎn)房出售辦法》不是法律，也不是行政法規(guī)，因此即使買賣合同的簽訂違反了《央產(chǎn)房出售辦法》，也不必然導(dǎo)致