【文章內(nèi)容簡介】 以兩全，是說兩者在大多數(shù)的情況下，經(jīng)過調(diào)和能夠達(dá)到兩全的境界。而我相信，對方辯友在接下來的辯論中，會(huì)給我們舉出一些兩者不能夠兩全的特例，但是我要遺憾的指出，特例就是特例，因此它不能夠否認(rèn)我方個(gè)人利益和群體利益可以兩全這一不爭的事實(shí)，謝謝各位!主持人：謝謝紀(jì)寶娟同學(xué)，下面我們來聽聽反方的二辯陳勛亮同學(xué)是如何反駁的，時(shí)間是三分鐘，請!陳勛亮：謝謝各位，謝謝主席，其實(shí)對方辯友不猜對了，她說我們今天會(huì)提很多本質(zhì)上的矛盾。但是對方辯友最大的錯(cuò)誤就是談可以，他沒有談可以兩全。我方剛才一辯明明白白告訴大家，鄭旋就說，全是無暇病則也，如果對方辯友只是談沒有矛盾的地方，這是全的概念嗎，顯然對方辯友有點(diǎn)離題之嫌。第二、對方辯友的一二辯告訴我們，新加坡很多很好的例子，但是我方一辯也同時(shí)說了，不要忘記，新加坡有如今經(jīng)濟(jì)蓬勃的發(fā)展，是因?yàn)槔罟庖龀鰝ゴ蟮臓奚@不是證明不能兩全的概念嗎?我方不是悲觀，但是要告訴大家，為了群體的利益，個(gè)人要作出局部的讓步，而對方辯友，二辯其實(shí)要闡述我們一點(diǎn)而已，就是個(gè)人與群體有著密不可分的關(guān)系，但是密不可分的關(guān)系就代表是兩全的嗎，對方辯友顯然沒有論證，而接下來請讓我從宏觀的角度，論證出個(gè)人與群體利益其實(shí)有本質(zhì)上的矛盾，還有實(shí)踐上的沖突。從社會(huì)的構(gòu)成而言，我們看到人與人之間其實(shí)總會(huì)有利益上的矛盾，因此到個(gè)人走向社會(huì)的時(shí)候，個(gè)人就必須依循于群體大部分人的意愿，而把局部的個(gè)人權(quán)益給度讓出來，這也就是法國哲學(xué)家“如說”所說的，國與法的形成，是基于權(quán)利的度讓，如果是可以兩全的話，何必把權(quán)利給度讓出來呢?如果需要度讓的話，那是不是兩全就不能依據(jù)現(xiàn)實(shí)了呢?縱然現(xiàn)實(shí)不完全是沒有激烈的流血*突，但是乍看之下的和平，難道就沒有結(jié)構(gòu)性和恒常性的矛盾了嗎?第二、從社會(huì)的運(yùn)作而言，社會(huì)的運(yùn)作是需要資源的，資源是有限的，資源是給個(gè)人的獨(dú)享還是給群體的共享，這不是出現(xiàn)矛盾了嗎?城市要發(fā)展，要開辟土地，砍伐森林，那原住民在森林里面可怎么樣呢?他們的利益是不是要妥協(xié)呢?如果要妥協(xié)的話，這還是兩全嗎?第三、從社會(huì)的發(fā)言而言，整個(gè)歷史的前進(jìn)總少不了一些烈士作出偉大的犧牲，這種犧牲小我，完成大我的精神，對方?jīng)]有說是可以兩全，是不是說這些為人都是白白給犧牲了呢。那曼德拉，為了廢除種族隔離政策，而犧牲了自己。27年的個(gè)人自由，對方?jīng)]有說是可以兩全，那是不是說這27年里的牢獄生活，其實(shí)是他的個(gè)人利益呢，還是對方辯友急需要告訴我，他對個(gè)人利益還有群體利益的兩全之道的了解，不如對方辯友來得更透徹呢?謝謝各位!主持人：謝謝陳勛亮同學(xué)，下來我們請正方的三辯葉斌同學(xué)，對正方的觀點(diǎn)做進(jìn)一步的補(bǔ)充，時(shí)間是三分鐘，請!葉斌：謝謝，大家好，首先我們這個(gè)課題中的個(gè)人是指廣泛意義上的個(gè)人，而不是某一個(gè)人，對方一辯卻用蘇哈托的個(gè)例來否認(rèn)我方的觀點(diǎn)，那么是不是我們今天的辯題應(yīng)該改成蘇哈托和群體利益不可以兩全呢?請對方不要篡改命題，確實(shí)我承認(rèn)對方辯友的陳詞十分的精彩，但是我始終無法理解他們討論的個(gè)人利益，他們所討論的個(gè)人利益是什么，是這個(gè)要有，那個(gè)也要全，魚也要吃，熊掌也要要，可以說左手一條魚，右手一只熊掌，請問這種個(gè)人利益如何體現(xiàn)呢，他可以實(shí)現(xiàn)嗎，我們知道有得有失，有付出才會(huì)有所獲得，按照對方辯友的觀點(diǎn)，如果我方現(xiàn)在這場比賽，我個(gè)人倒是失去利益了，因?yàn)槲腋冻隽藭r(shí)間和精力，所以說對方辯友討論的不是個(gè)人利益，他們討論的是不勞而獲。其次，全，我同意對方的觀點(diǎn)，全是完美無缺的意思，但我不能同意他的辯題中的意義，如果我們這樣討論的話，我們將首先問，這個(gè)世界上有沒有完美無缺的東西，一個(gè)都不會(huì)有，何況是兩個(gè)呢，還要兩全呢?對不對，所以請對方不要擅自篡改這樣的命題，對于李光耀先生而言，他可能覺得精神和理想的追求更高于物質(zhì)的追求，所以說這點(diǎn)恰恰可以證明，我方的觀點(diǎn)，當(dāng)一個(gè)人追求更高層次更高的利益之時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了群體的利益，兩者是可以兩全的。最后個(gè)人利益和群體利益雖然是一對矛盾，但是不是永恒不可調(diào)和的矛盾，兩者不像水火不能相容，生死不能并存一樣，是你中有我，我中有你，相互包含，相互促進(jìn)，群體利益在本質(zhì)上，就是大多數(shù)，個(gè)體利益的體現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)中，兩者可以兩全，在邏輯上兩者也可以兩全，人類社會(huì)歷史進(jìn)步就證明了這一點(diǎn)，謝謝!主持人：謝謝葉斌同學(xué)。下來我們請反方的三辯陳政弘同學(xué)發(fā)言，時(shí)間是三分鐘，請!陳政弘：謝謝大家，首先要澄清一點(diǎn)，我方說的兩全，絕對不是十全十美，或者是不勞而獲，我方說的兩全，是根據(jù)辭海所說的完整保全，對方說一則大，一則可以小，這也叫兩全，那蘇哈托……科力莎的信念是要造福人群，他自己本身就說到，我不在為自己，我志在救世，請問他信念志在救世說，你告訴他，他是為了個(gè)人的利益而這樣子做的嗎?第三、對方告訴我們，個(gè)人利益必定是正面的，必定是正確的，而那些壞的例子他說，這是特例子然后他說我們不看，命名有壞的例子，他不看，然后他說這是兩全，這樣子毫無現(xiàn)實(shí)的邏輯嗎，對方觀點(diǎn)跟現(xiàn)實(shí)本身就不兩全了嗎?我們說如果說壞的例子不是個(gè)人利益的話，那孔老夫子為什么要說，小人予以利，君子予以義呢，為什么我們說自私自利，唯利是圖呢，可見小人的利也是個(gè)人利益的一種啊。接下來讓我從微觀的層面向大家論證，個(gè)人的自私本性和價(jià)值多元，更激化了個(gè)人利益和群體利益的矛盾和沖突，第一、個(gè)人是以利己為主，群體則以共益為重，荀子就說到，人之性生而好利，“把基里根”說到所謂的道德法律是不可能完全控制人的欲望的。第二、我們現(xiàn)在知道，個(gè)人是價(jià)值的多元取向，群體卻要求意志的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。我們常常說，一種米養(yǎng)百種人，每種人都有自己價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和生活模式，當(dāng)一個(gè)人的價(jià)值取向和大部分人不同，甚至相違背的時(shí)候，他能說他的個(gè)人利益能夠保全嗎，如果強(qiáng)勢了主流文化，真的能夠暴露和接納這些個(gè)人利益的話，就請對方告訴我們一些現(xiàn)實(shí)的歷史吧。請問大家，在回教國的社會(huì)中，為什么某些個(gè)人非回教徒就得犧牲掉他喝酒和吃豬肉的權(quán)利呢?為什么在保守的東方社會(huì)中，同性戀到現(xiàn)在還沒有得到一個(gè)法律上的認(rèn)同，為什么在一些集權(quán)的政治統(tǒng)治國家，個(gè)人的權(quán)利總是受到無理的限制，包括言論和自由呢?這樣多的為什么，對方能夠告訴我，這是一個(gè)特殊例子不看，就告訴我這是兩全的嗎?回到現(xiàn)實(shí)吧，如果人人都能夠是一致的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，人人都能控制欲望，對方才可以說這可以兩全了，謝謝!主持人： 謝謝陳政弘同學(xué)，那么聽過了雙方前三位代表的發(fā)言，我們暫時(shí)休息一下，稍候回來馬上要進(jìn)行的是自由辯論，我們回頭見。各位觀眾，歡迎回到2019年國際大專辯論會(huì)半決賽第二場，剛剛通過前六位辯手的發(fā)言呢我們可以看得出，雙方都是有備而來的，那么接下來要進(jìn)行的自由辯論這個(gè)階段，更是要著重考驗(yàn)辯手們應(yīng)變的素質(zhì)，雙方都有四分鐘的發(fā)言時(shí)間，必須交替發(fā)言，我們先從正方開始，請!王筱青：我想首先提醒對方辯友，我們今天所談的利益一定是符合社會(huì)功德的利益，那您談到的小偷和竊賊利益，自然不在我們今天所討論的范圍之內(nèi)，那對方同學(xué)把李光耀先生和蘇哈托同日而語，來證明今天的話題，顯然不妥，我想首先請問對方同學(xué)，人為什么要群居?胡漸彪：先回到對方辯友剛才所說的，個(gè)人利益必然要是善的，但是剛才對方一辯明明告訴我們，個(gè)人利益指的是一種欲望和需求上的滿足，請問一下，欲望和需求上的滿足，就必然一定要是善的才行嗎?解意：請對方辯友不要回避我方的問題，人，個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)從來離不開群體的保障，我想再請問對方辯友，從原始社會(huì)到現(xiàn)在，我們的人進(jìn)步了嗎，我們的社會(huì)發(fā)展了嗎?陳勛亮：當(dāng)然進(jìn)步了，因?yàn)槲覀冎?，群體利益凌駕于個(gè)人利益，為了群體利益，我們要犧牲小我，完成大我。葉斌：對方一直在犧牲小我，完成大我，請問這個(gè)大我是不是我啊，難道我就不是個(gè)人了嗎?其次我們知道社會(huì)最基本的組成部分是群體，而是家庭，你一生下來就歸屬于這個(gè)家庭，那么你和你家庭這個(gè)群體利益不兩全嗎，是你損害了你的家庭還是你的家庭損害了你呢?陳政弘：如果說大我也是我，小我也是我，究竟對方是如何劃分個(gè)人利益和群體利益的呢?王筱青：就讓我們以家庭為例，當(dāng)年你們的父母為了送你們今日上大學(xué)，節(jié)衣縮食，你認(rèn)為他們昨日的節(jié)衣縮食，與你們今天所獲得的教育機(jī)會(huì)相比，是群體利益的喪失還是個(gè)人利益的喪失呢?胡漸彪：剛才小我大我的例子，卻沒有告訴我們，小我就等同于大我，那我告訴大家，把小我等同于大我，把大我等同于小我，最好的人是誰呢?這個(gè)典范叫做蘇哈托，蘇哈托把群體的國庫當(dāng)做自己的私庫，可以兩全了。解意：我想請問對方辯友，今天你來參加辯論賽，你個(gè)人的利益和你辯論隊(duì)的集體的利益，難道不是兩全的嗎?陳政弘：其實(shí)對方有所不知，其實(shí)我個(gè)人利益是最想到四辯這個(gè)位置，但是為了群體的考量，我被迫坐在三辯這個(gè)位置，你說兩全嗎?紀(jì)寶娟：我很遺憾對方辯友會(huì)有這種感覺，而我方四位辯手都是認(rèn)為只要為了群體利益，都是大家的配合是最重要的，而我要請問對方辯友，如果你們這個(gè)隊(duì)獲得了最終的勝利，而你們每個(gè)辯友表現(xiàn)又優(yōu)秀，你們的個(gè)人利益和群體利益有矛盾嗎?陳政弘：當(dāng)然了，為了整體的勝利，我被逼做出局部的讓步跟妥協(xié)，這還是一種不犧牲，不兩全的一種情況啊。葉斌：大我小我的問題，我首先想，大我這種理想的實(shí)現(xiàn)，我們講理想的實(shí)現(xiàn)，精神的實(shí)現(xiàn)也是一種利益的實(shí)現(xiàn)，你可以否認(rèn)嗎，我還認(rèn)為，大我實(shí)現(xiàn)最好的例子，正是新加坡的李光耀先生，他犧牲了自己個(gè)人利益，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了自己的精神利益，也實(shí)現(xiàn)了整個(gè)新加坡共同的利益，那么我想請問對方辯友另外一個(gè)問題，在新加坡公共場所不可以吸煙，難道你認(rèn)為這是損害了吸煙者個(gè)人的利益嗎?陳錦添：對方剛才一辯就告訴我們，今天個(gè)人利益是一種欲望的滿足，現(xiàn)在三辯又告訴我們，是理想上的達(dá)到，請問理想和欲望是等同的嗎?王筱青：你為什么不回答我方三辯關(guān)于吸煙者的問題，讓我來告訴你，在我方看來，在新加坡的吸煙者，他由于被禁止吸煙，但實(shí)際上是他個(gè)人利益的獲得，因?yàn)樗獬藗€(gè)人受罰款利益的損失，免除了受到法律制裁的個(gè)人利益的損失，同時(shí)他獲得了個(gè)人的健康，保持了公眾的利益，個(gè)人利益和群體利益不可以兩全，從何而談起呢?陳勛亮：我想請問各位，如果今天吸煙是一個(gè)兩全的例子，為什么今天在這里，我們不準(zhǔn)大家吸煙呢，如果一個(gè)人吸煙的話，那我們?nèi)咳硕甲兂蔁熋窳?，所以我們才說為了群體的利益，你得犧牲你吸煙的個(gè)人利益啊。解意：難道吸煙是對你個(gè)人最終有利益嗎，吸煙損害健康人人都知道啊。另外我想請問對方辯友，人要做一個(gè)高尚的人，那么你覺得為了獲得高層次的需要，你放棄了低層次的一些東西，請問那不是獲得更高的利益嗎?陳政弘：對于煙民來說，健康對他或許不是那么重要，但是他認(rèn)為，飯后一根煙，快樂似神仙，這才是他最大的個(gè)人利益啊。紀(jì)寶娟：而我方認(rèn)為，放棄低層次利益，獲得高層次利益才是最重要的，陶淵明早有不為五斗米折腰之說，他放棄一些低層次的物質(zhì)利益，獲得更高的利益難道不是獲利嗎，我請問對方，人人現(xiàn)在納稅，難道是對個(gè)人利益的一種損失嗎?胡漸彪：如果真的是兩全的話，那么應(yīng)該即短期的利益不用損失，理想的利益也不用損失才對啊，為了群體的利益，那我這方面的享受被迫損失，還叫全嗎?葉斌：對方辯友談到了，說欲望和精神理想是不同的，孟子說，生我所欲也，義以我所予也，這就是欲望，甚至這種欲望比生命的欲望更高，所大于有甚予甚者，故不為茍得也，對方如何解釋呢?那么我們知道，放棄暫時(shí)的，獲得長遠(yuǎn)的利益，難道不是一種獲利嗎?胡漸彪：對方辯友沒有看到下一句孟子說，益我所欲也，利我所欲也，下一句是兩者不可得兼，請對方辯友解釋一下，什么叫兩者不可得兼呢?解意：這也就是我方所說的，為了高層次利益去放棄低層次的利益啊，難道對方辯友剛才跟我們說，全一定要十全十美，我想舉這么一個(gè)例子，如果有兩個(gè)蘋果兩個(gè)人分，對方是不是認(rèn)為，一定要每個(gè)人都拿到兩個(gè)蘋果才是兩全呢，這可能嗎?陳勛亮：對方辯友還是說高層次的利益，那我就談馬丁路德金吧，馬丁路德金也其實(shí)為了高層次的利益，他為美國黑人征求群體的利益，那他個(gè)人的命運(yùn)都給斷送了，這是兩全的概念嗎?葉斌：對方辯友談到了，放棄底層利益。主持人：對不起，正方時(shí)間到。張遜亮：我方提了偉人的例子，偉人是為了群體而犧牲小我，我們也提了二人的例子，二人是為了自己而犧牲群體，兩者都不是兩全。陳政弘：看來馬丁路德金即使知道自己的生命受到威脅，他也不顧一切，為了群體的利益，如此犧牲小我，成全大我的精神，對方說這是為了個(gè)人利益啊。胡漸彪：如果是個(gè)人利益群體利益能夠兩全的話，黃花崗72烈士何必?cái)囝^顱，灑熱血保護(hù)國家呢，頭是不用斷的，他們智力不夠嗎?陳錦添：就回答生活中的例子吧，如果真的不用妥協(xié)就能兩全的話，在座的各位為什么要關(guān)掉你的手提電話呢?陳勛亮：對了，我方四位辯論員其實(shí)非常喜歡吃香口膠，但是來到了新加坡，為了全體新加坡的利益，我們還得放棄個(gè)人利益，這顯然是不能兩全嗎?陳政弘：不但如此，在許多宗教集團(tuán)的國家，在非回教國，個(gè)人利益如果你是非回教徒的話，你也被逼犧牲掉你喝酒和吃豬肉的權(quán)利，連吃什么東西都不能夠自己控制，你告訴我個(gè)人利益得到保全啊。胡漸彪：對方辯友不愛談特例，那就談普遍一點(diǎn)的吧，我們知道每一個(gè)國家都有土地征用的管理，為了要發(fā)展縱使我愛我的家園，也要被迫把它度讓出來，什么叫做度讓呢?陳錦添：還不止土地征用呢，我們知道國家發(fā)展，不但要建路，還要建水壩，那么建水壩的時(shí)候，原著民的利益到底是不是要做出局部的妥協(xié)呢?陳勛亮：對了，而且我們還看到，陳家庚也是毀家興學(xué)，我方就不明白了，到底毀家興學(xué)是個(gè)兩全的概念嗎?陳政弘：而且我們看到，陳六史在辦教育，如果說個(gè)人利益在辦教育的時(shí)候不用受到絲毫犧牲的話，為什么他還要?dú)Ъ遗d學(xué)這樣子的精神呢?胡漸彪：如果真的是可以兩全，何必毀家興學(xué)，是不是陳家庚，陳六史嫌自己的屋子太多了，要?dú)б粴?陳錦添：我們談到價(jià)值多元，很多事情我們不能說他到底是道德還是不道德，就像同性戀，到底是善還是惡，我們也不曉得?？墒莾r(jià)值多元，當(dāng)我的價(jià)值觀與主流思想不同的時(shí)候，我是否要做出局部的妥協(xié)呢?主持人：好，謝謝，時(shí)間到。好，那么欣賞過了雙方辯手的自由辯論，我們暫時(shí)來喘口氣，思考一下，觀眾朋友，我們稍候見。好，歡迎各位回到辯論會(huì)的現(xiàn)場，現(xiàn)在我們首先請反方的四辯胡漸彪同學(xué)做總結(jié)陳述，時(shí)間是四分鐘，請!胡漸彪： 謝謝，先指出對方辯友整個(gè)立論架構(gòu)推論的錯(cuò)誤之處，對方辯友整個(gè)立論架構(gòu)是建立在四個(gè)要點(diǎn)之上。第一、他告訴我們今天全并不是一個(gè)完美齊備的概念，但是辭海明明就告訴我們，全是指完美齊備，是指沒有例外的，