【文章內(nèi)容簡介】 益不可以兩全，從何而談起呢?陳勛亮：我想請問各位，如果今天吸煙是一個兩全的例子，為什么今天在這里，我們不準大家吸煙呢，如果一個人吸煙的話，那我們?nèi)咳硕甲兂蔁熋窳耍晕覀儾耪f為了群體的利益，你得犧牲你吸煙的個人利益啊。解意：難道吸煙是對你個人最終有利益嗎，吸煙損害健康人人都知道啊。另外我想請問對方辯友，人要做一個高尚的人，那么你覺得為了獲得高層次的需要，你放棄了低層次的一些東西，請問那不是獲得更高的利益嗎?陳政弘：對于煙民來說，健康對他或許不是那么重要，但是他認為，飯后一根煙，快樂似神仙，這才是他最大的個人利益啊。紀寶娟：而我方認為，放棄低層次利益，獲得高層次利益才是最重要的，陶淵明早有不為五斗米折腰之說，他放棄一些低層次的物質(zhì)利益，獲得更高的利益難道不是獲利嗎，我請問對方，人人現(xiàn)在納稅，難道是對個人利益的一種損失嗎?胡漸彪：如果真的是兩全的話，那么應(yīng)該即短期的利益不用損失，理想的利益也不用損失才對啊，為了群體的利益，那我這方面的享受被迫損失，還叫全嗎?葉斌：對方辯友談到了，說欲望和精神理想是不同的，孟子說，生我所欲也，義以我所予也，這就是欲望，甚至這種欲望比生命的欲望更高，所大于有甚予甚者，故不為茍得也，對方如何解釋呢?那么我們知道，放棄暫時的，獲得長遠的利益，難道不是一種獲利嗎?胡漸彪：對方辯友沒有看到下一句孟子說，益我所欲也，利我所欲也，下一句是兩者不可得兼，請對方辯友解釋一下，什么叫兩者不可得兼呢?解意：這也就是我方所說的，為了高層次利益去放棄低層次的利益啊，難道對方辯友剛才跟我們說，全一定要十全十美，我想舉這么一個例子，如果有兩個蘋果兩個人分，對方是不是認為，一定要每個人都拿到兩個蘋果才是兩全呢，這可能嗎?陳勛亮：對方辯友還是說高層次的利益，那我就談馬丁路德金吧，馬丁路德金也其實為了高層次的利益，他為美國黑人征求群體的利益，那他個人的命運都給斷送了，這是兩全的概念嗎?葉斌：對方辯友談到了，放棄底層利益。主持人：對不起，正方時間到。張遜亮：我方提了偉人的例子，偉人是為了群體而犧牲小我，我們也提了二人的例子，二人是為了自己而犧牲群體，兩者都不是兩全。陳政弘：看來馬丁路德金即使知道自己的生命受到威脅，他也不顧一切，為了群體的利益，如此犧牲小我，成全大我的精神，對方說這是為了個人利益啊。胡漸彪：如果是個人利益群體利益能夠兩全的話，黃花崗72烈士何必斷頭顱，灑熱血保護國家呢，頭是不用斷的，他們智力不夠嗎?陳錦添：就回答生活中的例子吧，如果真的不用妥協(xié)就能兩全的話，在座的各位為什么要關(guān)掉你的手提電話呢?陳勛亮：對了，我方四位辯論員其實非常喜歡吃香口膠，但是來到了新加坡，為了全體新加坡的利益，我們還得放棄個人利益，這顯然是不能兩全嗎?陳政弘：不但如此，在許多宗教集團的國家，在非回教國，個人利益如果你是非回教徒的話，你也被逼犧牲掉你喝酒和吃豬肉的權(quán)利，連吃什么東西都不能夠自己控制，你告訴我個人利益得到保全啊。胡漸彪：對方辯友不愛談特例，那就談普遍一點的吧，我們知道每一個國家都有土地征用的管理，為了要發(fā)展縱使我愛我的家園，也要被迫把它度讓出來，什么叫做度讓呢?陳錦添：還不止土地征用呢，我們知道國家發(fā)展，不但要建路，還要建水壩，那么建水壩的時候，原著民的利益到底是不是要做出局部的妥協(xié)呢?陳勛亮：對了，而且我們還看到，陳家庚也是毀家興學(xué)，我方就不明白了，到底毀家興學(xué)是個兩全的概念嗎?陳政弘：而且我們看到，陳六史在辦教育，如果說個人利益在辦教育的時候不用受到絲毫犧牲的話，為什么他還要毀家興學(xué)這樣子的精神呢?胡漸彪：如果真的是可以兩全，何必毀家興學(xué)，是不是陳家庚，陳六史嫌自己的屋子太多了，要毀一毀呢?陳錦添：我們談到價值多元，很多事情我們不能說他到底是道德還是不道德，就像同性戀，到底是善還是惡，我們也不曉得。可是價值多元，當我的價值觀與主流思想不同的時候，我是否要做出局部的妥協(xié)呢?主持人：好，謝謝，時間到。好，那么欣賞過了雙方辯手的自由辯論，我們暫時來喘口氣，思考一下，觀眾朋友，我們稍候見。好，歡迎各位回到辯論會的現(xiàn)場，現(xiàn)在我們首先請反方的四辯胡漸彪同學(xué)做總結(jié)陳述，時間是四分鐘，請!胡漸彪： 謝謝，先指出對方辯友整個立論架構(gòu)推論的錯誤之處，對方辯友整個立論架構(gòu)是建立在四個要點之上。第一、他告訴我們今天全并不是一個完美齊備的概念，但是辭海明明就告訴我們，全是指完美齊備，是指沒有例外的，為什么對方辯友的全是和辭海是背道而馳呢?就算對方辯友不喜歡辭海，那我們也知道，漢學(xué)家鄭旋也說，全是指無暇病者，到底對方四辯待會兒給我們解釋一下，什么叫做無暇病者呢。對方辯友第二個理論的根據(jù)是在于他告訴我們，壞的個人利益那個不叫做個人利益，但是對方一辯又告訴我們，個人利益包括的是欲望和需求上的滿足，為什么個人的欲望和需求上的滿足，就必然是善的呢，那壞的欲望和需求上的滿足，還算不算是個人利益呢，第三、對方辯友告訴我們，今天小我其實是可以等同于大我的，如果這時候滿足了大我的群體利益，那我個人其實也是滿足了小我，如果真的是這個樣子的話，那我告訴大家，今天曼德拉坐牢20xx年，為了南非，其實是為了自己的個人利益，今天德麗莎修女貢獻她們，浪費自己一生的青春時光，其實她是自私自利，我們更看到林覺民的“與妻書”與“七玨別書”，為了國家與愛情分離，其實他還是為了個人利益，對方立論的第四個根據(jù)點是告訴我們，今天個人利益和群體利益是有重疊性，有重疊性又怎么樣，我們姑且承認有重疊性，也不代表兩者之間沒有矛盾性，如果之間有矛盾性要被迫一者要做出犧牲的話，為什么這個還叫兩全呢?對方辯友的整個理論其實只有幾個，對方一辯提出來說，人有社會性因此可以兩全，人有社會性可人也有惡的本性啊，有惡的本性不也就有時候就傷害了群體利益啊，人也有極度善的本性啊，他們會要犧牲小我，完成大我，那除了社會性之外的這兩個性是不是說明了不可以兩全呢，對方一辯的第二個理論是告訴我們說，其實一個人作惡，他作了惡之后，最后會給人推倒下來，因此那個不算是個人利益，那我們看看實際例子，蘇哈托一開始作惡的時候，壟斷了30多年來的國庫，這個是個人利益，他作惡了，因此這一方面是個人得利，群體失利。到最后群體把他給推翻了，結(jié)果他個人就損失，群體就得利，不就說明了一者進一者退嗎，這還叫兩全嗎。對方二辯告訴我們，今天人們需要群體，人需要群體就代表說可以兩全嗎，我們很多時候是需要群體，但是因為我們需要群體情形之下，我們犧牲了局部的個人利益，為什么不叫做犧牲呢，對方三辯則沒有告訴我們，為什么可以兩全，只是告訴我們說，我們的理論有什么不對，讓我們看看他們舉出了什么，他告訴我們說蘇哈托只是一個個人，但是蘇哈托的個人利益算不算是個人利益呢，他告訴我們世界上沒有完美的東西，完美不是我們的定義，我們今天要談的是全，對方辯友告訴我們義我所予也，利亦我予也，兩者所予，都是個人利益，這一點到底是不是如此呢，各位雪亮的眼睛相信看得出來。我方之所以認為，個人利益、群體利益不可以兩全，其實我方一辯到三辯的理論是給予我們發(fā)覺到歷史發(fā)展有五個規(guī)律，沒有辦法解決，其一，群體利益的大方向和個人利益的小方向沒有辦法統(tǒng)一，群體利益的方向與眾人的大部分意愿為準，但是如果個人有一些和大部分相違反的怎么辦，請對方四辯幫我們解釋一下。第二、資源有限，如果資源有限的話，我們分給誰好，集體還是個人呢，土地征用法令，就是要對方四辯解釋的。第三、我們知道，社會發(fā)展的時候，一些偉人犧牲小我，完成大我，例如說曼德拉這些人，對方辯友是不是想告訴我們，他們是不必要存在的呢?第四、第五則是說明，個人的價值和欲望是多元的，在這一方面，我們沒有辦法達到統(tǒng)一，又怎么兩全呢，今天說個人利益、群體利益不能兩全，不是說他們兩個極度沖突，而是要告訴大家，考量現(xiàn)實的情況需要我們個人做出度讓的時候就做出度讓吧，以犧牲小我完成大我，畢竟是一個崇高的精神，有時候個人利益要得到保障的時候，那社會就承擔(dān)一點社會的風(fēng)險吧，這也是我們個人所應(yīng)得呀，謝謝大家!主持人：謝謝胡漸彪同學(xué)，下來我們請正方四辯王筱青同學(xué)做最后的總結(jié)陳述，時間是四分鐘，請!王筱青：各位大家好，也謝謝建彪，在開始之前，我想與大家分享一樣?xùn)|西，這是我臨行前，我的導(dǎo)師送給我的，他是想通過這個卡片告訴我，人生就像這顆五角星，那這五個角就代表我們?nèi)松奈鍌€重要的組成部分，他包括家庭、朋友、社會，這是集體的，包括我們個人的興趣、愛好，包括我們對教育還有職業(yè)的追求，這代表個人的，而在這顆五角星的中心呢，是這五個角相交的那一個點，也是支撐這顆五角星的中心點，對于我們每一個人來說，這個中心點就是我們的精神自我不斷成熟和完善的過程。在這個過程中，群體的利益和個人的利益不斷的相交，相容，也就是今天我們所談的兩全。而如果我們沒有這個兩全的支撐點，我們?nèi)松奈褰切蔷蜁テ胶狻．敃r我想啊，我們漢語中有兩全其美這個詞，那教授如今讓我做到五全，談何容易呢?可是當我們看到社會每天都在進步，我們個人在不同的群體中每天都在不斷的成長，當你看到這種進步和成長的時候，您還能得出像對方同學(xué)那樣的結(jié)論嗎，其實我認為，我們辯論雙方只在兩個方面存在著意見分歧，那就是對利益和兩全的理解不同，讓我們先來談利益，對方同學(xué)對利益的了解過于狹隘，認為在追求利益的過程中，什么也不能喪失，這哪里是在追求利益，這分明是在追求不勞而獲嘛。按照對方同學(xué)的觀點呢，那只要在過程中，我個人利益有損失，那不論我結(jié)果獲得什么樣的大利或最終利，這就是個人利益的損失，而我方認為，為失而得不是失，而您認為的不失就得，是不勞而獲，是唯利是圖。另外我還想要提醒對方同學(xué)，對方同學(xué)把英雄和竊賊相提并論，這是對我們英雄的褻瀆，我想提醒對方同學(xué)，我們今天對利益的討論，一定是正當?shù)暮秃戏ǖ?，一定要符合社會功德的，所以對方舉的大量的事例都過于偏激，沒有普遍性，這也代表了對方同學(xué)立論的片面。讓我們再來談兩全，對方同學(xué)始終通過強調(diào)個人和群體利益的矛盾性來證明不可以兩全的觀點，而對方同學(xué)無非談的是兩不全和不兩全，而我們認為兩全有三個層次，第一、個人和群體利益都得到增加是兩全，第二、個人利益不變，群體利益得到增加，也是兩全，第三、群體利益不變，不受到損失，個人利益得到增加，這還是兩全，只要任何一方的利益沒有受到損失，得以保全都叫兩全，所以綜上是對方同學(xué)對定義理解方面所犯的兩個基本錯誤。我們承認個人和集體有矛盾性，但是這畢竟是少數(shù)的情況，社會在進步，文明在推進，什么是社會發(fā)展的原動力，是我們在座的每一個人，是我們心中共同的心愿，就是希望生活更美好，社會更穩(wěn)定，但是有心愿還不夠，我們需要每個人共同的努力，那這個每個人共同努力的過程，就是對利益取舍的過程，而我相信在座的每一位會作出明智的選擇，使我們?nèi)松奈褰切?，保持平衡，謝謝!主持人：謝謝王筱青同學(xué)的陳述，那究竟個人利益和群體利益是否可以兩全，我們現(xiàn)在請評判團成員退席，去繼續(xù)討論這個問題，觀眾朋友，我們稍候見。各位來賓，各位觀眾，您正在收看的是20xx年國際大專辯論會半決賽第二場，今天對壘的雙方是加拿大溫莎大學(xué)隊和馬來亞大學(xué)隊，那究竟哪一方的辯詞比較有說服力呢，我們現(xiàn)在請評判團代表鐘志邦博士給我們進行評述，鐘博士請。鐘志邦：各位敬愛的朋友，假使今天晚上我這個微小的個人有選擇的話，我肯定要選擇做新加坡的前，而不愿意當印尼的前總統(tǒng)，架設(shè)今天晚上他老人家有機會觀賞這一場非常精彩的辯論大會的話，他一定感覺到非常欣慰，并且可能還會引用孔老夫子所說的那句話，有朋自遠方來不亦悅乎，因為今天晚上兩支辯論隊伍都是咱們的客人，謝謝諸位對咱們國家領(lǐng)導(dǎo)這么客氣。犧牲小我，完成大我這個漂亮，并且動人的口號，不斷的在古今中外不同的民族，不同的社群當中發(fā)動了具有魅力的功效，歷史以來，的確有不少有志之士，甚至是普通的百姓跟平民，為了這個崇高的理想，犧牲小我，完成大我，作出巨大的無私的那種風(fēng)險，人類的文明，古老的民族，之所以存留到今天，在很大的程度上，都是因為這些有志之士，或者苦勞大眾，為了這個崇高的理想做出個人的獻身，這個是正面的。但是犧牲小我，完成大我，這句非常動人，跟美麗的口號，在很多不同的情況之下，古今之外，也可以成為人民的鴉片，甚至是麻醉藥，因此在很多的情況之下，有不少的單純的，有心智的個人，的確嘗試想為群體做出貢獻，但是最終并沒有完成大我，最終只完成了好幾個大的小我，那這些例證太多了，如果講下去可能在政治上可能太敏感。好多時候，這句話，犧牲小我，完成大我，被利用了，人民被誤導(dǎo)了。上面我講這幾句話，跟我們今天晚上的辯題有直接的關(guān)系。個人的利益和群體的利益可以兩全，這是正方的題目，反方的恰巧相反，個人的利益和群體的利益不可以兩全，表面上看起來，這個題目好像是很簡單，一方面是個人，另一方面是群體，因此，個人跟群體很簡單是對立的，表面上是這樣的，實際上不是，因為這個題目本身，個人跟群體，就有某一種相關(guān)的復(fù)雜的關(guān)系，比如說群體可能是非?？斩吹囊粋€詞語，群體可能是非?；\統(tǒng)的，假設(shè)沒有個人的話，因此這個辯題就形成了復(fù)雜性了，因為群體本身是空洞的，所謂群體就是許許多多的個人組成的，因此這個辯題本身并不像我們表面上看去那么簡單?，F(xiàn)在我們看正反兩方在辯論的時候，他們的技巧跟他們的內(nèi)容是怎么樣的，正方的同學(xué)一開始的時候就為辯題當中的一些詞語做一些解釋，比如說他們把可以兩全的可以呢，解釋說并不等于必然，那就是說，在很多的情況之下，也許在絕大部分的情況之下，個人的利益跟群體的利益是可以兩全的，但是個人利益跟群體利益，不是在所有的情況之下絕對沒有例外，可以兩全的，另外方面，正方的同學(xué)在開始的時候，也為利益這兩個字做了一些解釋，利益他們說有大小之分，也有高低的層次，正方也強調(diào)，個人和群體是密不可分的，比如說離開了群體，或者群體的利益，來談個人或者個人的利益完全是空洞的，因此個人跟群體，包括個人利益跟群體利益是息息相關(guān)的，反方同學(xué)，一開始的時候，從辯論的角度來講，是非常明智的，就把這個全按照辭海也好，或者詞源也好，解釋成為完全，完善，完美，因此就很容易在辯論當中把群體跟個人兩個對立起來，他們一直在強調(diào)，在絕大部分的情形之下，按照他們的例子，個人跟群體的利益是不能夠兩全其美的，就以例子來說，也許是反方在舉例的時候?qū)λ麄冇欣?，他們舉出許許多多的例子說，你看在這種情況之下，個人必須做出犧牲，犧牲自己的利益，來成全大我，或者是群體的利益，他們一直在強調(diào)個人跟