【文章內容簡介】 程度上要服從雇主的監(jiān)管和安排，具有隸屬性。本案中原告趙越讓被告趙榮把東西拉到其二兒子家中所形成的關系是運輸合同關系。原告趙越所購買的是被告趙榮安全的將其貨物運送到指定地點即其二兒子家的運送行為，在原告趙越將其貨物放在趙榮車上并由被告趙榮運輸時，實際上已經(jīng)喪失了物的占有，物的安全已經(jīng)不再趙越的控制范圍內，根據(jù)公平正義的法律價值，物的風險自轉移占有時，應當發(fā)生轉移。運輸作為一種特殊的服務，應當與其他的勞務相區(qū)別，故根據(jù)運輸合同關系的特征和法律的價值。對于此案性質的認定來看，本案屬于運輸合同關系而非雇傭，且被告趙榮未能完成安全運送的義務，應當中華人民共和國合同法第十七章第三節(jié)第三百一十一條之規(guī)定對貨損承擔責任。本案經(jīng)法庭調解，原、被告雙方私下達成和解已經(jīng)撤訴，但是此案中對于法律關系的認定，卻足以讓我們思考，并指導以后的案件。雇傭關系與勞動關系的區(qū)別篇七勞動關系和雇傭關系分別為勞動法和民法調整，對兩種糾紛處理有不同的程序，權利義務規(guī)定也相差甚遠。多數(shù)經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的用工關系尤其是個體經(jīng)濟組織的用工關系中，接受和提供勞務的雙方往往沒有簽訂書面協(xié)議來明確用工性質，在審判實踐中，概以雇傭關系對待，不利于保障雙方的合法權益。正確區(qū)分勞動關系與雇傭關系對公正審理兩類案件具有重要的審判指導意義。勞動關系是指勞動者依據(jù)法律運用勞動能力，在實現(xiàn)社會勞動過程中與用人單位形成的權利義務關系。勞動關系的主體：勞動者和用人單位。勞動關系所涉及的勞動者是指依據(jù)勞動法律和勞動合同，在用人單位從事體力或腦力勞動并獲得報酬的自然人。達到法定勞動年齡，并具有勞動能力是成為勞動者的必備條件。用人單位則是依法招用和管理勞動者，并對勞動者承擔相關義務的相對方，主要類型有(1)在中國境內依法核準登記的各種所有制性質、組織形式的企業(yè)。如國有企業(yè)、集體所有制企業(yè)、私營企業(yè)、外商投資企業(yè)、港澳臺企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等。(2)依法核準登記的個體經(jīng)濟組織。即依法取得營業(yè)執(zhí)照的個體工商戶。(3)依法成立的事業(yè)單位，包括文化、教育、衛(wèi)生、科研等各種單位。事業(yè)單位在國家法律規(guī)定的權限范圍內有權使用勞動者。(4)依法成立的國家機關。它們在法律規(guī)定的權限范圍內，也有權使用勞動者。(5)依法成立的社會團體。包括工會、婦聯(lián)、研究會、協(xié)會等社會團體組織。勞動關系的客體：勞動行為。實施勞動行為，完成勞動任務是勞動者的首要義務。由于勞動關系所指向的是勞動行為，所以，勞動關系建立后，勞動者必須加入到用人單位的生產(chǎn)和工作中去，成為用人單位的成員，對內享受本單位職工的權利，承擔本單位職工的義務。用人單位作為生產(chǎn)經(jīng)營活動的組織管理者，在要求勞動者完成生產(chǎn)工作任務的同時，必須為勞動者完成勞動行為提供條件，包括生產(chǎn)場所、機器設施、勞動工具等。勞動關系的特征：(1)勞動關系主體之間既有法律上的平等性，又具有客觀上的隸屬性。勞動關系主體雙方在法律面前享有平等的權利，勞動者向用人單位提供勞動或服務，用人單位向勞動者支付勞動報酬，雙方在平等自愿的基礎上建立勞動關系。同時，勞動者作為用人單位的成員，在實現(xiàn)勞動過程中理所當然地應當遵守用人單位的規(guī)章制度，服從用人單位的管理，雙方形成領導與被領導的隸屬關系。(2)勞動關系產(chǎn)生于勞動過程之中。勞動者只有與用人單位提供的生產(chǎn)資料相結合在實現(xiàn)勞動過程中才能與用人單位產(chǎn)生勞動關系，沒有勞動過程便不可能形成勞動關系。因此，從嚴格意義上講，勞動法所涉及的范圍只限于勞動過程之中，不應包括未形成勞動關系之前的就業(yè)過程。但是，由于我國是一個勞動力資源大國，就業(yè)問題成為一個社會問題在今后相當長的一個時期內，都關系到社會經(jīng)濟的發(fā)展和穩(wěn)定。同時就業(yè)與勞動關系又有特別緊密的聯(lián)系。因此，我國的《勞動法》將就業(yè)納入自己的調整范圍，是出于我國實際的考慮，不能因此將就業(yè)也歸于勞動關系的范疇。(3)勞動者與用人單位間的勞動關系具有排他性。勞動關系只能產(chǎn)生于勞動者與用人單位之間，勞動者與其他社會主體之間發(fā)生的社會關系不能稱之為勞動關系。同時，作為自然人的勞動者，在同一時間只能與一個用人單位簽訂勞動合同、建立勞動關系。任何勞動者都不能與二個用人單位同時簽訂勞動合同、建立勞動關系。任何二個用人單位也不得同時與一個勞動者簽訂勞動合同、建立勞動關系，勞動關系具有排他性。至于現(xiàn)實社會中存在的靈活就業(yè)者，比如作家、自由撰稿人、小時工等，他們可以和不同的用人單位建立勞動關系。筆者認為靈活就業(yè)者在本質上并沒有違背勞動關系排他性，因為靈活就業(yè)者在工作時間上是相互錯開的，依然符合勞動者在同一時間只能與一個用人單位簽訂勞動合同、建立勞動關系的規(guī)范，只不過這“同一時間”更為靈活、更為具體而已。(4)勞動關系的存在以勞動為目的。用人單位與勞動者建立勞動關系，是為了實現(xiàn)勞動過程，為社會生產(chǎn)或社會產(chǎn)品提供服務。勞動者的勞動成果歸屬于用人單位，也就是說，勞動者是在用人單位組織指揮下，為了最終實現(xiàn)用人單位的利益而勞動的。相應的用人單位必須為勞動者實施勞動行為提供有利條件和物質保障，并向勞動者支付合理的報酬。(5)勞動關系具有國家意志和當事人意志相結合的雙重屬性。勞動關系是依據(jù)勞動法律規(guī)范規(guī)定和勞動合同約定形成的，既體現(xiàn)了國家意志，又體現(xiàn)了雙方當事人的共同意志。我國勞動合同法對用人單位和勞動者的權利、義務作了明確的規(guī)定，體現(xiàn)了國家對勞動關系的強制干預性質，同時當事人雙方對勞動關系的具體事項可以在平等自愿的基礎上自由約定，體現(xiàn)了契約自由的本質屬性。雇傭關系是指經(jīng)約定在雇員與雇主之間產(chǎn)生的由雇員向雇主提供勞務，雇主向雇員支付報酬的民事法律關系。當前我國雇傭關系的主要形式：家庭幫工、農(nóng)民幫工、承包人用工等以完成特定勞動事項為限的雇傭形式、合作型雇工形式、人力資源代理形式等。另外，在建筑工地和家庭裝修用工，裝卸搬運工，企業(yè)幫工等臨時用工中，雇傭關系也大量存在。(1)雇傭關系的主體雙方具有平等性，不具有隸屬性，主體范圍非常廣泛，雙方既可以都是自然人，也可以一方為自然人一方為單位，且以雙方都為自然人為常態(tài)。雇傭關系主體之間具有普遍的平等性，雇傭關系的產(chǎn)生、變更和消滅，以及雇傭合同的履行，均可由主體雙方在平等自愿的基礎上是自由協(xié)商確定，相互之間沒有管理與被管理的隸屬關系。例如，某鋼鐵企業(yè)為清理廠區(qū)草地，以日工資100元，日工作8小時為條件臨時招用幾5名農(nóng)民工，一農(nóng)民在工作中不慎被場地上的推土機碰傷致殘，該案中，盡管勞動者施工當中要服從用人單位的指揮和監(jiān)督，但并未成為該單位的成員，不必遵守該單位的各項規(guī)章制度，兩者之間不存在行政上的從屬關系，因此，雙方所形成的是一種雇傭關系而非勞動關系。(2)雇傭關系具有財產(chǎn)關系和人身關系的雙重屬性。在雇傭關系中，雇員出賣勞動力，雇主支付工資報酬，具有財產(chǎn)屬性。雇傭關系的財產(chǎn)關系應與承攬關系中以交付勞動成果為內容的財產(chǎn)關系相區(qū)別。雇傭關系還具有人身關系的性質，表現(xiàn)在雇傭關系中雇主未經(jīng)雇員同意，不得將其勞動力請求權讓與他人。同樣，雇員未經(jīng)雇主同意，不得讓他人代為提供勞務，這是由勞動力直接依附于勞動者人身不能分離的本性決定的。(3)雇傭關系受國家的干預程度較小，更加注重意思自治，體現(xiàn)契約自由原則。我國勞動合同法主要調整的是勞動關系，對雇傭關系的規(guī)范有限，雇傭關系主要由民法調整，且對其規(guī)范比較籠統(tǒng)。勞動關系與雇傭關系是勞動領域普遍存在的兩種社會關系，兩者之間既有相通之處，也有各自特點。正確區(qū)分勞動關系與雇傭關系對于解決用工糾紛，指導審判實踐具有重要的律法意義和社會意義。筆者擬從以下幾個方面來分析，以區(qū)分勞動關系和雇傭關系。(一)關系主體的范圍不同勞動關系的主體具有特定性，即一方只能是勞動者個人，另一方必須是用人單位，包括中國境內的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、民辦非企業(yè)單位、國家機關、事業(yè)單位、社會團體等組織。并且作為勞動關系主體的勞動者有嚴格的限制，勞動者必須達到法定勞動年齡并具有勞動能力，而且公務員和比照公務員制度的事業(yè)組織和社會團體的工作人員，農(nóng)村勞動者、現(xiàn)役軍人不能成為勞動關系的主體。勞動者為16周歲以下或女性超過55周歲，男性超過60周歲的勞動者，也不構成勞動關系。而雇傭關系的主體范圍就更為廣泛，凡平等主體的公民之間、公民與法人之間均可形成雇傭關系。例如：某建筑公司承建一辦公大樓，與車主李某有口頭協(xié)議，由李某為其運送沙石。李某雇傭司機黃某為該公司運送沙石。在公路運輸過程中，黃某駕車違章行駛，與一輛正常行駛的小轎車相撞，致使小轎車內人員傷亡慘重。交警部門認定黃某對事故負全部責任。從主體來看，本案中李某和黃某均系自然人，屬個人雇傭，黃某和李某之間是雇傭關系，不屬于勞動法的調整范圍。(二)關系主體間的地位不同勞動關系中用人單位與勞動者之間不僅具有平等性，而且具有隸屬關系，即管理與被管理的關系。勞動者系用人單位的成員，必須遵守用人單位的規(guī)章制度，在用人單位的領導、管理下從事工作。例如，趙某經(jīng)某企業(yè)負責人孫某介紹，被招聘為鍋爐工工作至今，但當時并沒有簽訂勞動合同。某天工作時，由于鍋爐出現(xiàn)故障造成趙某大拇指缺失。趙某認為，雙方雖然沒有簽訂勞動合同，但是自己一直在鍋爐崗位上工作至今，有企業(yè)負責人孫某出具的證明，這足以證明與企業(yè)存在事實上的勞動關系，要求給付工傷賠償。企業(yè)認為，趙某不是其單位的工作人員，與單位無任何勞動關系。負責人孫某所出具的證明，只能證明被告當時受傷的情況，而不能證實被告是單位的工作人員。法院經(jīng)審理認為，原告趙某被被告方招用為臨時工，在被告方從事鍋爐工作，被告方給付原告一定的報酬，判決原、被告雙方形成了事實勞動合同關系，同時支持了趙某要求被告支付工傷賠償待遇的訴訟請求。本案是關于用人單位雇傭臨時工的一個案例，法院最終按照勞動關系來處理是合理的。因為原告雖然不是被告單位的正式員工，但在被告處定期領取報酬，與被告形成了人身隸屬關系，也當然構成事實勞動關系。在雇傭關系中，盡管勞動者在一定程度上也要接受用人單位的監(jiān)督、管理和支配，但用人單位的各項規(guī)章制度對勞動者通常不具有約束力，勞動者不需要遵從用人單位的考勤管理、獎懲管理、晉升管理、工資晉級管理等，勞動者在實際工作中是相對獨立的，兩者之間不存在隸屬關系。(三)關系適用的法律性質不同勞動關系主要由勞動法調整，主要是《中華人民共和國勞動合同法》及其實施條例。勞動法屬于社會法范疇，所維護的“勞動利益”是一種社會利益。因此，在勞動法上，勞動關系的勞動者享有較多權利，承擔較少義務，而用人單位承擔較多義務，享有較少權利。用人單位必須在保障最低標準之上與勞動者協(xié)商具體的權利義務關系。而雇傭關系主要受民法調整，包括《民法通則》及《最高人民法院關于人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尅?。其對雇傭關系的規(guī)定比較寬泛籠統(tǒng)，主要遵從當事人意思自治，對雇傭關系主體幾乎沒有最低保障的限制。(四)勞動爭議處理程序不同勞動關系主體間發(fā)生勞動爭議后，當事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或者達成和解協(xié)議后不履行的，可以向調解組織申請調解。不愿調解、調