20xx年解除合同起訴狀(4篇)(編輯修改稿)
2025-08-11 07:19 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 該工作主要涉及被告全園區(qū)主/備idc機(jī)房及廠級(jí)主機(jī)房規(guī)劃、設(shè)計(jì)與實(shí)施，全園區(qū)機(jī)房新增、整改、優(yōu)化等需求專案工程規(guī)劃、評(píng)估與實(shí)施。原告自入職以來，對(duì)工作一直兢兢業(yè)業(yè)，任勞任怨，從不違反被告的任何規(guī)章制度，也從未有任何失職的行為，并始終嚴(yán)格按照被告的要求履行自己的職責(zé)，業(yè)績突出。原告工作期間的月平均工資為但出人意料的是，被告未經(jīng)協(xié)商，突然于x年11月28日單方面向原告發(fā)出《部門調(diào)整通知書》，將原告的工作崗位調(diào)整到“oa網(wǎng)絡(luò)通訊運(yùn)維課”，主要從事電腦維修工作，并大幅度降低原告的薪資標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，強(qiáng)行將原告的工作郵件賬號(hào)、電話、電腦、門禁卡全部停用，并即刻要求原告到新崗位報(bào)到。原告為此向被告提出異議，并自始至終堅(jiān)守工作崗位，從未曠工，但被告又惡意編造原告種種違紀(jì)理由，未經(jīng)合法程序，擅自違法解聘原告。實(shí)際上，原告對(duì)工作一直兢兢業(yè)業(yè)，在八年多的工作時(shí)間里從未受到被告的任何處分、處罰，更沒有發(fā)生過被告所杜撰的重大違紀(jì)事項(xiàng)，被告這種單方面對(duì)原告進(jìn)行調(diào)崗，后又單方面解聘原告的做法既不合法，也不合理，更沒有任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)?！秳趧?dòng)合同法》第三十五條規(guī)定“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容?！睆闹胁浑y看出，調(diào)整崗位作為勞動(dòng)合同變更的重要內(nèi)容，必須滿足一個(gè)最基本的前提：雙方協(xié)商一致。用人單位若沒有經(jīng)過與員工協(xié)商一致就單方面調(diào)崗，員工完全有權(quán)予以拒絕，并有權(quán)繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同約定的工作內(nèi)容。就本案而言，原告從入職之日，就一直履行“硬件網(wǎng)絡(luò)dba系統(tǒng)課工作”職責(zé)，從事園區(qū)機(jī)房網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃、設(shè)計(jì)工作，被告未經(jīng)協(xié)商，便單方面將原告調(diào)崗至“oa網(wǎng)絡(luò)通訊運(yùn)維課”，從事電腦維修工作。雖然這兩個(gè)工作崗位都在同一部門內(nèi)，但二者的工作性質(zhì)、內(nèi)容、級(jí)別、待遇都有天壤之別，被告在未經(jīng)協(xié)商的情況下，就單方面調(diào)崗，原告當(dāng)然有權(quán)提出異議，并有權(quán)拒絕，繼續(xù)履行原工作內(nèi)容。其外，《上海市高級(jí)人民法院民一庭關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題的解答》第十五條規(guī)定“勞動(dòng)合同中約定用人單位有權(quán)隨時(shí)調(diào)整勞動(dòng)者崗位發(fā)生爭議的，應(yīng)如何處理?答：用人單位和勞動(dòng)者因勞動(dòng)合同中約定，用人單位有權(quán)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要隨時(shí)調(diào)整勞動(dòng)者工作內(nèi)容或崗位，雙方為此發(fā)生爭議的，應(yīng)由用人單位舉證證明其調(diào)職具有充分的合理性。用人單位不能舉證證明其調(diào)職具有充分合理性的，雙方仍應(yīng)按原勞動(dòng)合同履行?！辈浑y看出，即使在勞動(dòng)合同中已約定用人單位有權(quán)隨時(shí)調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位的，用人單位也必須舉證其調(diào)崗具有充分的合理性，并履行相應(yīng)的告知和
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1