【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 六條第二項(xiàng)規(guī)定，只有取得契證，才能辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記。顯然，倘房屋買賣合同無效或不成立，房屋買賣當(dāng)事人又怎能完納契稅，取得契證這說明，買賣合同成立時(shí)間、契證取得時(shí)間、產(chǎn)權(quán)過戶登記時(shí)間是不同步的。那種以未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記為由來否認(rèn)房屋買賣合同成立，允許當(dāng)事人隨意翻悔的觀點(diǎn)和做法，特別是最高人民法院批復(fù)將產(chǎn)權(quán)登記作為________年____月____日之后簽訂的房屋買賣合同生效要件的做法，是與《條例》和《契稅暫行條例》相沖突的。就登記行為本身的性質(zhì)看，登記僅起物權(quán)公示作用，并沒有決定房屋買賣合同是否有效的職能。房屋作為公民、法人和其他組織重要的生活資料和生產(chǎn)資料，價(jià)值巨大，關(guān)系國(guó)計(jì)民生，保護(hù)交易安全，國(guó)家介入房屋買賣，進(jìn)行統(tǒng)一登記過戶，體現(xiàn)了國(guó)家為社會(huì)利益而對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)進(jìn)行干預(yù)。這種干預(yù)在合同生效后介入已經(jīng)足夠了。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然要求契約自由，只要當(dāng)事人就房屋買賣條件達(dá)成一致，符合法律規(guī)定，合同即應(yīng)生效，不應(yīng)再以與交易無關(guān)的行政機(jī)關(guān)的審查批準(zhǔn)為條件。倘把登記作為合同生效的要件，則勢(shì)必使登記審查變成對(duì)雙方可否簽訂買賣合同及簽訂后的合同是否有效的確認(rèn)，這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了房管部門的職權(quán)。而事實(shí)上，此項(xiàng)職權(quán)只屬于人民法院或仲裁機(jī)關(guān)。更何況在某些情況下，遲延登記或未登記可能是因登記機(jī)關(guān)的原因造成的，這些情況更不能影響合同的效力。將登記作為房屋買賣合同的生效要件，在實(shí)踐中將會(huì)遇到一些無法解決的問題。①違反誠(chéng)實(shí)信用原則，鼓勵(lì)濫用權(quán)利。由于房屋買賣合同在訂立后、產(chǎn)權(quán)過戶前尚未成立和生效，導(dǎo)致出賣人基于自身利益而一房多賣，或者待房?jī)r(jià)上漲，故意不協(xié)助買方辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記，而不承擔(dān)違約責(zé)任，致使合同形同虛設(shè)，交易秩序難以得到維護(hù)，助長(zhǎng)不法行為人規(guī)避法律甚至欺詐的行為。②不利于對(duì)無過錯(cuò)方利益的保護(hù)。③難以適用于所有權(quán)保留的分期付款房屋買賣合同和商品房預(yù)售合同。④不適用于拍賣形式。拍賣成交，房屋買賣合同即為有效成立。應(yīng)買人必須履行合同與出賣人辦理房屋買賣手續(xù)。若未經(jīng)登記房屋買賣合同無效的話，則在登記之前，該應(yīng)買人可以拒絕登記而使合同歸于無效。這顯然與《拍賣法》相違背。三、結(jié)語房屋買賣合同有效成立和產(chǎn)權(quán)過戶登記是房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件。登記是房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的必要條件，而非房屋買賣合同的生效要件。房屋買賣合同只要具備書面形式、行為主體適格、意思表示真實(shí)、不違反社會(huì)公共利益等合同的一般生效條件，即為有效成立，雙方當(dāng)事人必須信守。房屋買賣合同簽訂后未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)前，一方無正當(dāng)理由的，應(yīng)責(zé)令其繼續(xù)履行：買受人沒有支付房款，應(yīng)責(zé)令其支付；出賣人沒有將房屋交付買受人使用或管理的，應(yīng)責(zé)令其交付；未依法完納契稅辦理契證的，應(yīng)著其納稅辦證；未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的，應(yīng)著其補(bǔ)辦。同時(shí)任何一方不履行合同義務(wù)，都將構(gòu)成違約，承擔(dān)違約責(zé)任；若合同規(guī)定了定金和違約金責(zé)任，一方違約后也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)定金和違約金責(zé)任。因此，《民法通則意見》第85條規(guī)定內(nèi)容是合理的。我國(guó)正在制定的統(tǒng)一民法典和物權(quán)法關(guān)于房屋買賣合同有效成立和房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記關(guān)系之規(guī)定，應(yīng)采納《民法通則意見》第85條規(guī)定，明確產(chǎn)權(quán)過戶登記在房屋產(chǎn)權(quán)變動(dòng)中的公示作用，規(guī)定過戶登記是房屋買賣合同的履行行為，而非其生效要件；應(yīng)賦予當(dāng)事人基于房屋買賣合同的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，即使產(chǎn)權(quán)未經(jīng)過戶登記，出賣人翻悔卻無正當(dāng)理由，買受人有權(quán)請(qǐng)求出賣人協(xié)助其辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。房屋買賣的合同編號(hào) 房屋買賣的合同簽訂模擬篇三案例：1991年6月21日，原告羅女士及丈夫黃某與原某村農(nóng)民王某簽訂了房屋買賣契約。王某由于農(nóng)轉(zhuǎn)非欲出售其房屋，所在村社無人購(gòu)買，通過村社兩級(jí)干部執(zhí)筆，王某自愿將其位于該村的磚瓦房4間出售給擁有城鎮(zhèn)戶口的羅女士夫妻。黃某交付了3300元購(gòu)房款，王某也將鄉(xiāng)村房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證交給了羅女士夫妻。雙方簽訂的購(gòu)房協(xié)議加蓋了村公所、鄉(xiāng)人民政府的公章，而且羅女士向縣政府繳納了契稅198元，契稅憑證上現(xiàn)業(yè)主的姓名已經(jīng)變更為羅女士丈夫的名字，但未到相關(guān)部門履行過戶手續(xù)。此后，羅女士一家人一直居住在該屋。2008年6月5日，該房屋所在的土地被政府征收，羅女士一家的宅基地面臨拆遷，巨大的利益導(dǎo)致王某的家人與羅女士發(fā)生了矛盾，羅女士無法獲得拆遷補(bǔ)償款。20xx年6月，羅女士起訴要求確認(rèn)合同有效。原告羅女士認(rèn)為，1991年6月21日簽訂的購(gòu)房協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，并經(jīng)過了當(dāng)時(shí)村公所及鄉(xiāng)人民政府的同意，并向縣人民政府交納了契稅，且原告已在該房居住近20余年?，F(xiàn)因該房屋涉及拆遷補(bǔ)償，被告得知后，無理要求對(duì)該房屋主張補(bǔ)償利益，被告的行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，損害了社會(huì)公序良俗，請(qǐng)求依法確認(rèn)房屋買賣合同有效。被告王某認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，農(nóng)村房屋不能向城鎮(zhèn)居民出售，當(dāng)時(shí)將房屋賣給原告，僅是對(duì)房屋的處分，并沒有涉及房屋所及的宅基地使用權(quán)，本案的買賣合同因違反法律應(yīng)為無效。評(píng)析：民法通則第五十五條規(guī)定，民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備以下條件：行為人具有相應(yīng)的民事行為能力，意思表示真實(shí)，不違反法律或社會(huì)公共利益。本案中，簽訂合同的雙方當(dāng)事人均具有民事行為能力，主體適格。1991年王某出售房屋時(shí)，所在村社無人購(gòu)買，在征得村社干部同意且由村社干部執(zhí)筆書寫買賣合同后，才賣給城鎮(zhèn)居民羅女士，買賣協(xié)議上加蓋村公所及鄉(xiāng)人民政府的公章，就表明所在村社對(duì)羅女士取得該宅基地的使用權(quán)沒有異議，出賣行為是王某的真實(shí)意思。事后，羅女士也按照規(guī)定向縣政府繳納了契稅，并實(shí)際支付購(gòu)房款，被告王某收取購(gòu)房款后交出了房屋及權(quán)屬證書，原告羅女士在該房屋居住20年，合同早已實(shí)際履行。1992年最高人民法院《關(guān)于范懷與郭明華房屋買賣是否有效問題的復(fù)函》規(guī)定：“房屋買賣系要式法律行為。農(nóng)村的房屋買賣也應(yīng)具備雙方訂有書面契約、中人證明、按約定交付房款以及管理房屋的要件，要求辦理契稅或過戶手續(xù)的地方，還應(yīng)依辦理該項(xiàng)手續(xù)后，方能認(rèn)定買賣有效?！痹搹?fù)函并未禁止城鎮(zhèn)居民購(gòu)買農(nóng)村房屋。本案中，羅女士也確實(shí)繳納了契