20xx年建筑設(shè)備租賃合同糾紛(8篇)(編輯修改稿)
2025-08-11 02:42 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 0}委托代理人{黃1x}、{鞏2x}、被上訴人{公司3}委托代理人{徐5x}、{公司6}委托代理人{成8x}、{王9x}到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審裁定認定：20xx年6月6日，曹際樣以莒縣建筑安裝工程總公司的名義與原告簽訂了租賃合同，約定原告租賃給莒縣建筑安裝工程總公司各種建筑設(shè)備，莒縣建筑安裝工程總公司按約定支付租賃費。工程建設(shè)律師發(fā)現(xiàn)，合同上租用方加蓋了莒縣建筑安裝工程總公司合同專用章。萬杰集團為被告莒縣建筑安裝工程總公司出具擔保書，約定所租物品的價值及租賃費由其擔保承付，在工程造價費中代扣。山東省莒縣建筑安裝工程總公司于20xx年5月24日注銷，其債權(quán)債務(wù)由其改制后的{公司3}處理。原審法院認為，原告與曹際樣簽訂的租賃合同租用方雖然加蓋了莒縣建筑安裝工程總公司合同專用章，但由于改制后的{公司3}對該印章不予認可，原告也未提供足以證明曹際樣經(jīng)山東省莒縣建筑安裝工程總公司授權(quán)的證據(jù)，故原告主張與山東省莒縣建筑安裝工程總公司簽訂租賃合同及存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的主張不能成立，原告應(yīng)向有關(guān)直接責任人主張權(quán)利，{公司3}不應(yīng)作為本案的被告承擔責任，不具備本案被告的主體資格。原告以{公司6}為山東省莒縣建筑安裝工程總公司提供保證為由而要求其承擔連帶保證責任缺乏相應(yīng)的事實和理由，不符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第一百三十九條的規(guī)定，裁定駁回原告{公司10}的起訴，案件受理費50元，由原告{公司10}負擔。上訴人{公司10}在二審中以原審裁定認定事實不清、適用法律錯誤為由，請求依法撤銷一審裁定，發(fā)回重審，訴訟費用由被上訴人負擔。被上訴人{公司3}以原審裁定認定事實清楚，適用法律正確為由，請求依法駁回上訴人的上訴，維持原裁定。被上訴人{公司6}以原審裁定認定事實清楚、適用法律正確為由，請求駁回上訴人的上訴，維持原裁定。本院經(jīng)審理認為，上訴人{公司10}以萬杰集團為莒縣建筑安裝工程總公司提供的經(jīng)濟擔保書為由，起訴{公司6}承擔連帶擔保責任符合法律規(guī)定，上訴人的上訴理由成立，應(yīng)予采納。尊敬的審判長、審判員：一、被上訴人的請求已超過訴訟時效1.《民法通則》第136條規(guī)定：拒付或延付租金的訴訟時效期間為一年。本案“候連書”承諾支付租金的時間為20xx年5月中旬。然而，被上訴人于20xx年7月才向法院提起訴訟。其請求已超過一年的訴訟時效期間。、中斷和延長的證據(jù)?！皩徖聿槊鳌辈糠?，沒有任何關(guān)于訴訟時效延續(xù)的事實依據(jù)。然而，在“本院認為”部分，卻直接以“原告亦向被告主張了其權(quán)利”作為“基礎(chǔ)事實”，認定訴訟時效連續(xù)。這里，所謂的“基礎(chǔ)事實”，完全是“憑空而來”的。據(jù)此：即使上訴人與被上訴人之間存在欠付租金的關(guān)系，被上訴人的請求也已經(jīng)超過訴訟時效，喪失勝訴權(quán)。二、上訴人與被上訴人之間沒有租賃合同關(guān)系《營業(yè)執(zhí)照》載明的“成立時間”為 20xx年12月12日，而《機械設(shè)備租賃合同》(下稱《租賃合同》)的簽訂時間為20xx年7月5日。簽訂合同時，成都分院根本就沒有成立。絕不可能以成都分院的名義與被上訴人簽訂《租賃合同》。2.《租賃合同》最后一條明確約定“經(jīng)雙方加蓋公章后正式生效”，這屬于附生效條件的合同。因成都分院當時還沒有成立，《租賃合同》就不可能有成都分院的公章。合同所附條件不成就，合同當然不生效。，但是，并不是候聯(lián)界的所有行為，都應(yīng)由岳陽設(shè)計院承擔責任。只有其“在職務(wù)范圍內(nèi)”的行為，才能由岳陽設(shè)計院承擔責任。“工程設(shè)計”，租賃空壓機的用途屬于“工程施工”范疇。因此，即使候聯(lián)界有租賃空壓機的行為，也不屬于“在職務(wù)范圍內(nèi)”的行為。其責任不應(yīng)當由岳陽設(shè)計院承擔。三、上訴人與被上訴人之間沒有實際履行《租賃合同》：上訴人與被上訴人之間實際履行合同的依據(jù)是“候連書、候穎淵是岳陽設(shè)計院的職工”。針對這一問題，二審法官當庭詢問了被上訴人的經(jīng)辦人秦光明。法官問：“候連書是不是岳陽設(shè)計院的職工?”秦光明答：“不知道是不是岳陽設(shè)計院的職工，只知道是候連界的親兄弟”。然而，被上訴人的代理人仍稱“候連書是岳陽設(shè)計院的職工”屬于是“眾所周知”的事實，想以此逃避其舉證責任。2.《租賃合同》第6條約定：設(shè)備進出場時，要簽進出場單。被上訴人并沒有提供與上訴人之間的設(shè)備進出場單。另外，與協(xié)議履行相關(guān)的證據(jù)，還包括已支付的部分租金、進出場拖車費、汽油費、機械手人工費、設(shè)備維修費等諸多憑證。岳陽設(shè)計院從來沒有支付過這些費用。誰支付的這些費用，誰才與被上訴人之間具有實際履行租賃合同的關(guān)系。：其與上訴人之間存在實際履行合同的關(guān)系。被上訴人應(yīng)當承擔舉證責任。如果不能舉證，則應(yīng)當承擔不利的后果。四、涉案設(shè)備的承租人應(yīng)當是“廣安智豐公司”(二工區(qū))的勞務(wù)承包人是“廣安智豐公司”。這有廣安智豐公司與業(yè)主方簽訂的《勞務(wù)合同》、《民工工資保證合同》為證。《勞務(wù)合同》、《民工工資保證合同》的簽章處反映“候連書”系廣安智豐公司的委托代理人。2.“候連書”與廣安智豐公
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1