【文章內(nèi)容簡介】 品為同期購進相同批次商品。調(diào)查證明，a公司提供給當事人的相關資料中，所謂“大寶公司”《授權書》為虛假。所提供綿陽b日化商貿(mào)公司出具的“證明”資料為虛假。所謂供貨商“綿陽b日化商貿(mào)公司”根本不存在。a公司沒有按當事人的規(guī)定提供“大寶”商標注冊證確認文件。當事人雖稱看到過“大寶sod蜜100ml”，商品商標注冊證，但未存查，且至今不能向我局提供。“大寶”商標是1995年4月7日，經(jīng)國家工商局商標局核準注冊在第3類肥皂，香皂及其他人用洗潔物品，洗衣用漂白劑及其他物料，去污粉，化妝品(不包括動物用化妝品)，碾磨用材料及其制劑，香料，精油，牙膏，牙粉，熏料，動物用化妝品等商品上的注冊商標，商標注冊證號第738399號，北京大寶化妝品有限公司享有注冊商標專用權?！按髮殹弊陨虡擞?999年1月被國家工商局商標局認定為中國馳名商標。當事人在購物廣場待銷售及從各賣場下架召回的上述20857瓶“大寶sod蜜l00ml”商品，涉及20xx0912da、20xx0821db、20xx0912ma三個批號。經(jīng)北京大寶化妝品有限公司20xx年lo月231日共4份鑒定報告書的鑒定，結(jié)論是全部為假冒該公司注冊商標專用權產(chǎn)品。證明上述事實，有以下主要證據(jù)：、27日、31日現(xiàn)場檢查筆錄共4份，證明當事人正在銷售“大寶sod蜜100ml”、從各賣場下架回收“大寶sod蜜100ml”入庫后現(xiàn)場檢查及鑒定的情況。(譚)詢問筆錄，證明當事人購進及銷售上述“大寶sod蜜100ml”情況。、20xx年11月12日、20xx年11月27日當事人(甘)詢問筆錄，證明當事人購進上述“大寶sod蜜100ml”及入場審查情況。詢問筆錄，證明a公司給當事人供貨情況。詢問筆錄，證明a公司購進及銷售上述“大寶sod蜜100ml”給當事人的相關情況。，證明當事人主體資格和銷售網(wǎng)點情況。、甘身份證明復印件及授權書，證明譚、甘代表當事人接受調(diào)查。，證明當事人銷售上述“大寶sod蜜100ml”商品和檢查現(xiàn)場情況。、財物清單、送達回證，證明本局對當事人銷售涉嫌侵權“大寶sod蜜100ml”商品20857瓶依法進行扣留。、鑒定人授權委托書，證明商標權利人對當事人銷售“大寶sod蜜100ml”商品進行鑒定的情況。，證明當事人銷售“大寶sod蜜100ml”的數(shù)量、金額和庫存情況。、付款單等相關資料，證明當事人購買上述“大寶sod蜜100ml”商品的渠道和購貨成本。，證明a公司向當事人提供的所謂大寶公司向綿陽b日化商貿(mào)公司的《授權書》及出具的“證明”與該公司無關。，證明大寶公司享有“大寶”注冊商標專用權，以及“大寶”被認定為中國馳名商標的情況。，證明綿陽b日化商貿(mào)公司未合法存在。結(jié)合證據(jù)十三，證明a公司提供給當事人的所謂大寶公司《授權書》為虛假，綿陽b日化商貿(mào)公司出具的“證明”資料為虛假。，證明當事人曾經(jīng)從該公司購進、銷售大寶公司生產(chǎn)的“大寶sod蜜100ml”商品。，證明成都c實業(yè)有限公司等公司為其成都地區(qū)合法授權經(jīng)銷商，結(jié)合證據(jù)十六，證明當事人應當對正常的“大寶sod蜜100ml”商品的供貨渠道有所了解。、成都市工商局對當事人的《行政處罰決定書》，證明當事人分別于20xx年2月、3月，因銷售假冒化妝品受到行政處罰。當事人的上述行為，屬于《商標法》第五十二條第一款(二)項所指的“銷售侵犯注冊商標專用權的商品的”侵犯注冊商標專用權行為。根據(jù)本局依法調(diào)查，a公司法定代表人郭的陳述和當事人采購部經(jīng)理甘的陳述，以及當事人從a公司取得的所謂《授權書》、《證明》、《產(chǎn)品質(zhì)量免檢證書》等資料都不是原件，且沒有進行備案存查的事實，說明當事人在向a公司采購涉案“大寶sod蜜100ml”商品時，沒有進行嚴格審查就簽訂了合同并接受了貨物。當事人作為大型知名百貨超市，面向的是大眾消費群體，應當建立和嚴格執(zhí)行商品采購管理制度，更好地杜絕假冒商品流入社會，但卻發(fā)生了假冒“大寶sod蜜100ml”商品通過當事人的銷售大量流入社會的嚴重后果。鑒于“大寶sod蜜100ml”化妝品在普通老百姓心目中享有較高的聲譽，當事人銷售上述假冒侵權商品數(shù)量較大，銷售面廣，給消費者和商標權利人合法權益造成了較大損害，以及當事人曾在20xx年2月、3月因銷售假冒“伊斯麗、歐萊雅、蝶妝、資生堂、凱芙蘭”等化妝品受到過行政處罰，本案發(fā)生后當事人沒有主動向本局提交對公司進貨管理制度進行整改的措施等因素，為警醒和幫助教育當事人，促進當事人吸取教訓，采取有效措施防范類似違法行為再度發(fā)生，本局認為應對當事人依法從重處罰。本局參照最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第十二條關于本解釋所稱非法經(jīng)營數(shù)額的計算方法，認定當事人銷售上述侵犯“大寶”注冊商標專用權的“大寶sod蜜100ml”。據(jù)此，擬對當事人作出沒收、銷毀假冒侵權“大寶sod蜜iooml”商品20857瓶。并處以非法經(jīng)營額3倍罰款。20xx年1月13日，本局按規(guī)定程序告知當事人擬作出行政處罰的事實、理由及依據(jù)，并告知當事人依法享有聽證、陳述、申辯的權利。根據(jù)當事人的申請，本局于20xx年1月27日舉行聽證。當事人在聽證會上向本局提出了相關的陳述、申辯和要求。其理由如下：、大型民族商業(yè)企業(yè)，在快速發(fā)展過程中堅持守法、誠信經(jīng)營，逐步建立了良好的商業(yè)信譽、并獲得了多項社會榮譽，盡到了企業(yè)應盡的社會責任。，并不斷致力于完善與之配套的控制流程。本案的發(fā)生具有極高的偶然性，公司高度重視此案并必然進一步完善商品準入管理體系。，非專業(yè)機構(gòu)的成都某公司根本無法辨別。，在本案中該公司并不明知所售商品涉嫌侵犯他人商標權，從行為上來講公司也不存在售假的主觀故意性，在公司已經(jīng)提供涉嫌商品的合法來源情況下，可免予處罰。、3月份的伊斯麗等侵權案件其實際的銷售者并非成都某公司，在該事件發(fā)生后，公司已加強管理杜絕了侵權事件的發(fā)生。本局認為：“大寶”注冊商標專用權的“大寶sod蜜looml”商品事實清楚、證據(jù)確鑿、定性準確、適用法律正確。，面向的是大眾消費群體，應當建立和嚴格執(zhí)行商品采購管理制度，更好地杜絕假冒商品流入社會，但在本案中存在審查不嚴的行為。如在聽證中，該公司提交的“查詢網(wǎng)頁”(監(jiān)管碼查詢結(jié)果)標明“您所查詢的監(jiān)管碼是：20xx26044，該監(jiān)管碼已被多次查詢”，并不能證明該商品為大寶公司生產(chǎn)。a公司提供的虛假“授權書”(復印件)載明：“茲授權綿陽b日化商貿(mào)公司為北京大寶系列產(chǎn)品在綿陽地區(qū)的指定經(jīng)銷商”也并非是對“a公司”授權，且“綿陽b日化商貿(mào)公司”未合法存在。這些證據(jù)材料反映出當事人的審查把關不嚴，未盡到公司應盡的審查義務，導致本案所涉大量假冒商品流入社會，負有不可推卸的責任。，非專業(yè)機構(gòu)的“成都某公司”根本無法辨別，但商品的高度仿真性并不能作為排除商標侵權行為的依據(jù)，且大寶公司鑒定報告內(nèi)容注明：涉案商品“所用包裝材料與本公司正品所用有異，如電子監(jiān)管碼、字型與本公司正品所用不同，上述產(chǎn)品所用瓶體亦非本公司所用，存在多處差異，如瓶蓋質(zhì)感硬度與本公司不同，綜上所述以上產(chǎn)品為侵犯我公司注冊商標專有權的產(chǎn)品”。，但當事人已實際造成了大量銷售該批侵犯“大寶”注冊