【文章內(nèi)容簡介】 上訴人是初次犯罪，比起累犯來講對社會(huì)危害不大。且上訴人一貫表現(xiàn)較好，上訴人在蘇仙賓館任保安期間，還因拾金不昧，多次受到務(wù)工單位的通報(bào)表揚(yáng)，故不應(yīng)該判這么重。上訴人認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)。上訴人在看守所積極配合改造，有悔罪表現(xiàn)。上訴人年紀(jì)尚輕，從農(nóng)村到城市務(wù)工時(shí)間不長，只是因一時(shí)糊涂才犯罪，且所犯罪行并非暴力犯罪，民憤不大，犯罪之后積極改造，痛悔前非，對上訴人予以輕判不致造成嚴(yán)重后果，但是卻能給上訴人一個(gè)重新做人的機(jī)會(huì)。綜上所述，上訴人認(rèn)為這些都是可以給上訴人輕判的理由，但是原審人民法院對上訴人投案自首、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會(huì)的危害程度等均沒認(rèn)定，判處上訴人三年徒刑，這是不符合懲罰與教育相結(jié)合的刑事政策及罪行相適應(yīng)的原則，也不符合構(gòu)建和諧社會(huì)的政策精神，因此上訴人不服原判，特提出上訴，請求撤銷原判，依法改判，給我以寬大處理。_________中級(jí)人民法院上訴人：______________年_____月_____日刑事案件上訴狀書 刑事案件上訴狀誰簽名篇九上訴人：吳xx，男。20xx年8月7日因涉嫌合同詐騙罪被xxx公安局刑事拘留，羈押于蚌埠市第一看守所至今。上訴人不服安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院20xx)蚌刑初字第20號(hào)刑事判決書之判決，特依法提出上訴。上訴請求請求貴院依法撤消xxx中級(jí)人民法院20xx)蚌刑初字第20號(hào)刑事判決書之判決，依法宣告上訴人無罪。上訴理由一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤一審判決認(rèn)為上訴人“以融資為誘餌，采取僅提供自制的表面文字資料，但不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性工作的手段，騙取他人錢款300萬元，其行為構(gòu)成詐騙罪”，這一認(rèn)定既沒有證據(jù)證實(shí)，也與事實(shí)完全不符。(一)本案的焦點(diǎn)：300萬元的性質(zhì)本案中上訴人確實(shí)收到xxx有限公司(以下簡稱xx公司)的法定代表人xx代表xx公司匯入的300萬元，但xx公司為什么要匯這300萬元?這300萬元的性質(zhì)是什么?這是本案的焦點(diǎn)，也是本案上訴人罪與非罪的關(guān)鍵。300萬元是xx公司交付的履行買賣合同的約定保證金20xx年初上訴人與xx公司的代表xxx認(rèn)識(shí)，xxx稱xx公司可以生產(chǎn)菜仔油出口，考慮到歐美市場開始出現(xiàn)替代石油的生物柴油的趨勢(菜仔油可作為生產(chǎn)生物柴油原料)，上訴人同意代表新加坡ap公司(上訴人為新加坡ap公司的董事、在中國的代表)與xxx代表的xx公司進(jìn)行洽談，20xx年3月22日由新加坡ap公司經(jīng)理lam kwong hee先生和xx公司董事長xxx先生簽訂了買賣合同(《sales and purchase contract(contract number:05byap01)》)。合同約定，一萬噸菜仔油交易金額為580萬美元，買方新加坡ap公司申請買方銀行開具信用證作為付款方式(合同第10條)，賣方xx公司申請銀行開具履約保證(金)函，如xx公司違約，買方有權(quán)占有此保證金(合同第15條)。但在合同履行時(shí)，xx公司稱沒有能力讓銀行開具履約保證(金)函，并邀請上訴人到蚌埠協(xié)商，20xx年4月10日前后，上訴人在蚌埠和赴鳳陽的途中與xx公司的董事長xxx、總經(jīng)理xxx商談達(dá)成變更協(xié)議：xx公司申請賣方銀行開具履約保證(金)函的條款變更為xx公司直接支付合同金額8%的保證金。20xx年4月13日，買方按約申請新加坡發(fā)展銀行(dbs)開具了以xx公司為受益人的金額為580萬美元的信用證。并應(yīng)xx公司和通知行(蚌埠市農(nóng)業(yè)銀行中山支行)的要求于20xx年4月27日作了修改。隨后，經(jīng)上訴人代表買方催促xx公司董事長xxx代表xx公司于20xx年6月1日將rmb300萬元履約保證金(按約定的580萬美元的8%計(jì)算，仍欠約rmb70萬未付，xxx說公司只有這么多了)匯給上訴人(新加坡ap公司同意上訴人代收并用于該合同事宜的支出)。以上，就是本案300萬元的真相。有《sales and purchase contract(contract number:05byap01)》、2006年8月16日上訴人的《詢問筆錄》、2006年10月31日xxx的《詢問筆錄》、2007年3月20日徐寧海的《詢問筆錄》、2006年8月24日孔晶晶的《詢問筆錄》、2006年9月27日徐寧海的《事情經(jīng)過說明》、《證明》、lam kwong hee的《to whom it may concern》等證據(jù)可以證明。根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)、邏輯推理從事實(shí)發(fā)生的時(shí)間順序上也可以推定300萬元的性質(zhì)一審判決中查明：20xx年3月22日，新加坡ap公司和xx公司簽訂了買賣合同。20xx年4月13日，新加坡ap公司按約申請新加坡發(fā)展銀行(dbs)開具了以xx公司為受益人的信用證，20xx年4月27日應(yīng)xx公司和通知行的要求作了修改。20xx年6月1日，xx公司的代表按約將rmb300萬元履約保證金匯給新加坡ap公司的代表。20xx年8月18日，xx公司和上訴人代表的銀聯(lián)萬國(天津)置業(yè)有限公司簽訂有關(guān)融資合作的《合作協(xié)議書》。從這些事實(shí)發(fā)生的時(shí)間順序上可以推定xx公司匯錢只能是履行與新加坡ap公司簽訂的買賣合同的約定義務(wù)，而不可能是為二個(gè)多月后才簽訂融資合作協(xié)議的(預(yù))付款(二個(gè)月多后才簽的該協(xié)議也沒有此付款條款)，并且xx公司對xxx、秦新、徐寧海等多名長期為其融資的合作伙伴都是承諾成功后才支付報(bào)酬，融資不成功不給一分錢，為什么會(huì)對上訴人更加青睞，上訴人與xxx認(rèn)識(shí)不到2個(gè)月，只見過2面，上訴人說先給我300萬元，我為xx公司融資，xxx就信、就給?這太違背了正常的生活經(jīng)驗(yàn)和邏輯，xxx可是闖蕩商海多年的企業(yè)家，閱人無數(shù)，只有騙人的`沒有被騙的。另外，假如300萬是給融資的預(yù)付款，為什么xx公司會(huì)傾其所有付出全部?即使是付融資的前期費(fèi)用也不用傾其所有付這么多，作為融資報(bào)酬等融資成功了再給也不遲。從這一點(diǎn)上也可以推定300萬不可能是融資預(yù)付款。(二)有關(guān)本案的其他事實(shí)關(guān)于信用證打包貸款在上述買賣合同洽談、簽訂、履行期間，xxx、xxx他提出賣方希望利用信用證打包貸款，ap公司和上訴人認(rèn)為這雖不是買方的義務(wù)，但是賣方的權(quán)利，且打包貸款可以增加xx公司的流動(dòng)資金，有利于保障雙方買賣合同的履行，故樂觀其成，并愿意提供盡可能的幫助。但因xx公司在蚌埠市農(nóng)業(yè)銀行已有18800萬貸款且有3000萬逾期貸款的不良信用記錄和農(nóng)行對信用證的裝、卸港條款認(rèn)識(shí)有差異故農(nóng)行沒有同意打包放貸。一審判決認(rèn)為上訴人先提出用信用證為xx公司貸款與事實(shí)不符，畢竟是xxx先主動(dòng)找上訴人提出的。關(guān)于買賣合同及其他相關(guān)合同為了預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)和保障最低利潤，ap公司在一時(shí)還未能在國際市場找到更好買家的情況下和中機(jī)電集團(tuán)有限公司簽訂了一萬噸菜仔油合同金額595萬美元的買賣合同,也是基于同樣的考慮，中機(jī)電集團(tuán)有限公司又與武漢新漢口商業(yè)有限公司簽訂了一萬噸菜仔油合同金額607萬美元的買賣合同。一審判決認(rèn)為簽訂上述合同是“為了獲得外方開具的信用證，并避免出現(xiàn)貨物真出口的情況發(fā)生”的判斷沒有事實(shí)根據(jù)，也不合貿(mào)易和銀行慣例。因?yàn)殂y行為客戶開具信用證只根據(jù)客戶的買賣合同和信用，客戶買的貨是否有下家概所不問。簽訂上述合同的目的就是為了預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)和保障最低利潤(后合同比前合同均有加價(jià))，這也證明了xx公司與ap公司買賣合同的真實(shí)和能履行的事實(shí)(如果是不真實(shí)的，何必再簽后面的合同來轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn))。關(guān)于xx公司的承諾書因?yàn)閤x公司不能在買賣合同約定的時(shí)間內(nèi)交貨，xx公司于20xx年8月18日承諾不經(jīng)ap公司同意，不得交付貨物，這可視為xx公司就雙方原買賣合同的交貨時(shí)間進(jìn)行變更發(fā)出的要約。關(guān)于300萬匯入上訴人銀行卡及其支配(1)因?yàn)橥鈪R管理制度，無法換匯、匯出。(2)新加坡ap公司考慮其業(yè)務(wù)在中國境內(nèi)需要成本支出授權(quán)上訴人代收和支配，等合同(包括買進(jìn)、賣出)履行完畢后，再進(jìn)行結(jié)算(見lam kwong hee的證明《to whom it may concern》)。(3)xxx、xxx認(rèn)為上訴人具有代理權(quán)(或表見代理權(quán))，匯給他視同匯給新加坡ap公司(見2007年3月20日徐寧海《詢問筆錄》第5頁,xxx告訴上訴人：“只有300萬，你拿回去，在公司交差了”)。關(guān)于融資合作協(xié)議xx公司為了融資之目的，于20xx年8月18日與上訴人代表的xxx有限公司(以下簡稱銀聯(lián)萬國公司)簽訂有關(guān)融資的《合作協(xié)議書》，從內(nèi)容和性質(zhì)來看上述協(xié)議應(yīng)視為是居間合同，只要xxx公司提供有可能對xx公司的投資、借貸的信息和機(jī)會(huì)就是在履行協(xié)議，而xx公司在融資成功前并不支付任何對價(jià)。為幫助xx公司融資，此后銀聯(lián)萬國公司及上訴人進(jìn)行了包括同中國合眾集團(tuán)有限公司等公司磋商、介紹等工作，這也是銀聯(lián)萬國及上訴人在積極地幫助xx公司融資的表現(xiàn)。但因xx公司的經(jīng)營狀況和融資雙方的條件不能合意而沒有成功(幾年來xx公司曾經(jīng)委托xxx、秦新、徐寧海等多人為其融資但沒有一人一次成功，也沒有給付他們一分錢融資費(fèi)用或報(bào)酬，可見融資之難和xxx之精明)。這些有關(guān)融資合作事宜與本案無關(guān)，一審判決中“以融資為誘餌”的認(rèn)定與事實(shí)不符。關(guān)于上訴人在中機(jī)電集團(tuán)有限公司的身份上訴人案發(fā)時(shí)是中機(jī)電集團(tuán)有限公司負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)的副總經(jīng)理，并非一審判決認(rèn)為的“自稱”，該公司實(shí)際負(fù)責(zé)人、財(cái)務(wù)副總經(jīng)理白莉紅、公司員工劉學(xué)品、酒智琳等證人證言均可以證實(shí)。因企業(yè)管理不規(guī)范，沒有任命或聘用書面材料，在民營企業(yè)中常見，但這不能排除上訴人是其副總經(jīng)理的事實(shí)。一審判決只采信對控方有利的證據(jù)而對辨方有利的證據(jù)視而不見有失公正。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤(一)本案在立案、刑拘、逮捕等偵查階段及蚌埠市公安局《起訴意見書》(蚌公經(jīng)訴字[2006]010號(hào))均認(rèn)為上訴人涉嫌合同詐騙，但蚌埠市人民檢察院《起訴書》(蚌檢刑訴[2007]20號(hào))指控上訴人“以虛假出口的方法，簽訂不能實(shí)現(xiàn)的購銷合同、融資合作協(xié)議，騙取他人財(cái)物”，“其行為觸犯了《^v^刑法》第266條之規(guī)定”，“應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究刑事責(zé)任”。一審判決上訴人犯詐騙罪，是適用法律錯(cuò)誤?！禴v^刑法》第266條之規(guī)定的詐騙罪是指以非法占有為目的，采用虛假事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為?？陀^方面的表現(xiàn)是使用騙術(shù)，即虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，使財(cái)物所有人、管理人信以為真，自愿地交出財(cái)物的行為。本案中，xx公司按約定將300萬元匯入上訴人(受ap公司委托代收)卡上，是履行買賣合同約定的義務(wù)，上訴人沒有虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的行為，xx公司也不是因受騙而認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤交出財(cái)物。一審判決上訴人犯詐騙罪的罪名不能成立。(二)退一萬步，假設(shè)上訴人有虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的行為，也是在簽訂、履行合同過程中的行為，《起訴