【文章內(nèi)容簡介】 人表示考慮得很清楚，%的人從來沒想過工作的事。對未來工作呈積極態(tài)度的人接近99%。接受調(diào)查的在校大學生中，%的人接受過所在學校和院系3次以上職業(yè)規(guī)劃指導，%的人在入學時接受過職業(yè)規(guī)劃指導，%的人從未接受過職業(yè)規(guī)劃指導，未提供職業(yè)規(guī)劃指導的學校或院系超過三成，比例偏高。接受調(diào)查者中，有略多于一半的人所從事職業(yè)與所學專業(yè)部分相關(guān)，剩下的一半中，%，%?？梢姡瑥氖侣殬I(yè)與所學專業(yè)相關(guān)的達到八成。接受調(diào)查者中，%，%，%。大部分就職年份較短。接受調(diào)查者中，%，%，%。接受調(diào)查者中，%，%，認為沒有影響的占12%。其中認為專業(yè)不對口影響一般的與對當前工作狀態(tài)滿意度一般的比例非常接近。接受調(diào)查的工作者中，%，%，%。對于跳槽表示不急切也不排斥的態(tài)度較平和者所占比例，與對目前工作狀態(tài)滿意度一般的比例一致。接受調(diào)查者中，認為專業(yè)不對口是導致跳槽的原因的人約占60%，認為想跳槽是由于專業(yè)不對口以外的其他原因的約占40%。全部或部分由于專業(yè)不對口導致跳槽想法的超過被調(diào)查者的一半，說明專業(yè)不對口有可能影響職業(yè)發(fā)展和延續(xù)性。對于文科(調(diào)查對象中包括教育學、教育經(jīng)濟與管理、經(jīng)濟學、會計、財務、英語、國際貿(mào)易、電子商務等專業(yè))和理科(調(diào)查對象中部包括數(shù)學、化學、生物、力學、經(jīng)濟學、信息與計算科學、電子科學、環(huán)境科學、醫(yī)藥、護理、園林、道路施工、土木工程等專業(yè))學生所認為的本專業(yè)就業(yè)前景的調(diào)查結(jié)果顯示，認為就業(yè)面廣的學生中，文科學生超過2/3，理科生只有略多于兩成(圖1)。文科(社會科學)由于所學內(nèi)容與社會、生活、經(jīng)濟各方面較為貼近，兼容性較強，所需應用的場合較多，學生對于專業(yè)就業(yè)面的預期較為樂觀；而理科(自然科學)由于所學內(nèi)容專業(yè)性和排他性較強，學習對象的特定性導致就業(yè)的兼容性不夠，學生認為就業(yè)面的范圍要求較為嚴苛(限與專業(yè)相關(guān)，就業(yè)面窄)。不同學科專業(yè)的學生對本專業(yè)就業(yè)面的預期不同，因此未來工作意向也有差異。文科學生受訪者未來意向工作與專業(yè)相關(guān)或?qū)I(yè)無要求的比例均高于理科學生，但表示不想從事所學專業(yè)工作的受訪者，在理科學生中所占比例(26%)大大高于文科學生比例(%)。調(diào)查結(jié)果表示，文科學生就業(yè)意向靈活性較強，可接受范圍較大，對專業(yè)相關(guān)的要求低，對本學科的認可度較高。理科學生就業(yè)意向或較嚴格地限制為本專業(yè)相關(guān)，或?qū)I(yè)認可度不高(表現(xiàn)為不想從事所學專業(yè)工作)。這與以往理科生就業(yè)率高于文科生就業(yè)率，理科就業(yè)面相較文科更廣的認識有所差異，但也能得到解釋：因為以往的理科畢業(yè)生就業(yè)率和就業(yè)選擇自主性較樂觀，使得現(xiàn)在的理科學生仍堅持未來就業(yè)與專業(yè)相關(guān)，而過去不容樂觀的文科畢業(yè)生就業(yè)情況使得現(xiàn)在的文科學生越來越放寬專業(yè)限制標準，降低就業(yè)要求，造成了“文科學生就業(yè)面更廣”的這種認知假象。總的調(diào)查結(jié)果中，學校進行過一次職業(yè)規(guī)劃指導的占53%，%%。對受訪者的學校層次進行分類分析后發(fā)現(xiàn)，不同層次的高校進行職業(yè)規(guī)劃指導的差異較大。高職院校由于其“職業(yè)院?！毙再|(zhì)，學生就讀的結(jié)果是面向就業(yè)，因此比較關(guān)注學生就業(yè)問題，進行過3次以上職業(yè)規(guī)劃指導的超兩成，進行過一次職業(yè)規(guī)劃指導的近七成，而沒有進行過就業(yè)指導的約一成。其次為非“211”本科院校，進行過職業(yè)規(guī)劃指導的近七成，從未進行過就業(yè)指導的約三成。“211”高校職業(yè)規(guī)劃指導情況差別較大，進行過3次以上職業(yè)規(guī)劃指導的超過四成，是四類中比例最高的，但其中從未進行過職業(yè)規(guī)劃指導的也超過四成，使得總體職業(yè)規(guī)劃指導平均情況處于較差水平?！?85”%，為四類中的最低值，從未進行過職業(yè)規(guī)劃指導的比例超過四成，總體情況為最差(圖2)。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，高校進行職業(yè)規(guī)劃指導的情況與自身的定位是相關(guān)的，高職院校是以培養(yǎng)面向就業(yè)的職業(yè)技術(shù)人才為主，故非常重視職業(yè)定位和指導；非“211”本科院校在學術(shù)研究和理論創(chuàng)新方面弱于“211”和“985”高校，畢業(yè)生直接就業(yè)的比例也較高，進行就業(yè)指導能滿足大部分學生的需求，從就業(yè)方面下功夫也能有效地提升在同類學校中的競爭力。而“211”高校和“985”高校均屬于研究型高校，更傾向于培養(yǎng)學術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)人才，也鼓勵學生繼續(xù)深造，故不是特別關(guān)注就業(yè)；同時由于學校層次和知名度較高，其學生在擇業(yè)競爭中具有較強的競爭力，種種優(yōu)勢使得學校不那么擔心學生的就業(yè)問題。對于不同層次學校的畢業(yè)者，就業(yè)與所學專業(yè)對口情況是，“985”高校和“211”高校略優(yōu)于非“211”普通高校和高職高專學校，但差別不明顯。雖然學校層次差別較大，但高職高專學校和非“211”本科高校已通過較好的職業(yè)規(guī)劃指導，有效地縮小了在就業(yè)方面與其他兩類高校的差距，充分說明學校進行適時恰當?shù)穆殬I(yè)規(guī)劃指導作用明顯。雖然應屆畢業(yè)生的就業(yè)意向調(diào)查中，理科生對專業(yè)對口程度要求較高，但對實際已就業(yè)畢業(yè)生的調(diào)查結(jié)果顯示，情況并非如此，所從事職業(yè)與所學專業(yè)的對口情況中，不相關(guān)的比例在理科畢業(yè)生中的比例為文科畢業(yè)生的3倍多。具體而言，理科畢業(yè)生中，從事職業(yè)與專業(yè)完全對口的約占三成，稍高于文科畢業(yè)生，部分相關(guān)的約占四成，不相關(guān)的約占三成；文科畢業(yè)生中，從事職業(yè)與專業(yè)完全對口的約兩成，部分相關(guān)的約七成，不相關(guān)的僅一成(圖3)。調(diào)查結(jié)果一方面說明理科學生雖然對就業(yè)專業(yè)契合度要求較高，但在實際就業(yè)中，其被接受范圍更廣，一些用人單位在某些職位沒有明確專業(yè)要求時，更偏向于招收理科生，使得理科生就業(yè)可塑性更強。而文科生雖然就業(yè)意愿寬泛，但實際就業(yè)中，用人單位對其專業(yè)相關(guān)度要求較高，能從事不對口工作的比例很低。另一方面，對于“是否對口”和“對口程度”的判斷，受個人主觀因素影響較大，由于文科所學內(nèi)容與社會生活各方面貼近的可能性更大，成為“萬金油”的可能性更高，因此文科畢業(yè)生做出“從事職業(yè)與專業(yè)相關(guān)”的判斷的比例更高。同時，理科畢業(yè)生的專業(yè)不對口比例較高也可以從兩個不同的方面理解，一是專業(yè)對口程度不高使得所學專業(yè)知識利用率不高，未能充分做到“人盡其才”，某種程度上是對教育資源和人才的浪費，此為欠佳的一方面；二是說明理科的就業(yè)靈活度高、適用面廣，經(jīng)過系統(tǒng)理科知識訓練的人在即使相關(guān)度不高的崗位也能勝任，較具邏輯性的理科思維能得到用人單位的認可，此為具有優(yōu)勢的一方面。在調(diào)查中表現(xiàn)出的就業(yè)意向受學歷的影響較為明顯，學歷越高對就業(yè)專業(yè)與所學專業(yè)相關(guān)的要求越高。在校博士生有八成期望未來工作與專業(yè)相關(guān)，剩下兩成則表示不想從事所學專業(yè)的工作，受訪者中沒有一人表示對就業(yè)的專業(yè)無要求。這說明博士生對未來就業(yè)的行業(yè)領(lǐng)域定位較清晰，較長年份的學習和專業(yè)領(lǐng)域研究，對于未來工作的定位有所幫助。受訪的碩士生也是近八成表示未來工作要與所學專業(yè)相關(guān)，而對專業(yè)無要求和不想從事所學專業(yè)工作的各約一成。這說明碩士生對未來工作定位也較清晰，但是相較博士生，能接受不限專業(yè)的工作，其靈活性稍強。對于大學本科和?？?高職)的受訪者，期望工作與所學專業(yè)相關(guān)的分別為略多于四成和不到四成，而?？?高職)的受訪者中表示對就業(yè)專業(yè)無要求的，高達近四成(圖5)。這也表明了較低學歷的在校生對于就業(yè)對口的期望較低。實際已就業(yè)的大學畢業(yè)生，對口情況與在校生的就業(yè)期望基本一致但略有差異。從事與專業(yè)(完全或部分)相關(guān)的比例最高的是碩士學歷，最低的是本科學歷。?？?高職)學歷的畢業(yè)生由于在校接受過面向就業(yè)的專門系統(tǒng)的“職業(yè)教育”，有較明確的就業(yè)去向，雖然在校生對就業(yè)對口的期望不高，但實際就業(yè)對口情況尚可。本科學歷的就業(yè)者的實際對口情況與期望較一致，均處于較低的比例。而博士學歷的就業(yè)完全對口的比例明顯高于其他幾類，超過四成。調(diào)查結(jié)果顯示就職年份對跳槽意愿有一定影響，就職2年內(nèi)和2到5年之間的受訪者，表示不打算跳槽的比例均約兩成，而就職5年以上的受訪者該項比例翻了一番達四成。說明工作年份越長，工作的穩(wěn)定性越強。還有約一成的工作2年內(nèi)的受訪者表示時刻尋找機會跳槽，由于工作年份短，對工作的適應性和工作資源的積累都不夠，跳槽的成本也較低，于是工作中稍有不順就容易激起較強的跳槽意愿。同時，就業(yè)的專業(yè)不對口對跳槽意愿的影響較小。%。而專業(yè)不對口對跳槽的影響隨著工作的進行和深入會繼續(xù)變小。認為跳槽的原因完全是專業(yè)不對口的人中，有三分之二的人本身沒有跳槽打算。而認為專業(yè)不對口不是跳槽的主要原因的人中，超過八成的人表示有適當機會可以考慮跳槽，這說明實際工作中，跳槽和專業(yè)不對口沒有直接聯(lián)系。就職年份對工作內(nèi)容和狀態(tài)的滿意度影響較大，就職2年內(nèi)的認為現(xiàn)有工作很滿意的僅占13%，%，工作5年以上的該比例達到一半。而工作2年以內(nèi)的受訪者有近五分之一明確表示對現(xiàn)有工作不滿意，但是工作2年以上的沒有此表示。對工作不滿意者有略少于一半人表示在時刻尋找機會跳槽，這是不難理解的。同時，對現(xiàn)有工作滿意的受訪者也有略少于一半的人有跳槽打算，他們表示有適當機會可以考慮跳槽，雖然該比例與對工作不滿意的受訪者的該項比例很接近，但是含義完全不同。對工作滿意者的跳槽意愿是為了尋求更好的平臺，得到更好的發(fā)展機會，雖然對現(xiàn)有工作滿意，但是也愿意嘗試新的崗位?？梢娞鄣脑虿⒉欢际秦撁娴?。各高校應重視學生的職業(yè)規(guī)劃指導，加強職業(yè)素質(zhì)和職業(yè)意識的培養(yǎng)。一方面，開設一定量的職業(yè)指導課程，每學期至少開展一次集中的職業(yè)規(guī)劃指導，在大學生入學時就進行相關(guān)指導說明，有意識地培養(yǎng)學生的職業(yè)素養(yǎng)；根據(jù)不同年級學生的課程內(nèi)容和心態(tài)變化，實時跟進，及時關(guān)注和解答學生們與職業(yè)規(guī)劃相關(guān)的困惑和問題，使大學生有正確的職業(yè)心態(tài)和積極進取的職業(yè)觀，客觀冷靜地認識自己，為畢業(yè)后順利對口就業(yè)打下堅實的基礎。另一方面，高校應重視學生在校期間與社會的接觸，加強“社會課堂”的開展，為學生提供與所學專業(yè)相關(guān)的勤工儉學的機會，尋找和開辟實習和實訓基地，加強學生對與專業(yè)相關(guān)的工作的了解，明確個人的興趣愛好特長，盡早制定就業(yè)計劃。鼓勵學生以積極的心態(tài)、吃苦的精神為出發(fā)點，提高個人的學業(yè)水平和職業(yè)核心競爭力。我國從1999年開始高校擴招，使越來越多的人享受了接受高等教育的權(quán)利，促進了高等教育均等化發(fā)展，每年的畢業(yè)生數(shù)量也不斷增加，相對于崗位數(shù)量，畢業(yè)生供過于求的態(tài)勢愈加明顯。在大學畢業(yè)生就業(yè)率持續(xù)走低的情況下，就業(yè)對口率勢必打折扣。在這種環(huán)境下，高校的人才培養(yǎng)亟須與市場對接。要控制大學畢業(yè)生的數(shù)量，在源頭上解決就業(yè)難的問題，停止大學擴招，合理設置高校專業(yè)與名額，參考市場導向，使人才培養(yǎng)與社會需求接軌。同時，借鑒發(fā)達國家的經(jīng)驗，大力發(fā)展職業(yè)教育，推廣職業(yè)技術(shù)體制，通過職業(yè)大學的教育渠道，培養(yǎng)訓練有素、職業(yè)感強的畢業(yè)生，達到解決就業(yè)率和對口率低的難題，加快我國轉(zhuǎn)型時期的產(chǎn)業(yè)升級。民辦高校是社會組織或個人利用非財政性經(jīng)費創(chuàng)辦的高校，在過去沒有受到足夠的重視，但在近年其優(yōu)勢逐漸顯現(xiàn)，尤其是由實體企業(yè)出資創(chuàng)辦的高校，培養(yǎng)學生的同時也是在為企業(yè)儲備專業(yè)技術(shù)人才，采用“工學結(jié)合、就業(yè)直通”的模式，大大提高了畢業(yè)生對口就業(yè)的可能性。雖然目前對于民辦教育的分類管理模式尚無定論，但實業(yè)界和學術(shù)界都進行了關(guān)注和討論，應積極鼓勵民辦高校的發(fā)展，吸引社會資金投入高等教育，倡導以企業(yè)為支撐的民校自己根據(jù)需要培養(yǎng)人才，自己解決對口就業(yè)。校企合作是民辦高校發(fā)展的重要模式，企業(yè)創(chuàng)辦的高校應加強同其他企業(yè)的合作，而沒有企業(yè)背景的高校更應尋求和加強與多方的合作，與企業(yè)簽訂人才供需合同，展開“訂單式”培訓，開拓和豐富學生的就業(yè)渠道。最后需要注