20xx年論文開(kāi)題報(bào)告格式字體論文開(kāi)題報(bào)告格式寫(xiě)錯(cuò)了(4篇)(編輯修改稿)
2025-08-06 22:49 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 踐上不好把握，德國(guó)有判決認(rèn)為：三年內(nèi)有八次法律行為不足以使行為具有“繼續(xù)性”[6]。但是以交易發(fā)生的次數(shù)、頻率來(lái)判斷，不失為可行的方法，但同時(shí)也要將其他諸如交易之性質(zhì)等因素綜合起來(lái)考慮。交易行為的“一致性”是指當(dāng)事人以往每次交易采用相同的交易條款。因?yàn)橹挥忻看谓灰锥疾捎孟嗤慕灰讞l款，才能使人產(chǎn)生相同種類(lèi)的交易有相同法律后果的預(yù)計(jì)和信賴。在“系列交易理論”的適用上，僅要求相對(duì)人知悉該格式條款的存在，不求確切了解格式條款的內(nèi)容。如果格式條款已成為某行業(yè)的正常操作實(shí)務(wù)，由此種格式條款對(duì)于規(guī)則地與從事該行業(yè)之人為交易相對(duì)人而言，視為訂入合同。此種行業(yè)多為運(yùn)輸業(yè)和倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)。如果該格式條款已成為某種交易的“既成慣例”，則不論對(duì)方是否已經(jīng)知悉或應(yīng)該知悉此種慣例，格式條款均成為合同的組成部分。如果格式條款使用人逐步更新其格式條款，除非當(dāng)事人另有約定，解釋上一律以締約時(shí)最新的格式條款為準(zhǔn)?！叭绻鳛楫?dāng)事人的雙方均有格式條款，應(yīng)以何人的格式條款訂入合同欠缺明確的合意時(shí)，則會(huì)發(fā)生“格式之爭(zhēng)” 問(wèn)題 ”。這時(shí)格式條款應(yīng)予摒棄，改依民法及商法的規(guī)范予以替補(bǔ)。在商人之間雖就實(shí)質(zhì)上重要事項(xiàng)達(dá)成合意，但對(duì)于何方的格式條款訂入合同欠缺明確的合意時(shí)，即將合同付諸履行，若發(fā)生損害賠償，有責(zé)任的一方須引用免責(zé)條款時(shí)，究應(yīng)以何方當(dāng)事人的格式條款為準(zhǔn)，頗生疑問(wèn)。解決原則有二。一是最后用語(yǔ)原則，即雙方在商議中被最后堅(jiān)持使用的格式條款應(yīng)訂入合同。二是適用民法相關(guān)規(guī)定原則，即雙方的格式條款都不被采用，其內(nèi)容應(yīng)以民法及商法的原則予以補(bǔ)充。格式條款在形成及 內(nèi)容 的平等協(xié)商性等方面，較普通合同有特殊性，因而在解釋上亦有自己的特點(diǎn)。(一)以合理的客觀性標(biāo)準(zhǔn)解釋的原則格式條款之所以采取客觀解釋的原則，是因?yàn)樗钱?dāng)事人一方制定的，其內(nèi)容未經(jīng)過(guò)單個(gè)、具體協(xié)商，具有為交易上的制度或規(guī)范的性質(zhì)。從消極方面說(shuō)，應(yīng)不受交易當(dāng)事人個(gè)別主觀情事的 影響 。從積極方面講，則應(yīng)使將來(lái)不特定多數(shù)的交易具有統(tǒng)一的內(nèi)容，這就要求解釋格式條款不考慮訂立合同的單個(gè)因素和具體因素，即不采取主觀解釋。所謂單個(gè)因素，是指合同當(dāng)事人的看法、意圖和理解力。所謂具體因素，是指訂立合同的個(gè)案情事。格式條款的客觀解釋之所以有別于 法律 的客觀解釋?zhuān)且驗(yàn)樵诟袷綏l款場(chǎng)合，在個(gè)別商議條款的優(yōu)先性 問(wèn)題 (《合同法》第41條后段)。應(yīng)聯(lián)系個(gè)別商議條款解釋格式條款，而個(gè)別商議條款可以做主觀解釋的。因此，格式條款的客觀解釋是在符合個(gè)別商議條款的條件下的客觀解釋。這稱之為合理的客觀性標(biāo)準(zhǔn)解釋原則。(二)統(tǒng)一解釋原則統(tǒng)一解釋原則，是指以理性人的理解力為標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一解釋格式條款的原則。依此原則，對(duì)于具有同一屬性(包括同一地域、同一職業(yè)團(tuán)體或同一時(shí)間范圍等因素)的可能締約人，保持解釋的統(tǒng)一性。在解釋格式條款時(shí)，不考慮專(zhuān)業(yè)語(yǔ)言的特別含義(例如醫(yī)學(xué)、化學(xué)和工程技術(shù)學(xué)的語(yǔ)言的含義)。《合同法》第41條規(guī)定，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。如果專(zhuān)業(yè)語(yǔ)言系于普遍的習(xí)慣用法中無(wú)法查找的，則理性人 自然 不可能知悉，故不宜考慮。但是，如果理性人雖不知悉，但可以向?qū)I(yè)人員咨詢的，則應(yīng)推定其知悉該專(zhuān)業(yè)語(yǔ)言。法律術(shù)語(yǔ)即屬此類(lèi)。應(yīng)看到，統(tǒng)一解釋也是相對(duì)的，如果某格式條款適用于特定地區(qū)的交易圈，其條款或用語(yǔ)的特殊含義均為該特定地區(qū)的交易圈內(nèi)的當(dāng)事人所知曉。當(dāng)該格式條款又流動(dòng)于另一地區(qū)的交易圈，其當(dāng)事人并不如此理解上述條款或用語(yǔ)的特殊含義時(shí)，就不應(yīng)在不同地區(qū)統(tǒng)一解釋格式條款。(三)限制解釋原則限制解釋原則，就是格式條款應(yīng)從狹解釋的原則。在格式條款未規(guī)定或規(guī)定不完備的事項(xiàng)場(chǎng)合，如法律規(guī)定有欠缺或不明了時(shí)，采用邏輯的解釋 方法 ，類(lèi)推適用其他條款的規(guī)定以擴(kuò)張其適用范圍或補(bǔ)充其規(guī)定的欠缺，而應(yīng)法律加以補(bǔ)充或依補(bǔ)充的合同解釋方法加以補(bǔ)充。這是因?yàn)?，如果允許在上述情況下類(lèi)推適用，往往會(huì)違反條款目的，產(chǎn)生對(duì)用戶或消費(fèi)者不利的結(jié)果。拓寬視野，限制解釋原則存在的原因更在于，設(shè)權(quán)法律條款若有疑義，從狹解釋。循此思路，格式條款，如免責(zé)條款、擔(dān)保條款等采取格式條款的形式時(shí)，如果有疑義，應(yīng)從狹解釋。應(yīng)當(dāng)指出，限制解釋原則，并非指應(yīng)為嚴(yán)格的文義解釋。在解釋條款時(shí)仍應(yīng)探求它所具有的合理的含義。(四)調(diào)和解釋原則調(diào)和解釋原則，是指合同的某些條款之間互相對(duì)立矛盾時(shí)，應(yīng)將它視為皆系有效。目在其共通范圍內(nèi)，盡可能使之調(diào)和。其具體適用情形之一是，條款中的用語(yǔ)或文句有一般與特殊的對(duì)立矛盾時(shí)，應(yīng)認(rèn)為這些用語(yǔ)或文句皆為有效，只是特殊用語(yǔ)或文句的效力應(yīng)優(yōu)先于一般用語(yǔ)或文句。因?yàn)樘厥庥谜Z(yǔ)或文句系為排除一般用語(yǔ)或文句所特別制訂。此外，條款中如有手書(shū)條款與印刷條款，以圖印插入的特殊條款與印刷的一般條款，附加印刷條款與基本印刷條款并存時(shí)，亦應(yīng)比照前述原則，認(rèn)為各個(gè)前者的效力優(yōu)先于后者。調(diào)和解釋原則的具體適用情形之二是，用語(yǔ)有疑義時(shí)，應(yīng)對(duì)使用者為不利益之解釋。羅馬法即有“有疑義應(yīng)為表意者不利益之解釋”原則，后世各車(chē)的判例學(xué)說(shuō)多予承繼。我國(guó)《合同法》也規(guī)定，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋?zhuān)员Ｗo(hù)消費(fèi)者等相對(duì)人的利益。(五)個(gè)別商議條款優(yōu)先原則原則上，合同解釋采體系解釋原則，合同條款可以互相解釋?zhuān)瑥恼w中獲取條款的含義。這適用于個(gè)別商議合同(即經(jīng)雙方當(dāng)事人單個(gè)、
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1