【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 益與公平、個(gè)體營(yíng)利性與社會(huì)公益性的矛盾等問題，于是便要求國(guó)家運(yùn)用權(quán)力對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)。因此也就產(chǎn)生了規(guī)范國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律部門一一經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)法一經(jīng)產(chǎn)生便作用于市場(chǎng)和政府，以公平的法律手段使國(guó)家這只“看得見的手”不能隨意伸進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之中，以防破壞其運(yùn)行機(jī)制，而只能通過經(jīng)濟(jì)法來間接地作用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。第三，從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的理論條件來看，經(jīng)濟(jì)法是維護(hù)社會(huì)公平的法1617世紀(jì)資本主義原始資本積累階段，重商主義適應(yīng)其發(fā)展需要應(yīng)運(yùn)而生，促進(jìn)了資本主義生產(chǎn)方式的確立和發(fā)展重商主義主張的中心在于借助國(guó)家權(quán)力幫助資本主義生產(chǎn)關(guān)系加速成長(zhǎng)這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法立法思想為經(jīng)濟(jì)法成為一門獨(dú)立的法律部門打下了基5礎(chǔ)18世紀(jì)重商主義己不適應(yīng)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并帶來了嚴(yán)重障礙，重商主義在英國(guó)受到抨擊，但國(guó)家并未放棄干預(yù)經(jīng)濟(jì)。20世紀(jì)初，壟斷己成為資本主義社會(huì)全部經(jīng)濟(jì)生活的基礎(chǔ)，特別是由于壟斷造成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)給資本主義世界帶來了災(zāi)難性的經(jīng)濟(jì)蕭條，生產(chǎn)大幅度下降這時(shí)英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯提出采用國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和經(jīng)濟(jì)増長(zhǎng)一一凱恩斯主義于是西方各主要資本主義國(guó)家以凱恩斯主義為理論基礎(chǔ)，對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行大量干預(yù)但國(guó)家干預(yù)并不是經(jīng)常有效，且出現(xiàn)了“滯脹”這就要求作為國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的法律手段一一經(jīng)濟(jì)法主要任務(wù)就是禁止壟斷和限制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)公平、自由、有序的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)一方面限制意思自治對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)律的破壞。另一方面防止和避免對(duì)國(guó)家干預(yù)的濫用以及損害公民、法人的合法利益乃至社會(huì)的整體利益，進(jìn)而對(duì)國(guó)家干預(yù)規(guī)范化在我國(guó)，特別要對(duì)行政壟斷嚴(yán)格限制，以體現(xiàn)社會(huì)公平和正義。經(jīng)濟(jì)法就是保障市場(chǎng)和國(guó)家公平有序地配置資源任何一個(gè)國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段一是市場(chǎng)調(diào)節(jié)，二是國(guó)家調(diào)節(jié)。這兩種手段各有其缺陷，市場(chǎng)有失靈，國(guó)家干預(yù)也有“滯脹”所以，經(jīng)濟(jì)法既要救劑市場(chǎng)失靈，又要防止國(guó)家干預(yù)過多。因此，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)著眼于市場(chǎng)和國(guó)家在配置資源方面的公平狀態(tài)或有序。只要有公平，就有秩序，必然產(chǎn)生效率，沒有公平就無效率而言，效率總是以公平為前提的在法律領(lǐng)域，普遍的效率取向應(yīng)視其為法律規(guī)制的原因，而不能視效率為法律規(guī)制的目的。對(duì)經(jīng)濟(jì)合理性的追求必須考慮社會(huì)政治道德倫理歷史傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、社會(huì)信仰、意識(shí)形態(tài)各個(gè)方面的承受力。即便是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也不能單純以經(jīng)濟(jì)的合理性作為法律的主導(dǎo)性價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，更不能作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)。公平作為一種價(jià)值形式，無疑是對(duì)社會(huì)生活各方面利益進(jìn)行綜合平衡的結(jié)果因此，相對(duì)于效率而言，公平更能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)關(guān)系的綜合調(diào)節(jié)功會(huì)能。國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)以社會(huì)公平為其目標(biāo)，作為國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)之法的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)以公平為其價(jià)值“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程中發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系，以保障國(guó)家調(diào)節(jié)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展的法律規(guī)范的總稱”⑨經(jīng)濟(jì)法賴以存在的基礎(chǔ)就是對(duì)個(gè)人意志的限制和對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范化經(jīng)濟(jì)法絕對(duì)不能創(chuàng)造和促進(jìn)效率，它只是在追求公平的前提下以調(diào)整“國(guó)家之手”的方式糾正市場(chǎng)失靈，為資源的有效配置提供了保證而己市場(chǎng)中的“經(jīng)濟(jì)人”一般按照市場(chǎng)法則行事。由于市場(chǎng)機(jī)制的作用，資源得到了合理配置，但市場(chǎng)機(jī)制在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)中存在著重大缺陷由于壟斷的出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)主體的外部不經(jīng)濟(jì)行為如浪費(fèi)資源、污染環(huán)境、不完全競(jìng)爭(zhēng)、信息不完全等導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，使資源不能合理流動(dòng)和配置，使市場(chǎng)處于無效率狀態(tài)，進(jìn)而影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展因此，有些確信市場(chǎng)失靈論的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，既然市場(chǎng)有缺陷又不能依靠市場(chǎng)來解決，那就留給政府去處理美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森指出：“在一個(gè)現(xiàn)代的混合經(jīng)濟(jì)中，政府執(zhí)行的主要經(jīng)濟(jì)職能是:確立法律體制，決定宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定政策。影響資源配置以提高經(jīng)濟(jì)效率，建立影響收入分配的方案”1在談到關(guān)于法律體制問題的職能時(shí)又指出：“這些法律的制度與其說是依據(jù)精煉的經(jīng)濟(jì)成本一一效益分析，還不如說是對(duì)廣為接受的關(guān)于公平的價(jià)值及其觀點(diǎn)所作出的反應(yīng)”可見，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)是堅(jiān)持公平觀點(diǎn)的因此，經(jīng)濟(jì)法把公平作為其價(jià)值取向是不容置疑的。三、經(jīng)濟(jì)法公平價(jià)值的含義和特點(diǎn)當(dāng)代西方新價(jià)值論法學(xué)的代表羅爾斯認(rèn)為，正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值。他所謂的正義就是平等地分配各種基本權(quán)利和義務(wù)，并盡量平等地分配社會(huì)合作所產(chǎn)生的利益和負(fù)擔(dān)，在機(jī)會(huì)公平的前提下，只允許給最不受惠者帶來補(bǔ)償利益的不平等分配因此，經(jīng)濟(jì)法的公平價(jià)值具體包括:一是競(jìng)爭(zhēng)條件和利益獲得的機(jī)會(huì)公平，主要指經(jīng)濟(jì)主體在生產(chǎn)活動(dòng)?占有勞動(dòng)成果和獲得成就方面的權(quán)利平等，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治活動(dòng)中的選擇機(jī)會(huì)平等，競(jìng)爭(zhēng)的外部條件和環(huán)境平等，交易規(guī)則和分配原則的平等。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂，只有充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才是最有效益的經(jīng)濟(jì)，但充分競(jìng)爭(zhēng)的前提是競(jìng)爭(zhēng)主體的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)和競(jìng)爭(zhēng)條件要公正，否則，就是不公平的。二是社會(huì)公平，指社會(huì)收入再分配公正和救濟(jì)弱者。有效率的市場(chǎng)制度可能產(chǎn)生極大的不平等，這就要求國(guó)家干預(yù)國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)時(shí)，首先采用稅收的辦法進(jìn)行收入的再分配，縮小貧富懸殊，其次建立救濟(jì)金制度和失業(yè)保險(xiǎn)制度幫助沒有收入的人，最后政府對(duì)低收入者給予補(bǔ)貼從而有效地調(diào)動(dòng)經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)造財(cái)富的積極性和對(duì)社會(huì)公平的責(zé)任感平等問題在發(fā)展中國(guó)家始終是處于中心位置的問題聯(lián)合國(guó)亞洲及遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)委員會(huì)秘書處在詳細(xì)考察了亞洲一些不發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)后，得出了如下結(jié)論:從經(jīng)驗(yàn)來判斷，顯著并在増大的收入差距并未證明有助于富有活力的經(jīng)濟(jì)成效和發(fā)展的強(qiáng)大勢(shì)頭事實(shí)上，看起來更可能是嚴(yán)重的收入集中化，強(qiáng)烈地阻礙了公眾對(duì)于發(fā)展的參與，從而防礙了健康的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法公平價(jià)值的特征有:一是全局性或整體性從國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的整體看始終是公平的，經(jīng)濟(jì)法主要是為每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體提供自身無法獲得的基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)條件，從而引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)主體在追求自身利益時(shí)顧及社會(huì)整體利益的發(fā)展二是協(xié)調(diào)性經(jīng)濟(jì)法以公平的方式協(xié)調(diào)個(gè)人利益和社會(huì)整體利益相長(zhǎng)社會(huì)不公平必然帶來社會(huì)整體利益的喪失或下降，如果經(jīng)濟(jì)收入集中化會(huì)妨礙社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展比如，貧困人口低下的生活條件會(huì)損害他們勤奮工作的意愿和能力，結(jié)果只會(huì)使生產(chǎn)停滯不前，大大降低效率同時(shí)，社會(huì)不平等的現(xiàn)狀助長(zhǎng)了國(guó)民的無責(zé)任化傾向，因?yàn)槊癖妼で蟾蟮钠降缺澈?，是?duì)這樣一個(gè)事實(shí)的認(rèn)識(shí)，既它在社會(huì)公正方面有種獨(dú)立的價(jià)值，對(duì)國(guó)家凝聚力具有健康的作甩。四、效率論或效率優(yōu)先論的理論誤區(qū)誤區(qū)之一:把經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)’與經(jīng)濟(jì)法學(xué)中的經(jīng)濟(jì)’混為一談，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值等同于經(jīng)濟(jì)法學(xué)的價(jià)值1994年11月14日，黨的十四屆三中全會(huì)通過的《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》指出：“我國(guó)要建立以按勞分配為主體，效率優(yōu)先、兼顧公平的收入分配制度，鼓勵(lì)一部分人先富起來，走共同富裕的道路”這是我黨適時(shí)地根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高的具體國(guó)情在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域提出的一項(xiàng)分配政策這項(xiàng)政策并不是一項(xiàng)法律原則，更不是經(jīng)濟(jì)法的原則丄不能把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的價(jià)值追求當(dāng)成經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值。經(jīng)濟(jì)法中的經(jīng)濟(jì)’有別于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)’。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)主要指經(jīng)濟(jì)主體在資源稀缺的前提下研究如何有效地配置資源，以最小的投入獲得最大的產(chǎn)出。在經(jīng)濟(jì)法中經(jīng)濟(jì)’是指一種經(jīng)濟(jì)制度，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)主體依據(jù)價(jià)值規(guī)律、供求規(guī)律、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則選擇自己的行為，提倡經(jīng)濟(jì)主體按經(jīng)濟(jì)規(guī)律安排自己的活動(dòng)，禁止經(jīng)濟(jì)主體違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律和破壞經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行的行為因此，效率在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是合理的，在經(jīng)濟(jì)法中就不一定合理經(jīng)濟(jì)主體即使效率達(dá)到了最大化，但若違背了經(jīng)濟(jì)規(guī)律或損害了社會(huì)整體利益，就必定要受到經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制，如反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所以，不能把效率作為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值。誤區(qū)之二:效率價(jià)值論者將法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)是兩個(gè)不同性質(zhì)的學(xué)科，它們各自所追求的價(jià)值也各不相同法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的準(zhǔn)則和基本概念一一效率統(tǒng)帥其研究的，并力求使公正觀念等值于效率觀念而經(jīng)濟(jì)法學(xué)屬于法學(xué)范疇要闡明公平和效率在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所處位置，揭示經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值，就應(yīng)從法學(xué)本身的研究方法上來考察經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值法學(xué)是用公平和正義指導(dǎo)其研究的，所以，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)用法學(xué)的價(jià)值觀念一一公平和正義指導(dǎo)其研究，以區(qū)別于法律經(jīng)濟(jì)學(xué)。誤區(qū)之三:把效率作為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值，就會(huì)模糊市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值追求效率又稱配置效率，指“一個(gè)經(jīng)濟(jì)的資源和技術(shù)為既定的條件下，如果該經(jīng)濟(jì)組織能為消費(fèi)者提供最大可能的各種商品組合，那么，這個(gè)經(jīng)濟(jì)就是有效率的”1顯然，效率是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體本身的追求在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體都自發(fā)地追求著各自利益的最大化，并不是某個(gè)法律所促進(jìn)的。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟奧肯指出：“效率是建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的”捷克斯洛伐克經(jīng)濟(jì)改革理論家奧塔。錫克指出：“沒有市場(chǎng)機(jī)制，就不可能有效率高的生產(chǎn)?！庇捎谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的自發(fā)性和盲目性必然產(chǎn)生一些負(fù)面效應(yīng)，從而造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序混亂，社會(huì)倫理道德淪喪，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡所以，效率在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部是合理的，但通常在外部表現(xiàn)為一些不經(jīng)濟(jì)或非理性行為因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種效率經(jīng)濟(jì)而非公平經(jīng)濟(jì)，其本身有不可克服的缺陷這就需政府干預(yù)彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不足，使其處于一種有效的運(yùn)行狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)法正是適應(yīng)這一要求以公平為其價(jià)值，賦予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一些社會(huì)倫理因素，通過協(xié)調(diào)運(yùn)用各種調(diào)整手段來彌補(bǔ)傳統(tǒng)民商法的不足，以不斷解決個(gè)體的營(yíng)利性和社會(huì)公益性的矛盾，調(diào)控和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展如果經(jīng)濟(jì)法把效率作為價(jià)值取向，那就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)畸形發(fā)展，形成不平等或不均衡的經(jīng)濟(jì)格局這種局面在社會(huì)不能承受的情況下也會(huì)妨礙效率只有在公平的前提下才有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率可言。因此，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值只能是公平。規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)論文格式篇六經(jīng)濟(jì)法教學(xué)改革論文現(xiàn)今社會(huì)是法制化、經(jīng)濟(jì)全球化的社會(huì)，社會(huì)發(fā)展迅速，各個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展急需大量復(fù)合型的人才。經(jīng)濟(jì)法目前已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)的基礎(chǔ)教學(xué)課程，其在人才的需求方面意義越來越重大。目前，經(jīng)濟(jì)法教學(xué)如何改革已經(jīng)成為教育從業(yè)者所關(guān)注的重點(diǎn)話題。雖然經(jīng)濟(jì)法課程逐漸受到人們的重視，改革的步伐逐步加快，但是仍舊存在著眾多的問題。本文就經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中存在的問題進(jìn)行了分析，并提出了相應(yīng)的解決辦法。一、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的現(xiàn)狀我國(guó)經(jīng)濟(jì)法是在二十世紀(jì)九十年代設(shè)立的，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比起步較晚。二十多年來，經(jīng)濟(jì)法課程雖然取得了一定的成果，建立了經(jīng)濟(jì)法教育的基礎(chǔ)，但是還不能滿足時(shí)代發(fā)展的要求。其內(nèi)部的建設(shè)仍舊存在很多弊端。(一)教師素質(zhì)較低在教育改革逐漸推進(jìn)的過程中，各大院校都在努力建設(shè)高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)法教師隊(duì)伍。但是經(jīng)濟(jì)法師資力量薄弱問題還是沒有得到很好的解決。在經(jīng)濟(jì)法課程開設(shè)的初期，某些院校為了完成教育局的任務(wù)將大部分別的專業(yè)的教師調(diào)到經(jīng)濟(jì)法專業(yè)，外行教師對(duì)經(jīng)濟(jì)法并不是很熟悉，某些教師并不愿意從事經(jīng)濟(jì)法教學(xué)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法教師短缺。另外，外行教師對(duì)經(jīng)濟(jì)法知識(shí)的結(jié)構(gòu)理解不到位，欠缺相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法理論，其教學(xué)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上經(jīng)濟(jì)法專業(yè)畢業(yè)的教師，使得學(xué)生并不能很好地理解經(jīng)濟(jì)法，造成惡性循環(huán)?？鬃釉疲瑤熣?，所以傳道授業(yè)解惑也。沒有高素質(zhì)的教師是無法挑起經(jīng)濟(jì)法專業(yè)大梁的。(二)教學(xué)大綱定位不準(zhǔn)目前的高校中對(duì)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)大綱定位相當(dāng)模糊，培養(yǎng)的目標(biāo)沒有與社會(huì)需求相連接，專業(yè)的針對(duì)性非常弱化。面對(duì)不同專業(yè)的學(xué)生只能采取同一的教學(xué)大綱和教學(xué)目標(biāo)，這種模式無法滿足學(xué)生自身專業(yè)的需求，學(xué)習(xí)目標(biāo)難以確立。目前，學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法的大部分學(xué)生法律基礎(chǔ)十分薄弱，但是對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的學(xué)習(xí)課程又較少，而經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)是其他任何法律規(guī)范無法比擬的，這自然就要求學(xué)生在較短的時(shí)間內(nèi)熟練的掌握經(jīng)濟(jì)法，這種高難度的要求加大了學(xué)生的任務(wù)量。(三)教材設(shè)計(jì)不合理教材是教學(xué)的媒介，教材是教學(xué)事業(yè)發(fā)展的基石。經(jīng)濟(jì)法教材版本眾多，但是良莠不齊，非經(jīng)濟(jì)法專業(yè)的人士并不能挑選出優(yōu)秀的教材。市面上的教材大多存在以下問題：一，教材內(nèi)容淺薄，傾向于簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的堆疊，缺乏對(duì)法律法規(guī)的深度分析。二，教材內(nèi)容針對(duì)性較弱。不同專業(yè)的學(xué)生需要的經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容并不相同。三，經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)目標(biāo)老舊，重視學(xué)生對(duì)理論的學(xué)習(xí)，忽略了實(shí)踐與應(yīng)用。教學(xué)內(nèi)容簡(jiǎn)單粗略，缺少配套的經(jīng)典案例，使得經(jīng)濟(jì)法的法律法規(guī)枯燥乏味。四，部分經(jīng)濟(jì)法的課本內(nèi)容觀點(diǎn)陳舊，沒有及時(shí)更新，沒有及時(shí)反映國(guó)家經(jīng)濟(jì)法法律法規(guī)的變動(dòng)。(四)教學(xué)方法不靈活目前各大高校再進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法的授課過程中一般以教師講課為主，教師是課堂的主導(dǎo)者，在學(xué)習(xí)上學(xué)生被動(dòng)接受知識(shí)，師生之間缺乏交流，抑制了學(xué)生獨(dú)立思考意識(shí)。學(xué)生僅通過課堂領(lǐng)悟經(jīng)濟(jì)法的有關(guān)知識(shí)，缺乏實(shí)踐。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法的理論知識(shí)豐富、抽象，教師授課難以掌握深淺，如果僅采用課堂傳授知識(shí)，學(xué)生會(huì)很難接受經(jīng)濟(jì)法教學(xué)，學(xué)習(xí)缺乏積極性。(五)缺乏現(xiàn)代化的教學(xué)手段目前，我國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)，應(yīng)用于教育領(lǐng)域的技術(shù)也越來越多。因此，經(jīng)濟(jì)法教學(xué)可以不斷提高現(xiàn)代化的教育手段和信息技術(shù)，例如可以添加投影儀、多媒體等設(shè)備。舍棄教師一手教材，一手粉筆的教育模式。改革教學(xué)只傳授理論的模式，增加學(xué)生參與實(shí)踐的機(jī)會(huì)，培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，拓寬學(xué)生的知識(shí)面，減少高分低能的學(xué)生。(六)教學(xué)計(jì)劃安排缺乏連續(xù)性經(jīng)濟(jì)法本身就是屬于法律的范疇，因此經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)必然要求學(xué)生具有一定的法律基礎(chǔ)。目前，雖然各大高校都設(shè)立了經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)課程，但是缺乏基礎(chǔ)課程(如《法律基礎(chǔ)》)的設(shè)立，很多學(xué)校只是直接教授經(jīng)濟(jì)法的法律法規(guī)。使得學(xué)生對(duì)有關(guān)法規(guī)難以理解，加大了學(xué)生學(xué)習(xí)的難度。有的學(xué)校雖然設(shè)立了《法律基礎(chǔ)》等的課程，但是后期的經(jīng)濟(jì)法律沒有緊緊跟隨，使得經(jīng)濟(jì)法課程之間缺乏繼承性，不利于學(xué)生更進(jìn)一步的學(xué)習(xí)。(七)教學(xué)考核方法有待創(chuàng)新教授授課多采取“填鴨式”的教學(xué)方法，學(xué)生缺乏積極主動(dòng)性。教師在考核知識(shí)時(shí)大多采取考試與考查兩種方式。這種考核方式使學(xué)生逐步的形成了課堂簡(jiǎn)單聽一聽，考試前簡(jiǎn)單記憶形式，并沒有深化學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解。改革經(jīng)濟(jì)法考核的目標(biāo)將知識(shí)的測(cè)試與能力的測(cè)評(píng)相結(jié)合，增加考試的難度，是目前亟待解決的問題。二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法改革的分析高等教育的目標(biāo)是培養(yǎng)社會(huì)所需的人才。不斷進(jìn)步的經(jīng)濟(jì)對(duì)高等教育提出了更高的要求，社會(huì)的發(fā)展不需要的不僅僅是管理與高技術(shù)的人才，更需要的是“一專多能”的人才。這就要求大學(xué)生不僅擁有豐富的知識(shí)結(jié)構(gòu)和精通的專業(yè)知識(shí)，還擁有相應(yīng)的實(shí)踐能力。在意志領(lǐng)域里培養(yǎng)創(chuàng)新精神和實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度。那么經(jīng)濟(jì)法教學(xué)該如何改革，才能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求呢?以下是我的幾點(diǎn)建議。(一)明確教學(xué)目標(biāo)經(jīng)濟(jì)管理類的學(xué)生面對(duì)經(jīng)濟(jì)法的課程應(yīng)堅(jiān)持具體問題具體分析的原則，其課程目標(biāo)不能過于簡(jiǎn)單化也不能像法律專業(yè)的學(xué)生一般過于復(fù)雜化。其目標(biāo)的應(yīng)設(shè)定為學(xué)生理解并掌握基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)法