【文章內(nèi)容簡介】 工程承包合同》、《土地租賃合同》、《房屋租賃合同》《買賣合同》、《合伙協(xié)議》《融資租賃合同》……但由于律師未跟進合同的履行、實施，就算是一份好的合同但如果細節(jié)注意不夠，仍然會產(chǎn)生糾爭。貴公司的相關合同簽訂后由于都是非專業(yè)人員監(jiān)督執(zhí)行情況，應注意的事項和收集的信息可能不到位，可能達不到法律上的證據(jù)形式和效力的結果，這可能產(chǎn)生隱性的糾紛，以后律師應加強監(jiān)督的力度。律師事務所工作總結報告篇七一、加強學習，規(guī)范執(zhí)業(yè)行為全所律師積極參加縣司法局組織的學習創(chuàng)先爭優(yōu)活動動員大會，所內(nèi)制定了學習計劃，并有學習記錄，律師個人有學習筆記、體會、所內(nèi)對此學習階段進行了總結，該所及每位律師均按縣司法局下發(fā)的活動方案做了每個階段的工作。通過學習使每位律師真正領會創(chuàng)先爭優(yōu)的深刻內(nèi)涵，堅定了律師工作的政治方向。領會以改善民生為重點的建設和諧社會的重大意義，為構建和諧社會提供優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務，結合對政法隊伍建設的基本要求，提高了每位律師的政治素質(zhì)和業(yè)務水平。通過學習使律師的服務意識明顯提高、執(zhí)業(yè)行為規(guī)范、精神面貌明顯改觀、整體形象明顯提升、群眾投訴率為零、無違紀現(xiàn)象。二、建立健全和完善各項制度我們始終把制度建設作為規(guī)范律師行為、強化律師事務所管理的重要手段。建立科學、民主、法治化的管理體系是當今律師事務所發(fā)展的需要，我所著重完善了建所初始制定的規(guī)章制度。比如，一是利益沖突審查制度，進一步規(guī)范了律師代理行為，防止因執(zhí)業(yè)利益沖突而給當事人帶來損失，影響律師誠信形象。二是律師服務質(zhì)量反饋制度，實行一案一卡，把律師執(zhí)業(yè)的誠信情況置于當事人的監(jiān)督之下。三是投訴查處制度，使全所律師人人自覺講信用，用誠實守信規(guī)范自己的行為。四是學習制度，堅持每月一次政治業(yè)務學習，引導律師正確處理競爭和協(xié)助、效率和公平、經(jīng)濟效益和社會效益的關系，當好法律衛(wèi)士，維護法律尊嚴，提高了律師的整體素質(zhì)。在所內(nèi)日常工作中，做到了律師之間、律師與主管部門之間、律師與本所之間的信息溝通，凡是涉及律師隊伍工作的一切重點問題，涉及所內(nèi)事務的重大問題，涉及法律服務的重大問題，我所都及時向律師們進行了通報，使律師們及時掌握全市律師行業(yè)動態(tài)和律師工作的動態(tài)，做到耳聰目明，強化了隊伍建設和業(yè)務建設，法律服務質(zhì)量有所提高。三、嚴格律師收費管理我所認真執(zhí)行市物價局、市司法局《關于律師事務所收費管理暫行辦法及律師服務指導性收費標準的通知》，把收費標準公示上墻。嚴禁律師私收費用，委托人與事務所之間財務往來都必須當事人、所領導及財務人員、承辦律師當面談清，并向委托人或當事人出示收費標準，開具正式發(fā)票，接受委托人、社會監(jiān)督，從而有效地避免了律師在執(zhí)業(yè)過程中不正當?shù)男袨楹筒槐匾氖录l(fā)生，增強收費透明度。四、做好對弱勢群體法律援助工作我所一直把做好對群眾法律援助工作，特別是對做好弱勢群體法律援助工作作為落實學習““重要思想的具體體現(xiàn)。我所在對弱勢群體的法律援助和咨詢工作，解答當事人咨詢過程中，耐心細致、咨詢者非常滿意，做到了全部免費咨詢。律師事務所工作總結報告篇八不覺間來律所實習已近兩個月，兩個月在楊律師、張律師、羅師的帶領下看到很多、聽到很多、感受很多也學到很多。以下我分兩部分作實習結束的最后總結。一、我將這兩個月自己所做的作了一下歸類：書目在這段時間共計閱讀了十本書：《我的成功可以復制》和《世界因你不同》是我最喜歡的兩本。特別是李開復先生的經(jīng)歷，在我遇到一些不開心的事情時對我是一種鼓勵、寬慰，最快的從心情的低潮走出來，心胸放寬去接受那些不能改變的事?！堵蓭熜袠I(yè)發(fā)展指數(shù)》、《法庭內(nèi)外》、《北京。律師事務所管理指引》、《辦案全程實錄》、《青年律師。上海青年律師成才之路》以及《遠見》這幾本書讓我大致了解事務所的管理、律師行業(yè)的發(fā)展、辦案的流程、注意事項以及青年律師們的奮斗經(jīng)歷，另外還包括一本消遣的書目《富人離婚的三十六個計策》，其實我很喜歡這本書。除此之外，楊律師還給我發(fā)了四五十篇文章，受益匪淺，在此不再一一贅述。去的地方在這段時間共計去了11個法院或法庭另外還有朝陽地稅局、朝陽工商局、回龍觀派出所、烏拉圭大使館、昌平建委、翻譯公司、婦聯(lián)維權法律幫助中心、北大婦女法律幫助中心，共計19個地方。雖然去這些地方我只是跟隨并不能獨立辦事，但是所見所聞對我也是一種啟發(fā)，至少體驗一下律師生活，培養(yǎng)做律師的初步感覺。我想如果我沒有來岳成律所跟隨三位律師實習，在北京四年求學也不曾想過去這些地方，去和這么多形形色色的人打交道?？唇虒W片來實習能看電影是意外的。這個團隊是專門辦婚姻案件的，未經(jīng)歷婚姻的我其實對婚姻的理解很淺顯，所以楊律師給我推薦了《過把癮》、《我們倆的婚姻》、《新結婚時代》《中國式離婚》等電影，讓我從中深入了解一下中國的婚姻狀況。如果說以前我對婚姻的態(tài)度是期盼。如果說長遠我對婚姻的態(tài)度是接受，但看完片子之后我對婚姻的態(tài)度開始遲疑、擔心、慎重。楊律師說看完之后要思考一下怎么做好人家的兒媳婦?但事實上看完之后更不自信能做好這個身份，這樣的想法有些消極，幸好這只是最初的看法，我同學曾預言說我和離婚打交道，實習完肯定就不想結婚了，還好我并沒有嚴重到這種地步，我想隨著時日的增長，閱歷的增加會有更為深刻而不同的看法，這點還是有自信的。了解了中國楊律師就推薦了一些外國婚姻影片，如《我是山姆》、《克萊默夫婦》、《四月的雪》、《廊橋遺夢》等等。講座這期間共聽過兩次講座，一次是吳曉芳法官主講《婚姻家庭案件司法審判實踐中的疑難問題》。另一次是北京律協(xié)青工委青年律師心里沙龍。這兩次講座收益頗豐，了解了婚姻案件在實踐中的十幾個難題，還解決了積壓的心里問題。對于初入社會的我們來說對什么事都心存完美，但來岳成律所的一個多月看到聽到的是真真切切的當事人的傷心事，這對我們的心靈是一種沖擊，所以很多時候高興不起來。聽完心理講座之后心情異常放松、寬闊。我覺得做律師不管看到什么聽到什么，心里都該充滿陽光的。接待咨詢在這一個多月，隨律師接待咨詢?nèi)斯?6人，其中2件涉外的。2件繼承的。1件起草協(xié)議的。其他為離婚或離婚后財產(chǎn)糾紛。接待咨詢是實踐中接觸案件的第一步，也是接收案源的重要一步。其中的技能還是很多的，如何觀察當事人，如何引導當事人說出案件的重點，如何談判代理等等。雖然我只是跟隨律師看和聽，但親身經(jīng)歷這些還是有不一樣的感受。開會討論一個團隊是需要這種合作精神的，我覺得楊律師這個婚姻家庭團隊非常的好，其中定期開會討論案件這種方式就很好。在這期間共討論了四個有難度的案件，包括張某案、王某案、巨某案還有一個涉及限制行為能力人的案件。二、實習總結：理論的應用窘境在現(xiàn)實面前總是被展現(xiàn)得異常清晰和易于理解，也許站在法學理論學說的角度，我們無從去應然的總結法律實務和法學理論的間隔，但當我們在實務中以自我的真實水平去檢驗自我的想象水平時，我想，在此期間由理想與現(xiàn)實的阻隔與差距所形成的感悟和慨嘆定必不可少，但我們需要的不僅僅是這些，比這些更重要的，也許可能是最重要的，我想應是理論經(jīng)過實踐的檢驗并經(jīng)審慎思考后所對我們未來前進方向的指引與規(guī)劃。下面是我在律師事務所實習的總結報告，對于實習感悟本身的敘述也許于我而言并不能代表我的真實水平，而關于制度和現(xiàn)實的理論思考我想才是我真正得到并將在以后的生活中指導我更為針對的學習和更為有效的鉆研的絕佳動力。一如我在實習的第一天在日志上寫的那般：“法律如果不被適用，那么它將形同虛設”。而在我們特定的中國語境中法律的欠缺操作性和技術性的障礙總是對律師的業(yè)務水準提出了空前的挑戰(zhàn)。按照私法自治的基本原則——“如果不被法律禁止即可實施”，在當今的公民社會中，我國的私法卻又暗含著對公民社會的保障不充分和不周全。這也就在司法的實踐中造成了律師和法官對法律的理解不一，而理解不一的結果既是對案件的不同認知，由認知的不一所對當事人權益的充分保障在此就生出了障礙，這種障礙有時在我們制定法律時就已顯現(xiàn)，而顯現(xiàn)的障礙并不能導致相關利益主體割舍自身的利益，而由司法的實踐去檢驗障礙就成為必然。例如，在我們所代理的一起“遺贈撫養(yǎng)協(xié)議”糾紛中，老太太和自己的養(yǎng)女簽訂了此協(xié)議，由養(yǎng)女負責自己生老病死的各種事情，而在其死后由養(yǎng)女繼承自己的遺產(chǎn)，而老太太的親身女卻以遺贈撫養(yǎng)協(xié)議不能和本身具有贍養(yǎng)權的人簽訂為由提起訴訟。按照我國繼承法的理論學說，遺贈撫養(yǎng)協(xié)議關系成立的相關主體應是本身沒有撫養(yǎng)權和贍養(yǎng)權的雙方，要是雙方本身具有撫養(yǎng)贍養(yǎng)關系就不必簽訂此協(xié)議。因為子女本身就對父母富有贍養(yǎng)的義務，這種義務是法律所規(guī)定的，且這種義務的履行并沒有相對應的“對價”予以對等。而在此案中，雙方簽署“遺贈撫養(yǎng)協(xié)議”既是屬于私法的范疇，且在法律上并沒有禁止此種協(xié)議，到底是認可這種協(xié)議還是按照理論學說不予認可即成為本案的焦點。我們傾向于認可此種協(xié)議，考慮的原因是：老太太與本身享有贍養(yǎng)自己的養(yǎng)女簽訂此協(xié)議，一是并沒有被法律所禁止，二是此種協(xié)議對于保障老太太的晚年生活有益無弊，三是此協(xié)議的內(nèi)容與形式都沒違反法律的規(guī)定。假設老太太的晚年生活沒有一個人愿意贍養(yǎng)，而老太太又想享受細致周到的關懷，以此種協(xié)議去約束子女無疑是眾多選擇中最佳的`。子女在沒有盡到贍養(yǎng)義務時老太太可單方面接觸協(xié)議，此種對于子女的約定約束是比法律的強制規(guī)定要好的多。當然我并不很是贊同將此種協(xié)議在社會推廣，因為我們的生活中還有些老人自己本身并沒有所謂的“財產(chǎn)”，或是自己的財產(chǎn)與子女的并沒有明確的分割，二是讓老人以財產(chǎn)的繼承要求子女贍養(yǎng)自己于情理上老人做不來。我們在向法官舉證說明時就是以上述的理由闡述，并詳細說明了此種協(xié)議的在法治的精神下并沒有被法律所禁止，私法自治的原則應是此案的最好見證。最后法官的判決是我們所期望看到的，更是我們所應看到的。私法的原則體現(xiàn)并不是僅僅停留在書面上更應以看得見的方式展現(xiàn)于現(xiàn)實社會。對于本案，本身并沒有太多涉及律師和法官認知上問題，我想在此闡述的是，對于法律的理解和解釋到底是基于什么又在貫徹著什么樣的原則性。法律沒有禁止的行為當事人踐行了，理論學說的意見是不予認可，而不予認可的學說又與私法的基本原則相違背。兩種利益主體的“解釋”都是在向本身于己有利的方面解釋，而我們到底以何種的理解和解釋原則才可避免法律適用的尷尬。作為律師，我想，首先的基本價值尺度應是按照法律的精神和基本原則理解和解釋，而不是僅僅站在自己當事人的角度分析。在法律的精神和基本原則與當事人的意愿相違背時還應堅守法律的精神和原則。世人說，律師僅僅是為當事人說話的，在為了當事人的利益時律師可以通過自身對法律的狹義理解違背法律卻還是站在法律的原則下行事。而在我所經(jīng)歷的種種律師辦案實踐中，試圖以我在學校中學到的理論和設想論證這種假設時卻顯得那般力不從心。中國的法治進程并沒——也更不是很如——我們想象或是他們想象的那般脆弱。律師是一個法治社會應有的權益保障，按照西方法治國家的律師與人口數(shù)相比，我們的律師數(shù)量還遠遠低于法治國家的要求，但也正如我所言。我并不傾向于僅僅是以數(shù)量和西方法治國家相比，比這些更為深切的原由是我們的司法需要和他們不可相提并論。還因我們的司法本土資源和他們的制度基因有著天壤之別。世人那樣去說律師的價值是以他們固有或是以他們所片面的了解信息得知的，而在實踐中親身接觸了律師的生存景況后卻是那般的思索萬千。首先，在中國本土做律師，律師有時真的不是在為了法律的精神和原則前去為當事人利益考慮，而考慮更多的卻是關系和人情，這是中國化法治進程中特有的現(xiàn)象。一個案件的雙方，一方的某某是局長，另一方的某某是另外一個局的局長，等案件到了法院的時候，這個案件即外化成了權利紛爭的舞臺，因為雙方都會通過關系說話。這時展現(xiàn)彼此理由的事實即被權利所替代，而律師在此案中的角色定位我有時也在想，他們到底是在為了什么而為當事人利益作保障。說按法律，這個案件本身就沒按法律辦，說按關系，這個案件里面還是要暗含著法律的陰影的，因為法官在判決時總要找到相關的法律法規(guī)做鋪墊。很有意思的是，即使這個案件完全是個十足的法律錯案，在法官的判決中一般人也會認為這是個在法律上看來公正的判決，因為法官會在寫判決時經(jīng)過特殊化的處理試圖為自己的法律錯案找到相關的法律法規(guī)做支撐，而且這種法律法規(guī)的支撐在有些法律人看來也是正確的，因為法官是在適用現(xiàn)行的法律辦案。我們無力去說此種法律法規(guī)有問題。當然，這樣的案件總是很少的，也可能在我們實習的過程中一件也遇不到，而我想說的是這樣的案件不是說少了我們就慶幸了，我們理應慶幸的是這樣的案件在中國絕跡而不是僅僅說減少了。關于關系案或人情案對司法正義或是對司法公正的挑戰(zhàn)自不言自明，而考慮到中國特定的語境，法治的追求目標總是和世人的理想目標相去甚遠，連同律師的角色定位也遭詬病，我們就不得不思考，律師在辦案的過程中理應以何種姿態(tài)樹立自身的良好形象并讓世人尊敬這個職業(yè)進而敬畏這個職業(yè)即成為一個值得探討和思索的話題。其次，中國的律師隊伍普遍要比法官隊伍整體法律技能高。這樣高水準的律師在向低水準的法官闡釋法律時難免會出現(xiàn)彼此的理解差異，又因為法官的“權利文化”作怪，律師往往在這一“博弈”處于不利的地位。因為，進入律師這個行業(yè)它的門檻水準高，原先的法官人員聘用制度都是內(nèi)部考核，而讓自己考自己并因此而得到晉升的制度他的弊端是顯現(xiàn)的。而律師的行業(yè)準入度還是律師資格考試，而律師資格考試的試題難度和考核水平當然的要比法官的高許多。我們也當然不能以偏蓋全的就說法官的水準低律師的水準高，而僅僅是說這個準入的尺度至少說明了他們的前期能力水準的不一。第二就是法官的工資待遇由國家負擔，對于法官的社會保障要比律師好的多，某一職業(yè)的待遇和薪水好且還沒有對此相配套的考核制度，那么此種職業(yè)人員業(yè)務水準的上升幾率即會很少。律師是自謀生路，他們的生活保障完全是考他們自己的業(yè)務水平，而且自己的業(yè)務水準總是和自己的生活水準相掛鉤，而在法院有的法官即使業(yè)務水準不強他還一樣的可以過上有保障的生活，就因為他處在這個被行政所壟斷的體系中可以享受到壟斷多帶來的利益。當律師和法官對于法律的理解和認知不一時，雖然律師為了自己當事人的利益可具理紛爭，但此種紛爭的結果有時在還沒有開始紛爭時就已注定。又因為律師和法官的之間一個是“權利文化”的替代者，一個僅僅是當事人利益的替代者，而這兩替代者之間的利益紛爭往往在處于平衡時更容易受到外在因素的影響。這個外在因素的影響有時竟是定性的，它可以使這個案件完全的倒向另一邊。例如上述案件，假使另一