【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 工程承包合同》、《土地租賃合同》、《房屋租賃合同》《買賣合同》、《合伙協(xié)議》《融資租賃合同》……但由于律師未跟進(jìn)合同的履行、實(shí)施，就算是一份好的合同但如果細(xì)節(jié)注意不夠，仍然會(huì)產(chǎn)生糾爭(zhēng)。貴公司的相關(guān)合同簽訂后由于都是非專業(yè)人員監(jiān)督執(zhí)行情況，應(yīng)注意的事項(xiàng)和收集的信息可能不到位，可能達(dá)不到法律上的證據(jù)形式和效力的結(jié)果，這可能產(chǎn)生隱性的糾紛，以后律師應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督的力度。律師事務(wù)所工作總結(jié)報(bào)告篇七一、加強(qiáng)學(xué)習(xí)，規(guī)范執(zhí)業(yè)行為全所律師積極參加縣司法局組織的學(xué)習(xí)創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)活動(dòng)動(dòng)員大會(huì)，所內(nèi)制定了學(xué)習(xí)計(jì)劃，并有學(xué)習(xí)記錄，律師個(gè)人有學(xué)習(xí)筆記、體會(huì)、所內(nèi)對(duì)此學(xué)習(xí)階段進(jìn)行了總結(jié)，該所及每位律師均按縣司法局下發(fā)的活動(dòng)方案做了每個(gè)階段的工作。通過(guò)學(xué)習(xí)使每位律師真正領(lǐng)會(huì)創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)的深刻內(nèi)涵，堅(jiān)定了律師工作的政治方向。領(lǐng)會(huì)以改善民生為重點(diǎn)的建設(shè)和諧社會(huì)的重大意義，為構(gòu)建和諧社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)，結(jié)合對(duì)政法隊(duì)伍建設(shè)的基本要求，提高了每位律師的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平。通過(guò)學(xué)習(xí)使律師的服務(wù)意識(shí)明顯提高、執(zhí)業(yè)行為規(guī)范、精神面貌明顯改觀、整體形象明顯提升、群眾投訴率為零、無(wú)違紀(jì)現(xiàn)象。二、建立健全和完善各項(xiàng)制度我們始終把制度建設(shè)作為規(guī)范律師行為、強(qiáng)化律師事務(wù)所管理的重要手段。建立科學(xué)、民主、法治化的管理體系是當(dāng)今律師事務(wù)所發(fā)展的需要，我所著重完善了建所初始制定的規(guī)章制度。比如，一是利益沖突審查制度，進(jìn)一步規(guī)范了律師代理行為，防止因執(zhí)業(yè)利益沖突而給當(dāng)事人帶來(lái)?yè)p失，影響律師誠(chéng)信形象。二是律師服務(wù)質(zhì)量反饋制度，實(shí)行一案一卡，把律師執(zhí)業(yè)的誠(chéng)信情況置于當(dāng)事人的監(jiān)督之下。三是投訴查處制度，使全所律師人人自覺(jué)講信用，用誠(chéng)實(shí)守信規(guī)范自己的行為。四是學(xué)習(xí)制度，堅(jiān)持每月一次政治業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，引導(dǎo)律師正確處理競(jìng)爭(zhēng)和協(xié)助、效率和公平、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的關(guān)系，當(dāng)好法律衛(wèi)士，維護(hù)法律尊嚴(yán)，提高了律師的整體素質(zhì)。在所內(nèi)日常工作中，做到了律師之間、律師與主管部門之間、律師與本所之間的信息溝通，凡是涉及律師隊(duì)伍工作的一切重點(diǎn)問(wèn)題，涉及所內(nèi)事務(wù)的重大問(wèn)題，涉及法律服務(wù)的重大問(wèn)題，我所都及時(shí)向律師們進(jìn)行了通報(bào)，使律師們及時(shí)掌握全市律師行業(yè)動(dòng)態(tài)和律師工作的動(dòng)態(tài)，做到耳聰目明，強(qiáng)化了隊(duì)伍建設(shè)和業(yè)務(wù)建設(shè)，法律服務(wù)質(zhì)量有所提高。三、嚴(yán)格律師收費(fèi)管理我所認(rèn)真執(zhí)行市物價(jià)局、市司法局《關(guān)于律師事務(wù)所收費(fèi)管理暫行辦法及律師服務(wù)指導(dǎo)性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》，把收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)公示上墻。嚴(yán)禁律師私收費(fèi)用，委托人與事務(wù)所之間財(cái)務(wù)往來(lái)都必須當(dāng)事人、所領(lǐng)導(dǎo)及財(cái)務(wù)人員、承辦律師當(dāng)面談清，并向委托人或當(dāng)事人出示收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，開(kāi)具正式發(fā)票，接受委托人、社會(huì)監(jiān)督，從而有效地避免了律師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中不正當(dāng)?shù)男袨楹筒槐匾氖录l(fā)生，增強(qiáng)收費(fèi)透明度。四、做好對(duì)弱勢(shì)群體法律援助工作我所一直把做好對(duì)群眾法律援助工作，特別是對(duì)做好弱勢(shì)群體法律援助工作作為落實(shí)學(xué)習(xí)““重要思想的具體體現(xiàn)。我所在對(duì)弱勢(shì)群體的法律援助和咨詢工作，解答當(dāng)事人咨詢過(guò)程中，耐心細(xì)致、咨詢者非常滿意，做到了全部免費(fèi)咨詢。律師事務(wù)所工作總結(jié)報(bào)告篇八不覺(jué)間來(lái)律所實(shí)習(xí)已近兩個(gè)月，兩個(gè)月在楊律師、張律師、羅師的帶領(lǐng)下看到很多、聽(tīng)到很多、感受很多也學(xué)到很多。以下我分兩部分作實(shí)習(xí)結(jié)束的最后總結(jié)。一、我將這兩個(gè)月自己所做的作了一下歸類：書目在這段時(shí)間共計(jì)閱讀了十本書：《我的成功可以復(fù)制》和《世界因你不同》是我最喜歡的兩本。特別是李開(kāi)復(fù)先生的經(jīng)歷，在我遇到一些不開(kāi)心的事情時(shí)對(duì)我是一種鼓勵(lì)、寬慰，最快的從心情的低潮走出來(lái)，心胸放寬去接受那些不能改變的事?！堵蓭熜袠I(yè)發(fā)展指數(shù)》、《法庭內(nèi)外》、《北京。律師事務(wù)所管理指引》、《辦案全程實(shí)錄》、《青年律師。上海青年律師成才之路》以及《遠(yuǎn)見(jiàn)》這幾本書讓我大致了解事務(wù)所的管理、律師行業(yè)的發(fā)展、辦案的流程、注意事項(xiàng)以及青年律師們的奮斗經(jīng)歷，另外還包括一本消遣的書目《富人離婚的三十六個(gè)計(jì)策》，其實(shí)我很喜歡這本書。除此之外，楊律師還給我發(fā)了四五十篇文章，受益匪淺，在此不再一一贅述。去的地方在這段時(shí)間共計(jì)去了11個(gè)法院或法庭另外還有朝陽(yáng)地稅局、朝陽(yáng)工商局、回龍觀派出所、烏拉圭大使館、昌平建委、翻譯公司、婦聯(lián)維權(quán)法律幫助中心、北大婦女法律幫助中心，共計(jì)19個(gè)地方。雖然去這些地方我只是跟隨并不能獨(dú)立辦事，但是所見(jiàn)所聞對(duì)我也是一種啟發(fā)，至少體驗(yàn)一下律師生活，培養(yǎng)做律師的初步感覺(jué)。我想如果我沒(méi)有來(lái)岳成律所跟隨三位律師實(shí)習(xí)，在北京四年求學(xué)也不曾想過(guò)去這些地方，去和這么多形形色色的人打交道。看教學(xué)片來(lái)實(shí)習(xí)能看電影是意外的。這個(gè)團(tuán)隊(duì)是專門辦婚姻案件的，未經(jīng)歷婚姻的我其實(shí)對(duì)婚姻的理解很淺顯，所以楊律師給我推薦了《過(guò)把癮》、《我們倆的婚姻》、《新結(jié)婚時(shí)代》《中國(guó)式離婚》等電影，讓我從中深入了解一下中國(guó)的婚姻狀況。如果說(shuō)以前我對(duì)婚姻的態(tài)度是期盼。如果說(shuō)長(zhǎng)遠(yuǎn)我對(duì)婚姻的態(tài)度是接受，但看完片子之后我對(duì)婚姻的態(tài)度開(kāi)始遲疑、擔(dān)心、慎重。楊律師說(shuō)看完之后要思考一下怎么做好人家的兒媳婦?但事實(shí)上看完之后更不自信能做好這個(gè)身份，這樣的想法有些消極，幸好這只是最初的看法，我同學(xué)曾預(yù)言說(shuō)我和離婚打交道，實(shí)習(xí)完肯定就不想結(jié)婚了，還好我并沒(méi)有嚴(yán)重到這種地步，我想隨著時(shí)日的增長(zhǎng)，閱歷的增加會(huì)有更為深刻而不同的看法，這點(diǎn)還是有自信的。了解了中國(guó)楊律師就推薦了一些外國(guó)婚姻影片，如《我是山姆》、《克萊默夫婦》、《四月的雪》、《廊橋遺夢(mèng)》等等。講座這期間共聽(tīng)過(guò)兩次講座，一次是吳曉芳法官主講《婚姻家庭案件司法審判實(shí)踐中的疑難問(wèn)題》。另一次是北京律協(xié)青工委青年律師心里沙龍。這兩次講座收益頗豐，了解了婚姻案件在實(shí)踐中的十幾個(gè)難題，還解決了積壓的心里問(wèn)題。對(duì)于初入社會(huì)的我們來(lái)說(shuō)對(duì)什么事都心存完美，但來(lái)岳成律所的一個(gè)多月看到聽(tīng)到的是真真切切的當(dāng)事人的傷心事，這對(duì)我們的心靈是一種沖擊，所以很多時(shí)候高興不起來(lái)。聽(tīng)完心理講座之后心情異常放松、寬闊。我覺(jué)得做律師不管看到什么聽(tīng)到什么，心里都該充滿陽(yáng)光的。接待咨詢?cè)谶@一個(gè)多月，隨律師接待咨詢?nèi)斯?6人，其中2件涉外的。2件繼承的。1件起草協(xié)議的。其他為離婚或離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛。接待咨詢是實(shí)踐中接觸案件的第一步，也是接收案源的重要一步。其中的技能還是很多的，如何觀察當(dāng)事人，如何引導(dǎo)當(dāng)事人說(shuō)出案件的重點(diǎn)，如何談判代理等等。雖然我只是跟隨律師看和聽(tīng)，但親身經(jīng)歷這些還是有不一樣的感受。開(kāi)會(huì)討論一個(gè)團(tuán)隊(duì)是需要這種合作精神的，我覺(jué)得楊律師這個(gè)婚姻家庭團(tuán)隊(duì)非常的好，其中定期開(kāi)會(huì)討論案件這種方式就很好。在這期間共討論了四個(gè)有難度的案件，包括張某案、王某案、巨某案還有一個(gè)涉及限制行為能力人的案件。二、實(shí)習(xí)總結(jié)：理論的應(yīng)用窘境在現(xiàn)實(shí)面前總是被展現(xiàn)得異常清晰和易于理解，也許站在法學(xué)理論學(xué)說(shuō)的角度，我們無(wú)從去應(yīng)然的總結(jié)法律實(shí)務(wù)和法學(xué)理論的間隔，但當(dāng)我們?cè)趯?shí)務(wù)中以自我的真實(shí)水平去檢驗(yàn)自我的想象水平時(shí)，我想，在此期間由理想與現(xiàn)實(shí)的阻隔與差距所形成的感悟和慨嘆定必不可少，但我們需要的不僅僅是這些，比這些更重要的，也許可能是最重要的，我想應(yīng)是理論經(jīng)過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)并經(jīng)審慎思考后所對(duì)我們未來(lái)前進(jìn)方向的指引與規(guī)劃。下面是我在律師事務(wù)所實(shí)習(xí)的總結(jié)報(bào)告，對(duì)于實(shí)習(xí)感悟本身的敘述也許于我而言并不能代表我的真實(shí)水平，而關(guān)于制度和現(xiàn)實(shí)的理論思考我想才是我真正得到并將在以后的生活中指導(dǎo)我更為針對(duì)的學(xué)習(xí)和更為有效的鉆研的絕佳動(dòng)力。一如我在實(shí)習(xí)的第一天在日志上寫的那般：“法律如果不被適用，那么它將形同虛設(shè)”。而在我們特定的中國(guó)語(yǔ)境中法律的欠缺操作性和技術(shù)性的障礙總是對(duì)律師的業(yè)務(wù)水準(zhǔn)提出了空前的挑戰(zhàn)。按照私法自治的基本原則——“如果不被法律禁止即可實(shí)施”，在當(dāng)今的公民社會(huì)中，我國(guó)的私法卻又暗含著對(duì)公民社會(huì)的保障不充分和不周全。這也就在司法的實(shí)踐中造成了律師和法官對(duì)法律的理解不一，而理解不一的結(jié)果既是對(duì)案件的不同認(rèn)知，由認(rèn)知的不一所對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的充分保障在此就生出了障礙，這種障礙有時(shí)在我們制定法律時(shí)就已顯現(xiàn)，而顯現(xiàn)的障礙并不能導(dǎo)致相關(guān)利益主體割舍自身的利益，而由司法的實(shí)踐去檢驗(yàn)障礙就成為必然。例如，在我們所代理的一起“遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議”糾紛中，老太太和自己的養(yǎng)女簽訂了此協(xié)議，由養(yǎng)女負(fù)責(zé)自己生老病死的各種事情，而在其死后由養(yǎng)女繼承自己的遺產(chǎn)，而老太太的親身女卻以遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議不能和本身具有贍養(yǎng)權(quán)的人簽訂為由提起訴訟。按照我國(guó)繼承法的理論學(xué)說(shuō)，遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議關(guān)系成立的相關(guān)主體應(yīng)是本身沒(méi)有撫養(yǎng)權(quán)和贍養(yǎng)權(quán)的雙方，要是雙方本身具有撫養(yǎng)贍養(yǎng)關(guān)系就不必簽訂此協(xié)議。因?yàn)樽优旧砭蛯?duì)父母富有贍養(yǎng)的義務(wù)，這種義務(wù)是法律所規(guī)定的，且這種義務(wù)的履行并沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的“對(duì)價(jià)”予以對(duì)等。而在此案中，雙方簽署“遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議”既是屬于私法的范疇，且在法律上并沒(méi)有禁止此種協(xié)議，到底是認(rèn)可這種協(xié)議還是按照理論學(xué)說(shuō)不予認(rèn)可即成為本案的焦點(diǎn)。我們傾向于認(rèn)可此種協(xié)議，考慮的原因是：老太太與本身享有贍養(yǎng)自己的養(yǎng)女簽訂此協(xié)議，一是并沒(méi)有被法律所禁止，二是此種協(xié)議對(duì)于保障老太太的晚年生活有益無(wú)弊，三是此協(xié)議的內(nèi)容與形式都沒(méi)違反法律的規(guī)定。假設(shè)老太太的晚年生活沒(méi)有一個(gè)人愿意贍養(yǎng)，而老太太又想享受細(xì)致周到的關(guān)懷，以此種協(xié)議去約束子女無(wú)疑是眾多選擇中最佳的`。子女在沒(méi)有盡到贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)老太太可單方面接觸協(xié)議，此種對(duì)于子女的約定約束是比法律的強(qiáng)制規(guī)定要好的多。當(dāng)然我并不很是贊同將此種協(xié)議在社會(huì)推廣，因?yàn)槲覀兊纳钪羞€有些老人自己本身并沒(méi)有所謂的“財(cái)產(chǎn)”，或是自己的財(cái)產(chǎn)與子女的并沒(méi)有明確的分割，二是讓老人以財(cái)產(chǎn)的繼承要求子女贍養(yǎng)自己于情理上老人做不來(lái)。我們?cè)谙蚍ü倥e證說(shuō)明時(shí)就是以上述的理由闡述，并詳細(xì)說(shuō)明了此種協(xié)議的在法治的精神下并沒(méi)有被法律所禁止，私法自治的原則應(yīng)是此案的最好見(jiàn)證。最后法官的判決是我們所期望看到的，更是我們所應(yīng)看到的。私法的原則體現(xiàn)并不是僅僅停留在書面上更應(yīng)以看得見(jiàn)的方式展現(xiàn)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)。對(duì)于本案，本身并沒(méi)有太多涉及律師和法官認(rèn)知上問(wèn)題，我想在此闡述的是，對(duì)于法律的理解和解釋到底是基于什么又在貫徹著什么樣的原則性。法律沒(méi)有禁止的行為當(dāng)事人踐行了，理論學(xué)說(shuō)的意見(jiàn)是不予認(rèn)可，而不予認(rèn)可的學(xué)說(shuō)又與私法的基本原則相違背。兩種利益主體的“解釋”都是在向本身于己有利的方面解釋，而我們到底以何種的理解和解釋原則才可避免法律適用的尷尬。作為律師，我想，首先的基本價(jià)值尺度應(yīng)是按照法律的精神和基本原則理解和解釋，而不是僅僅站在自己當(dāng)事人的角度分析。在法律的精神和基本原則與當(dāng)事人的意愿相違背時(shí)還應(yīng)堅(jiān)守法律的精神和原則。世人說(shuō)，律師僅僅是為當(dāng)事人說(shuō)話的，在為了當(dāng)事人的利益時(shí)律師可以通過(guò)自身對(duì)法律的狹義理解違背法律卻還是站在法律的原則下行事。而在我所經(jīng)歷的種種律師辦案實(shí)踐中，試圖以我在學(xué)校中學(xué)到的理論和設(shè)想論證這種假設(shè)時(shí)卻顯得那般力不從心。中國(guó)的法治進(jìn)程并沒(méi)——也更不是很如——我們想象或是他們想象的那般脆弱。律師是一個(gè)法治社會(huì)應(yīng)有的權(quán)益保障，按照西方法治國(guó)家的律師與人口數(shù)相比，我們的律師數(shù)量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于法治國(guó)家的要求，但也正如我所言。我并不傾向于僅僅是以數(shù)量和西方法治國(guó)家相比，比這些更為深切的原由是我們的司法需要和他們不可相提并論。還因我們的司法本土資源和他們的制度基因有著天壤之別。世人那樣去說(shuō)律師的價(jià)值是以他們固有或是以他們所片面的了解信息得知的，而在實(shí)踐中親身接觸了律師的生存景況后卻是那般的思索萬(wàn)千。首先，在中國(guó)本土做律師，律師有時(shí)真的不是在為了法律的精神和原則前去為當(dāng)事人利益考慮，而考慮更多的卻是關(guān)系和人情，這是中國(guó)化法治進(jìn)程中特有的現(xiàn)象。一個(gè)案件的雙方，一方的某某是局長(zhǎng)，另一方的某某是另外一個(gè)局的局長(zhǎng)，等案件到了法院的時(shí)候，這個(gè)案件即外化成了權(quán)利紛爭(zhēng)的舞臺(tái)，因?yàn)殡p方都會(huì)通過(guò)關(guān)系說(shuō)話。這時(shí)展現(xiàn)彼此理由的事實(shí)即被權(quán)利所替代，而律師在此案中的角色定位我有時(shí)也在想，他們到底是在為了什么而為當(dāng)事人利益作保障。說(shuō)按法律，這個(gè)案件本身就沒(méi)按法律辦，說(shuō)按關(guān)系，這個(gè)案件里面還是要暗含著法律的陰影的，因?yàn)榉ü僭谂袥Q時(shí)總要找到相關(guān)的法律法規(guī)做鋪墊。很有意思的是，即使這個(gè)案件完全是個(gè)十足的法律錯(cuò)案，在法官的判決中一般人也會(huì)認(rèn)為這是個(gè)在法律上看來(lái)公正的判決，因?yàn)榉ü贂?huì)在寫判決時(shí)經(jīng)過(guò)特殊化的處理試圖為自己的法律錯(cuò)案找到相關(guān)的法律法規(guī)做支撐，而且這種法律法規(guī)的支撐在有些法律人看來(lái)也是正確的，因?yàn)榉ü偈窃谶m用現(xiàn)行的法律辦案。我們無(wú)力去說(shuō)此種法律法規(guī)有問(wèn)題。當(dāng)然，這樣的案件總是很少的，也可能在我們實(shí)習(xí)的過(guò)程中一件也遇不到，而我想說(shuō)的是這樣的案件不是說(shuō)少了我們就慶幸了，我們理應(yīng)慶幸的是這樣的案件在中國(guó)絕跡而不是僅僅說(shuō)減少了。關(guān)于關(guān)系案或人情案對(duì)司法正義或是對(duì)司法公正的挑戰(zhàn)自不言自明，而考慮到中國(guó)特定的語(yǔ)境，法治的追求目標(biāo)總是和世人的理想目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)，連同律師的角色定位也遭詬病，我們就不得不思考，律師在辦案的過(guò)程中理應(yīng)以何種姿態(tài)樹(shù)立自身的良好形象并讓世人尊敬這個(gè)職業(yè)進(jìn)而敬畏這個(gè)職業(yè)即成為一個(gè)值得探討和思索的話題。其次，中國(guó)的律師隊(duì)伍普遍要比法官隊(duì)伍整體法律技能高。這樣高水準(zhǔn)的律師在向低水準(zhǔn)的法官闡釋法律時(shí)難免會(huì)出現(xiàn)彼此的理解差異，又因?yàn)榉ü俚摹皺?quán)利文化”作怪，律師往往在這一“博弈”處于不利的地位。因?yàn)?，進(jìn)入律師這個(gè)行業(yè)它的門檻水準(zhǔn)高，原先的法官人員聘用制度都是內(nèi)部考核，而讓自己考自己并因此而得到晉升的制度他的弊端是顯現(xiàn)的。而律師的行業(yè)準(zhǔn)入度還是律師資格考試，而律師資格考試的試題難度和考核水平當(dāng)然的要比法官的高許多。我們也當(dāng)然不能以偏蓋全的就說(shuō)法官的水準(zhǔn)低律師的水準(zhǔn)高，而僅僅是說(shuō)這個(gè)準(zhǔn)入的尺度至少說(shuō)明了他們的前期能力水準(zhǔn)的不一。第二就是法官的工資待遇由國(guó)家負(fù)擔(dān)，對(duì)于法官的社會(huì)保障要比律師好的多，某一職業(yè)的待遇和薪水好且還沒(méi)有對(duì)此相配套的考核制度，那么此種職業(yè)人員業(yè)務(wù)水準(zhǔn)的上升幾率即會(huì)很少。律師是自謀生路，他們的生活保障完全是考他們自己的業(yè)務(wù)水平，而且自己的業(yè)務(wù)水準(zhǔn)總是和自己的生活水準(zhǔn)相掛鉤，而在法院有的法官即使業(yè)務(wù)水準(zhǔn)不強(qiáng)他還一樣的可以過(guò)上有保障的生活，就因?yàn)樗幵谶@個(gè)被行政所壟斷的體系中可以享受到壟斷多帶來(lái)的利益。當(dāng)律師和法官對(duì)于法律的理解和認(rèn)知不一時(shí)，雖然律師為了自己當(dāng)事人的利益可具理紛爭(zhēng)，但此種紛爭(zhēng)的結(jié)果有時(shí)在還沒(méi)有開(kāi)始紛爭(zhēng)時(shí)就已注定。又因?yàn)槁蓭熀头ü俚闹g一個(gè)是“權(quán)利文化”的替代者，一個(gè)僅僅是當(dāng)事人利益的替代者，而這兩替代者之間的利益紛爭(zhēng)往往在處于平衡時(shí)更容易受到外在因素的影響。這個(gè)外在因素的影響有時(shí)竟是定性的，它可以使這個(gè)案件完全的倒向另一邊。例如上述案件，假使另一