20xx年專利說明書內(nèi)容優(yōu)質(zhì)(五篇)(編輯修改稿)
2025-08-06 00:33 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 劑都能用于該方法。該專利在2005年被他人提出無效請求并被復(fù)審委員會宣告無效。后來該案先后被訴至北京市一中院和北京市高級人民法院，法院最終維持復(fù)審委的決定。因此，即使公開不充分的專利申請被授予專利權(quán)，也有可能在無效程序中喪失權(quán)利。作為申請人應(yīng)以此為戒，盡可能避免類似情況的發(fā)生。此外，申請人所保留的技術(shù)秘密還有可能成為公知公用的技術(shù)或者成為他人的專利。企業(yè)因人員流動或者競爭對手的不正當行為，有可能造成所保留的技術(shù)秘密的泄漏，使其成為公知公用技術(shù)的一部分，這時，雖然依據(jù)反不正當競爭法可以追究侵權(quán)人的違法行為，但是，對于進入公知領(lǐng)域的技術(shù)，公眾可以自由使用，企業(yè)對此沒有約束力。還有另一種可能，他人通過對在先專利技術(shù)的研究，發(fā)現(xiàn)其中的技術(shù)訣竅并且就改進之處申請了專利，這時則在先申請人連對改進技術(shù)的使用權(quán)也會受到限制。因此，申請人在申請發(fā)明專利時必須權(quán)衡利弊，充分把握是否對技術(shù)秘密予以保留。保留技術(shù)秘密的策略申請人在申請帶有保密內(nèi)容的專利時首先要解決的是，搞清楚這些技術(shù)是否適合保留。這可以從以下幾個方面來考慮。第一，保留對象應(yīng)局限于很難被人發(fā)現(xiàn)或不引人注意的內(nèi)容。對于有些雖然很關(guān)鍵但是比較容易被摸索出，或者明顯是重要摸索方向的內(nèi)容，最好不要作為技術(shù)秘密處理，因為一旦該技術(shù)由他人掌握，很可能會使自己處于不利的境地。對于技術(shù)保留的內(nèi)容最好是極其細節(jié)的，而不是技術(shù)方案的主要內(nèi)容。例如，對于一種成分確定的組合物來說，各成分的比例無疑是技術(shù)人員摸索的重點，因此，這方面的技術(shù)通常難以掩蔽。如果存在一個對該組合物的性能起促進作用的輔助成分，而沒有該成分也能基本實現(xiàn)發(fā)明目的時，對這一輔助成分加以保密較為可取。再例如，對于一個有很多個技術(shù)參數(shù)(如溫度、時間、壓力、物料配比)的化學(xué)方法專利，在披露的較寬數(shù)值范圍內(nèi)可以基本實現(xiàn)發(fā)明目的時，可以對該多個參數(shù)的某一具有最佳效果的具體組合方式加以保密，因為他人要從這很多種組合方案中摸索出這一最佳組合往往需要花費大量勞動。總之，被保留的內(nèi)容是不易被發(fā)現(xiàn)或者意想不到的。第二，根據(jù)維權(quán)的難易加以考量。對于一些維權(quán)困難的技術(shù)，則應(yīng)盡量做些技術(shù)保留。例如，難于對其進行全面分析的化學(xué)、生物產(chǎn)品，以及一些生產(chǎn)方法。對于這些技術(shù)，申請人欲進行侵權(quán)的舉證往往費時費力，造成維權(quán)成本較高，采取適當?shù)谋Ａ舸胧?，就可以將侵?quán)拒之門外。而對于一些較容易判別的產(chǎn)品，尤其是有形產(chǎn)品，可以少保留或干脆不保留技術(shù)秘密。第三，應(yīng)把握好技術(shù)保留的程度。一般而言，保留的技術(shù)在總體技術(shù)中不應(yīng)占太大的比例，否則會給競爭對手留下較大的開發(fā)空間，如果該申請所涉及的技術(shù)具有較大的商業(yè)價值，無疑會引導(dǎo)競爭對手的開發(fā)。如果將技術(shù)保留控制在很小的范圍內(nèi)，即使日后他人掌握了該技術(shù)，也因為范圍太小而放棄申請專利的想法。這樣，被保留的技術(shù)會始終在自己的支配之下。換一個角度來說，有著過多保留內(nèi)容的專利可能已失去其存在的意義。值得注意的是，申請人在有所保留的同時應(yīng)確保所公開技術(shù)方案的完整。這里提及的完整是指，說明書應(yīng)當包括實現(xiàn)發(fā)明目的所需的全部內(nèi)容，即披露所有的必要技術(shù)特征。換句話說，即使沒有這些保留技術(shù)，也可以實現(xiàn)發(fā)明目的，雖然達不到最佳效果。如果少了被保留技術(shù)就無法實施該發(fā)明，則這樣的技術(shù)就不應(yīng)保留，否則，這樣的申請實際不僅不會被授權(quán)，即使被授權(quán)，這樣的權(quán)利對申請人自身也沒有意義。此外，要求申請人對現(xiàn)有技術(shù)狀況有清楚地了解，確保所公開的技術(shù)方案相對于現(xiàn)有技術(shù)具有新穎性和創(chuàng)造性。有時會出現(xiàn)這樣的情況，由于申請人的不適當保留，審查員在審查中經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)，所涉申請所披露的技術(shù)方案相對于對比文件沒有新穎性或創(chuàng)造性，不符合授權(quán)條件，這時，申請人不能通過加入被保留的內(nèi)容來獲得授權(quán)，這將導(dǎo)致專利申請的失敗。申請人還應(yīng)該立足于所公開的內(nèi)容闡述發(fā)明目的、要解決的技術(shù)問題以及所達到的技術(shù)效果，不要在說明書中提及那些通過保留技術(shù)才能實現(xiàn)的發(fā)明目的、能解決的技術(shù)問題和達到的較佳技術(shù)效果，更不要將需要保留技術(shù)才能達到的技術(shù)效果說成是該發(fā)明所能達到的效果。因為專利法要求，針對權(quán)利要求中技術(shù)方案的發(fā)明目的和技術(shù)效果一旦被提及，就應(yīng)該依據(jù)說明書的內(nèi)容得以實現(xiàn)，否則審查員可以以公開不充分或權(quán)利要求缺乏說明書的支持為理由而駁回申請。有時，通過刪除相應(yīng)的權(quán)利要求或合理的意見陳述可以通過審查，但是，這并不是在所有的情況下都能奏效。再拿前述的除草劑專利來說，專利權(quán)人的除草劑產(chǎn)品實際可以達到90％以上的活性成分含量，其國內(nèi)機構(gòu)至今未能重現(xiàn)出
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1