【文章內(nèi)容簡介】 和委托人提供鑒定服務(wù)，獨(dú)立享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)的社會中介組織。各鑒定機(jī)構(gòu)之間法律地位一律平等、互不隸屬、無大小和級別高低之分，其管理模式和律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所一樣實(shí)行行業(yè)自律。在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，由司法行政機(jī)關(guān)按法定條件進(jìn)行注冊登記并進(jìn)行監(jiān)督是必要的，過渡到行業(yè)自律后也仍要由司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)督。確立科學(xué)的鑒定管理體制，是規(guī)范司法鑒定工作的一個(gè)關(guān)鍵性問題。三、明確司法鑒定的范圍和種類。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，各類案件中需要鑒定的專門性問題越來越多，范圍也越來越廣。如何界定司法鑒定的范圍，有的意見認(rèn)為，按照我們法律規(guī)定，鑒定結(jié)論是法定的證據(jù)之一。因而，凡是為訴訟活動服務(wù)的鑒定，都應(yīng)當(dāng)屬于司法鑒定。這種意見所講的鑒定，據(jù)有關(guān)專家統(tǒng)計(jì)，至少包括28類，1000多個(gè)學(xué)科。而且隨著科技的發(fā)展，各類訴訟活動中需要鑒定的問題和涉及的學(xué)科還將不斷增加。重慶等市制定的司法鑒定條例，已經(jīng)把會計(jì)、審計(jì)、資產(chǎn)評估、產(chǎn)品質(zhì)量、工程質(zhì)量、知識產(chǎn)權(quán)等納入了鑒定范圍。我們認(rèn)為，作為司法鑒定進(jìn)行管理的鑒定范圍不宜太寬。相關(guān)法律已明確規(guī)定由有關(guān)主管部門做出的技術(shù)鑒定，不應(yīng)再列入司法鑒定的范圍。司法鑒定主要是法醫(yī)學(xué)鑒定、精神病學(xué)鑒定、司法化學(xué)規(guī)定、司法物理學(xué)鑒定等相關(guān)法律、法規(guī)未作規(guī)定，且與審判緊密聯(lián)系的學(xué)科和與之相關(guān)聯(lián)的邊緣問題；會計(jì)、審計(jì)、建筑工程質(zhì)量、產(chǎn)品質(zhì)量、知識產(chǎn)權(quán)等相關(guān)法律、法規(guī)已經(jīng)規(guī)范的內(nèi)容，不應(yīng)再列為司法鑒定的范圍。此外，醫(yī)療事故鑒定作為臨床醫(yī)學(xué)的一個(gè)組成部分、相關(guān)行政管理法規(guī)已明確規(guī)定各級醫(yī)療事故鑒定委員會為唯一合法的醫(yī)療事故鑒定組織，它的鑒定結(jié)論是認(rèn)定和處理醫(yī)療事故的依據(jù)，因此，醫(yī)療事故鑒定也不宜納入司法鑒定范圍。工傷事故鑒定也應(yīng)如此。四、建立統(tǒng)一司法鑒定人員資格制度。在司法鑒定工作中，鑒定人的專業(yè)技術(shù)水平和職業(yè)道德至關(guān)重要。近年來，由于鑒定人員專業(yè)技術(shù)水平和職業(yè)道德問題，出現(xiàn)在鑒定問題上的錯(cuò)鑒和徇私舞弊、弄虛作假等現(xiàn)象屢屢發(fā)生，影響了司法鑒定的嚴(yán)肅性和公正性。主要原因就是我國長期以來法律沒有對鑒定人的從業(yè)資格和考試、考核及管理制度予以規(guī)范。為此，司法鑒定工作一定要建立起統(tǒng)一的鑒定人員考試、考核和資格審查制度。五、建立鑒定人負(fù)責(zé)制度。關(guān)于誰對鑒定結(jié)論負(fù)責(zé)的問題，現(xiàn)行的有關(guān)規(guī)定是鑒定人在鑒定結(jié)論上簽名，其所在的鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定結(jié)論上加蓋公章。這實(shí)際上意味著除鑒定人本人外，鑒定機(jī)構(gòu)也要為鑒定人出具的鑒定結(jié)論承擔(dān)責(zé)任。這種規(guī)定削弱了鑒定人的鑒定責(zé)任，不利于保障鑒定結(jié)論的科學(xué)性、公正性和準(zhǔn)確性。為解決這一問題，應(yīng)該建立司法鑒定和鑒定人負(fù)責(zé)制，將現(xiàn)行有關(guān)法律中規(guī)定的以單位負(fù)責(zé)為主，改為以鑒定人負(fù)責(zé)為主，單位負(fù)管理責(zé)任，即每一個(gè)鑒定人都要對自己署名的鑒定結(jié)論負(fù)責(zé)。對多人參加的鑒定，如存在不同意見，應(yīng)當(dāng)注明保留意見，不實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的做法。特別是精神病的鑒定，可邀請不同單位的鑒定人一起會診，各負(fù)其責(zé)，避免同一單位的多數(shù)人做出錯(cuò)誤鑒定結(jié)論。六、制定統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)。我國現(xiàn)行的一些鑒定標(biāo)準(zhǔn)有的不夠科學(xué)，給司法審判造成一些不必要的麻煩。如法醫(yī)鑒定中重傷偏輕和輕傷偏重以及輕傷與輕微傷的鑒定結(jié)論就概念模糊?，F(xiàn)實(shí)生活中重傷就是重傷、輕傷就是輕傷，不應(yīng)存在偏輕、偏重的問題類似這樣的鑒定結(jié)論在其他學(xué)科中也還有一些。司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)是鑒定工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容。目前，重復(fù)鑒定問題和發(fā)生在鑒定中的徇私舞弊現(xiàn)象與規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一有直接關(guān)系。因此，應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門按照不同學(xué)科，制定統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)。七、廢除終局鑒定制度。司法實(shí)踐中鑒定結(jié)論的多樣性和重復(fù)鑒定問題，給司法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人在人力、物力、財(cái)力上造成極大浪費(fèi)，也給審判機(jī)關(guān)高效、準(zhǔn)確地認(rèn)定案件事實(shí)帶來困難。為此，學(xué)術(shù)界和公安司法機(jī)關(guān)的同志都提出了不少解決問題的辦法。有的提出限制鑒定次數(shù)；有的提出要組織權(quán)威性鑒定機(jī)構(gòu)，實(shí)行“終局鑒定”制度；有的提出只有法院自己作的鑒定或法律委托作的鑒定才算數(shù)等等。在目前有關(guān)司法鑒定的規(guī)范中，有的規(guī)定各地成立的司法鑒定委員會負(fù)責(zé)本地區(qū)司法鑒定的終局鑒定。有的規(guī)定鑒定限于兩次，兩次后由司法鑒定委員會進(jìn)行終局鑒定。上述規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)是好的，但限制鑒定次數(shù)和采取終局鑒定的做法，不僅與我國法律規(guī)定和證據(jù)原則不符，而且侵犯了人民法院的獨(dú)立審判權(quán)。我國訴訟法規(guī)定，所有證據(jù)必須經(jīng)過人民法院認(rèn)定才能作出判案的依據(jù)。因此，無論是司法鑒定委員會還是權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)所作的終局鑒定，不僅在法律上沒有任何意義，取代不了人民法院的最終決定權(quán)，而且影響和妨礙了人民法院對鑒定結(jié)論的審查判斷，并有可能直接導(dǎo)致對證據(jù)認(rèn)定上的錯(cuò)誤。八、依法維護(hù)人民法院對鑒定結(jié)論采信的絕對權(quán)威。憲法規(guī)定，各級人民法院是國家審判機(jī)關(guān)，獨(dú)立行使審判權(quán)。審判權(quán)的行使是通過對證據(jù)的審查判斷，通過對案件事實(shí)的認(rèn)定，并依據(jù)認(rèn)定的事實(shí)和法律作出裁判來實(shí)現(xiàn)的。鑒定結(jié)論作為訴訟中的一種證據(jù)，法院享有對其審查判斷并對其是否作為定案依據(jù)的最終決定權(quán)，但并不能認(rèn)為只有法院自己的鑒定機(jī)構(gòu)或者法院委托的機(jī)構(gòu)和人員才具有鑒定資格。就鑒定結(jié)論的性質(zhì)和鑒定結(jié)論產(chǎn)生的過程而言，它是一種科學(xué)實(shí)證活動，不是審判行為。因此，人民法院應(yīng)當(dāng)通過建立科學(xué)完備的質(zhì)證、辯論和專家咨詢制度，幫助審判人員對鑒定結(jié)論作出公正、準(zhǔn)確的認(rèn)定。實(shí)行專家咨詢制度也是鑒定立法要解決的一個(gè)問題。近年來，除全國人大代表不斷提出立法議案外，許多法學(xué)家、法律工作者和從事鑒定工作的專家學(xué)者，也通過媒體闡述觀點(diǎn)，呼吁全國人大常委會盡快制定司法鑒定管理法。目前，最高人民法院、最高人民檢查院、公安部、國家安全部、司法部已取得共識，即通過立法，規(guī)范司法鑒定管理工作，一是對現(xiàn)行法律中沒有規(guī)范的，且在訴訟法中又無法規(guī)定的關(guān)于鑒定的性質(zhì)、原則、鑒定范圍、鑒定程序、鑒定方式、鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立、鑒定人員資格、鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的權(quán)利義務(wù)、鑒定文書、鑒定的監(jiān)督、法律責(zé)任等內(nèi)容。通過制定司法鑒定管理法予以規(guī)范。二是通過立法確立司法行政機(jī)關(guān)對司法鑒定的行政管理職責(zé)和管理內(nèi)容；確立各級人民法院在分類司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人員名冊中抽選法定鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員進(jìn)行鑒定的制度。關(guān)于司法鑒定管理法的起草工作，大家一致認(rèn)為公安司法機(jī)關(guān)多年的司法實(shí)踐、各類司法鑒定機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)積累、專家學(xué)者的研究成果，以及有關(guān)部門和各地人大制定的法規(guī)等都為制定全國統(tǒng)一的司法鑒定管理法奠定了理論和實(shí)踐基礎(chǔ)，立法時(shí)機(jī)已經(jīng)日趨成熟。司法部和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部的同志普遍表示，鑒定立法涉及到我國的訴訟制度。涉及到方方面面的關(guān)系，不是哪一個(gè)部門的事情、任何一個(gè)部門都難以承擔(dān)該法的起草工作，建議由全國人大有關(guān)專門委員會牽頭，各有關(guān)部門共同參加起草。問題報(bào)告的格式篇五第一段：引言（100字）。在工作和生活中，我們經(jīng)常需