【文章內(nèi)容簡介】 告不必要就這些因素的存在與否都負擔舉證責(zé)任，而應(yīng)當由被告就某種事實存在與否承擔舉證責(zé)任。舉證責(zé)任倒置不僅僅是指證明責(zé)任依據(jù)法律的規(guī)定發(fā)生特定分配的現(xiàn)象，同時還意味著反對一方所證明的事由在法律上作出嚴格的限定，即在實行舉證責(zé)任倒置的情況下，反對的一方究竟應(yīng)該反證證明什么，必須要由法律規(guī)定。通常，由被告方證明的事實是由實體未能加以明確限定的，其證明人后由主要包括兩類：一是對自己沒有過錯的證明。二是對不具有因果關(guān)系的證明。在某些情況下，對這兩個事實的證明通常是結(jié)合在一起的。例如，被告證明損害是由第三人的原因造成的，則不僅表明被告沒有過錯，而且同時也表明損害的發(fā)生與被告的行為之間沒有因果關(guān)系。但在另外一些情況下，這兩個問題有可能也是相互分離的。例如，被告證明損害是因為不可抗力造成的，應(yīng)可以表明其主觀上沒有過錯，從而應(yīng)當被免除責(zé)任。舉證責(zé)任倒置表面上是提供證據(jù)責(zé)任的倒置，實際上是就某種事實負有證明其存在或不存在的責(zé)任的倒置，是證明責(zé)任在當事人間如何分配的問題。然而，舉證責(zé)任倒置不僅僅是對事實證明責(zé)任的分配，更重要的是，對這種舉證責(zé)任的分配常常直接影響到訴訟結(jié)果，即“舉證責(zé)任分配之所在，乃勝訴之所在”。因為一旦倒置以后，舉證責(zé)任被倒置的一方負擔了較重的證明義務(wù)，如果其不能夠就法定事由進行舉證，便推定提出主張的一方就該事實的主張成立，這就會從整體上影響到訴訟的結(jié)果。敗訴后果的承擔表明了舉證責(zé)任倒置實質(zhì)上是一種證明責(zé)任的分配，證明責(zé)任是一種結(jié)果責(zé)任，解決的是在案件事實真?zhèn)尾幻鲿r敗訴風(fēng)險的承擔問題。在實體法上，對被告方對此要舉證證明也有相當?shù)碾y度。例如，在高度危險責(zé)任的情況下，被告必須證明危險是由原告的故意造成的才能免責(zé)，倘被告無法就此舉證則可能要敗訴。這樣，舉證責(zé)任倒置通常是和嚴格責(zé)任聯(lián)系在一起的，由此也進一步表明了舉證責(zé)任倒置與舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的區(qū)別。舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換與嚴格責(zé)任問題沒有必然聯(lián)系，任何類型的案件在訴訟中都可能出現(xiàn)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的現(xiàn)象，它不涉及抽象的實體法規(guī)范，只是當事人在具體訴訟過程中相互活動。在舉證責(zé)任倒置的情況下，是否意味著原告不負任何舉證責(zé)任，而應(yīng)由被告證明一切?我認為，即使依據(jù)實體法的規(guī)定應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置，原告也要承擔就一定事實存在或不存在舉證的責(zé)任。在適用嚴格責(zé)任的情況下，對于過錯、因果關(guān)系等，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當由被告證明，從而免除了受害人對此事實的舉證的責(zé)任，而將該責(zé)任倒置給加害人一方，由其承擔無未能舉證時的敗訴風(fēng)險。但其他要件事實，如加害人、損害事實等，則還應(yīng)適用“誰主張誰舉證”的一般規(guī)則分配舉證責(zé)任，由該事實的主張者承擔舉證責(zé)任。例如，在高度危險作業(yè)的責(zé)任中，至少原告要證明危險是因為被告的行為造成的而非第三人的原因造成的，否則其連訴訟主體的被告一方都不能明確，怎么訴訟?對誰訴訟?再如，在醫(yī)療事故的舉證責(zé)任倒置中，作為被告的醫(yī)院一方，應(yīng)當就其行為的科學(xué)性、及時性、沒有過錯的事實承擔舉證的責(zé)任，而患者應(yīng)當就被告行為的危害后果事實、危害后果與被告的行為間有關(guān)聯(lián)的事實等，承擔舉證的責(zé)任。在舉證責(zé)任倒置情形下，原告方也承擔部分事實的舉證責(zé)任的原因是：從實體法角度言，任何人主張權(quán)利都應(yīng)當提出證據(jù)證明其權(quán)利的存在。從證據(jù)法的角度看，主張的一方也應(yīng)當提供相應(yīng)的證據(jù)。即使法律從特定的目的出發(fā)，為加強對一些處于舉證遇到障礙的特定當事人的保護，實行舉證責(zé)任倒置，只是將特定的證明事項倒置給被告一方承擔，這并不是說，將所有的訴訟證明事項甚至釋明事項，都交給被告承擔。從性質(zhì)上看，舉證責(zé)任倒置實質(zhì)上基于法律規(guī)定，由原告證明a事實的存在，但應(yīng)當由被告承擔b事實存在或不存在的證明，被告不能證明的，推定原告的事實主張成立。通過實踐，對法律又有了更進一步的了解和理解。模擬法庭心得體會300字 行政模擬法庭心得體會篇四這次活動，我們生動、全面地演練了曾爭才搶劫、故意傷害一案，經(jīng)公訴機關(guān)審查后將被告人起訴于某某市某某區(qū)人民法院，法院受理該案件后，依法組成合議庭，采用刑事訴訟第一審程序進行公開審理，程序合法，給人留下了深刻的印象?；貞洰斕斓耐忂^程，其實存在不少的缺陷與錯誤，例如公訴方的人數(shù)過多、公訴詞基本上是起訴書的重復(fù)，判決結(jié)果理由不充分等程序上的問題，這些問題是由于我們基礎(chǔ)知識不牢固、缺乏實踐經(jīng)驗和粗心大意所造成的，但是縱觀當天的整個庭審過程，還是比較流暢、完美的，同學(xué)們的表現(xiàn)也有不少可圈可點的地方，例如審判人員沉著穩(wěn)重，控辯方準備充分，對對方提出的意見積極答辯，主持人與在場觀眾有實質(zhì)上的互動等，值得今后在再次開展模擬法庭活動中保留、借鑒。下面我將結(jié)合模擬法庭的審判經(jīng)過和案情對此次的模擬審判活動談?wù)勎业男牡门c體會。一、確保程序公正，程序公正是實體公正的保證，二者相輔相成，缺一不可。此次模擬法庭活動的重中之重就在于案件的整個審判過程，而整個審判過程必須按照《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定去進行。在我國的司法實踐當中，長期存在著“重實體法，輕程序法”的弊病，這都與我們所倡導(dǎo)的公正審判、最大限度地保護當事人的權(quán)利和控、辯、審三方權(quán)利制衡等方面有很大的出入。所以我們在模擬審判的過程中，嚴格按照我國《刑事訴訟法》的規(guī)定，在開庭前，由公訴人宣讀了法庭紀律，在庭審過程中，核對被告人的身份、詢問被告人歷史上有無受過法律處分，并口頭公示了合議庭組成人員、書記員、公訴人、辯護人名單，告知被害人的訴訟權(quán)利，公訴人當庭宣